Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[crazy_terraformer]

Практически любое влияние цивилизации имеет более менее похожие естественные аналоги. Ничего тут совсем необычного нет.

Других то цивилизаций на планете не было. Поэтому любой прогноз может оказаться правдимым, тут не угадаешь.

И не надо. Законы физики едины во все времена и в любой точке пространства.  Сходные оптические параметры атмосферы обязаны порождать сходные климатические условия. Этого достаточно.

А как с этим всем соотносятся летучие галогенопроизводные и особенно фторпроизводные углеводородов, элегаз и трифторид азота ?

Продолжим. Дайджест за 2014 год.
18. Вследствие глобального потепления растет число войн в Африке.

Выбили хищников и вакцинация делает своё  чёрное дело, ох уж этот ВОЗ. В результате там выросло население и усилилась внутривидовая борьба за ресурсы среди Homo sapiens sapiens.

[LonelyWanderer]

И ещё: все эти карты составляются алармистами тупо по линиям высот, без учёта разлива воды. В реальности картина будет как минимум в пару раз менее страшная. Но задача стоит именно настращать. Это легко считается: континентального льда на Земле ~24 млн км3, воды из него будет примерно 22 млн. км3, площадь Мирового океана в теперешних его границах 361 млн.км2 - следовательно, при растоплении всего льда на Земле уровень океана в текущих границах поднимется на 60 метров, чем нас и пугают. Но вода-то разольёься, и площадь океана вырастет - следовательно, уровень будет значительно ниже. Ну и, повторюсь, произойдёт это в лучшем случае через несколько тысяч лет, и заморачиваться этим сейчас по меньшей мере наивно.

Плюс тепловое расширение. Наиболее часто встречал цифру (в т.ч. и ещё до интернета, в какой-то печатной литературе, возможно в книге "Мир воды", которая у меня есть, ещё советского времени, была такая серия книг - мир воды, углерода и т.д.) - около 67 метров, бывают значения ещё 65, 68 - короче всегда больше 60, но меньше 70.

[Проходящий Кот]

И это ВСЁ. И десятки тысяч лет.

[Митрич]

Плюс тепловое расширение. Наиболее часто встречал цифру (в т.ч. и ещё до интернета, в какой-то печатной литературе, возможно в книге "Мир воды", которая у меня есть, ещё советского времени, была такая серия книг - мир воды, углерода и т.д.) - около 67 метров, бывают значения ещё 65, 68 - короче всегда больше 60, но меньше 70.

Зато минус на увеличение содержания в атмосфере вследствие её нагрева. Эту цифру вроде вообще никто пока не озвучивал.

[AlexAV]

Поэтому в этом случае реалистичнее прогноз подъема на 100-200 метров.

100-200 метров - это клинический бред. На планете Земля просто нет столько воды. Около 70 метров - это максимум. Причём для этого нужно растопить ледник весь ледник Восточной Антарктиды. А этого не было с эоцена. Ледник же в Антарктиде начал образовываться при концентрации углекислого газа 750 ppm. И чтобы он растаял нужно не меньше. Причём это произойдёт ну очень не быстро, через десятки тысяч лет.

[AlexAV]

Вообще палеоданные показывают, что в некоторые периоды скорость подъема океана могла достигать 6 см в год

Было. И эти эпизоды были связаны с вполне определёнными событиями - потерей механической устойчивости больших масс льда и их быстрое сползают в океан.

Вот только сейчас льдов намного меньше, чем было в вюрме, что делает такие эпизоды маловероятными. Едва ли они вообще возможны для ледников Гренландии (там рельеф очень своеобразный, ледники лежат в чаше в центре острова окаймлённой возвышенностями, такой рельеф практически исключает быстрой коллапс этого ледника). Маловероятен он и для льдов Восточной Антарктиды.

Единственный крупный ледник, который потенциально может нам такой сюрприз преподнести - часть ледников Западной Антарктиды основание которых лежит ниже уровня моря. Относительно них есть некоторые не совсем беспочвенные опасения. Но они не очень большие, в них воды максимум на подъём уровня океана на 4 метра или около того.

[Грехов Михаил]

И ещё: все эти карты составляются алармистами тупо по линиям высот, без учёта разлива воды.

Что есть "разлив воды" от которого картина повышения уровня океана будет в "пару раз менее страшная"?

[AlexAV]

Плюс тепловое расширение.

Это копейки. Плотность чистой воды при 4 градусах - 1 г/см3, при 18 градусах (это близко к максимальной средней температуре океана, которую вообще имеет свысл обсуждать) - 0,99862. У морской воды зависимость чуть отличается, но не принципиально.  Т.е. объём океана в силу этого явления едва ли может измениться впринципе более, чем на 0,14%. Это максимум 5 метров дополнительных даст (и даже для этого придётся устроить на планете средний мел с алигаторами в Мак-Мердо ).

Если океан потеплеет на несколько градусов, то это означает что все ледники уже растаяли.

Нет. В плиоцене океан был теплее на 3 градуса, но вот ледники Восточной Антарктиды даже не думали таять, уровень океана был выше всего на 20 метров. Чтобы растаяли все ледники нужно поднять температуру очень сильно... и подождать пару десятков тысяч лет. Даже при очень тёплом океане таять они материковые ледники будут достаточно неспешно (в масштабах человеческой жизни конечно).

[AlexAV]

Очевидно, что эти затапливаемые низменности - больше половины мировой экономики.

А с чего Вы взяли, что их затопит? На планете Земля столько воды нет. Максимальный подъём уровня океана, который вообще имеет смысл обсуждать - 65 метров. При этом будет затоплено 15 млн. км2 (https://www.ngdc.noaa.gov/mgg/global/etopo1_surface_histogram.html см. ссылку на таблицу 1). Это лишь 10% площади суши.

Если же говорить о суше не вообще, а с климатом благоприятным для человека, то при этом она не только не сократится, но даже увеличится (для того чтобы океан поднялся на эти 65 метров потребуется устроить климат похожий на климат эоцена ). Одной вечной мерзлоты на планете, пригодной для жизни человека лишь условно, сейчас 35 млн. км2. Добавим сюда же площадь ныне занятую ледником Гренландии и Антарктиды (при таком потепление они тоже станут иметь климат достаточно благоприятный для человека). Это ещё 1,7 млн. км2 в Гренландии и около 14 млн. км2 в Антарктиде. Прибавим сюда площадь пустынь Сахары и Аравии, которые при таком потепление пустынями быть перестанут. Это ещё плюс 9,2 и 2,3 млн. км2.

Итого мы меняем 15 млн. км2 низменностей, на 62 млн. км2 территорий, которые ныне для жизни человека малопригодны, а при потепление станут благоприятны (точные цифры будут несколько отличаться, т.к. множество затопляемых территорий и множетство территорий неблагоприятных для жизни пересекается , это правда сделает размен ещё более выгодным ).

Мне кажется это достаточно выгодный обмен.

[AlexAV]

А как с этим всем соотносятся летучие галогенопроизводные и особенно фторпроизводные углеводородов, элегаз и трифторид азота ?

Это пожалуй единственный фактор, влияние которого не имеет хороших естественных аналогов. Вот только... к счастью или к сожалению - фтор это достаточно редкий элемент (плюс имеющий такую химию, которая затрудняет его извлечение из бедного сырья). После исчерпания запасов флюоритов делать это хозяйство станет не из чего.

[Митрич]

И ещё: все эти карты составляются алармистами тупо по линиям высот, без учёта разлива воды.

Что есть "разлив воды" от которого картина повышения уровня океана будет в "пару раз менее страшная"?

Ну погорячился: не в "пару раз" - поменьше.

[Aluminium]

Между потеплением и войнами в Африке? Нет.

Речь была о другом пункте, но неважно. От отрицания невозможного один шаг до отрицания реальности.

А у вас просто поток флуда безосновательных заявлений чтобы любой ценой, любыми потерями репутации протолкнуть нужную вам идею. Правды там нет, попыток вести научную дискуссию тоже.

Поток безосновательных обвинений уничтожает возможность вести научную дискуссию, чего не делает поток новостей, которых, кстати, не так много и которые соответствуют теме.

[Kaiserfrogling]

Одной вечной мерзлоты на планете, пригодной для жизни человека лишь условно, сейчас 35 млн. км2.

Алекс, она пригодна лишь условно, потому что при размещении на ней жилья начинает подтаивать и неравномерно проседать, строить на ней очень сложно и дорого.
При повышении температуры с этим станет не лучше, а наоборот еще хуже - причем подтаявшая мерзлота превращается в болото.
https://en.wikipedia.org/wiki/Permafrost#Construction_on_permafrost

[Проходящий Кот]

А потом высыхает....

[AlexAV]

Не допускаете даже мысли, что связь существует?

Чтобы говорить о связи нужно сделать четыре вещи.

1) Показать, что явление вообще существует. Т.е. единичное событие или какие-то флуктуации в краткосрочном тренде ещё не говорят, что вообще что-то произошло. Надо показать именно длинный, на протяжение многих десятилетий тренд (ведь мы говорим именно о системном, долговременном факторе).
2) Подробно и детально описать механизм причинной связи между явлением и потеплением.
3) Показать, что описанный механизм действительно имеет какое-то отношение к реальности. Т.е. используя цифры статистических данных показать, что вся цепочка причинно-следственных связей, предложенных в рамках этого механизма, реализуется и полностью объясняет наблюдаемые факты.
4) Доказать, что не существует иных факторов, которые могли бы вызвать тоже самое явление.

Только после того как все четыре вещи сделаны, можно говорить о причинной связи, но не до.

По факту ничего этого не делается. Берётся случайный факт реальности и приписывается без всякого основания этому самому глобальному потеплению. Это чушь, бред, полное противоречие нормам  научной методологии.

Вот скажем войны в Африке. Где доказательства долгосрочного тренда падения урожайности  с/х культур (главный фактор влияния изменения климата)? Где доказательства отсутствия их связи с таким классическим и хорошо известным фактором, как мальтузианский? А без этого это чушь из области "кошка бросила котят - это глобальное потепление виновато".

[AlexAV]

Алекс, она пригодна лишь условно, потому что при размещении на ней жилья начинает подтаивать и неравномерно проседать, строить на ней очень сложно и дорого.

Это проблема, но не главная. Тот же Мурманск стоит на выходе магматических пород и там все эти проблемы несущественны, но вот люди предпочитают всё же Краснодар Мурманску. Чтобы там вообще кто-то согласился жить нужны значительные финансовые стимулы.

Главная проблема - там холодно (температура большую часть года не комфортна для нашего вида) и не растёт большинство сельскохозяйственных культур. Все остальные факторы менее существенны.

При повышении температуры с этим станет не лучше, а наоборот еще хуже - причем подтаявшая мерзлота превращается в болото.

Санкт-Петербург стоит на месте бывших болот. Тем не менее строить там намного проще и дешевле, чем в Воркуте. Проблема болот вообще не является сколько-нибудь значимой. Они устраняются стандартными ирригационными мероприятиями. Строительство же на вечной мерзлоте - гигантская проблема, которую невозможно радикальным образом устранить.

[Митрич]

Строительство же на вечной мерзлоте - гигантская проблема, которую невозможно радикальным образом устранить.

Даже не столько строительство. сколько просто сама жизнь на вечной мерзлоте. Я не раз бывал в Якутии и имел возможность лично в этом убедиться. Чтобы вырастить что-то на огороде - даже в теплицах надо делать высокие грядки, поэтому, несмотря на достаточно жаркое лето, там толком ничего и не растёт, если только близ самого берега крупных рек типа Лены, где ВМ нет или она очень глубоко, неплохо растёт картошка. Якутские мамаши жарким летом следят, чтобы после дождя детишки не дай бог не побегали по земле босиком и уж тем более не повалялись на ней - иначе простуда обеспечена. Растительность однообразная, тайга в основном лиственничная, из плодовых деревьев лишь черёмуха. Одно хорошо - много дичи и ценной рыбы - но это следствие не холода. а малообжитости тех мест. Если-бы в ЦФО плотность населения была-бы якутской - дичи и рыбы у нас было-бы много больше.

[Инопланетянин]

По факту ничего этого не делается. Берётся случайный факт реальности и приписывается без всякого основания этому самому глобальному потеплению. Это чушь, бред, полное противоречие нормам  научной методологии.

Вот вот. А когда им говоришь об этом они в ответ:

Речь была о другом пункте, но неважно. От отрицания невозможного один шаг до отрицания реальности.

Вот так. Усомнился в их бездоказательных страшилках - отрицаешь реальность.

Поток безосновательных обвинений уничтожает возможность вести научную дискуссию, чего не делает поток новостей, которых, кстати, не так много и которые соответствуют теме.

Ну и это. У вас поток безосновательных заявлений.

Чтобы вырастить что-то на огороде - даже в теплицах надо делать высокие грядки, поэтому, несмотря на достаточно жаркое лето, там толком ничего и не растёт, если только близ самого берега крупных рек типа Лены, где ВМ нет или она очень глубоко, неплохо растёт картошка.

А десятком-другим страниц выше мне чего-то втирали про мировые урожаи картошки в вечной мерзлоте. Интересно, кто это говорил сам объявится и будет отстаивать эту мысль? Или с С/Х и прочим поддержанием цивилизации в условиях ледникового периода уже всё ясно?

И ещё: все эти карты составляются алармистами тупо по линиям высот, без учёта разлива воды.

Что есть "разлив воды" от которого картина повышения уровня океана будет в "пару раз менее страшная"?

Ну погорячился: не в "пару раз" - поменьше.

Не сдавайтесь раньше времени, лучше объясните.
Сам попробую: расчёты велись, видимо, из предположения, что вода займёт только объём над её нынешним положением и не учитывался объём над сушей, который вода займёт, когда будет повышаться. А в этом случае она поднимется на меньшую высоту.
Правда, странно как-то считали. Митрич, а откуда вы знаете, что считали именно так? Нет, от антипотеплистов этого можно ожидать, но доказательства есть? А то слишком как-то, даже для них.

[Скеп-тик]

Если океан потеплеет на несколько градусов, то половина обитаемого мира просто утонет.

А если океан охладиться на несколько градусов, то люди просто умрут без воды.
И какое из этих заявлений научно обосновано?
Причин для изменения температуры океана нет. Точнее, есть, но она чисто геологическая, и отрицательная - расширение пролива Дрейка со скоростью 5 см в год. Вследствие возрастания мощи мирового холодильника - Циркумантарктического течения.
  А повысить температуру Мирового океана можно только одним способом: срыть Панамский перешеек, Иберийский и Аравийский полуостров. Тогда появится Циркумэкваториальное тёплое течение, погружение вод которого в более пресных полярных широтах приведёт к нагреванию глубинных вод.
  Вот после каких усилий человечества можно добиться глобального потепления. А не пшиканьем 0,000049% парниковых газов (с учётом воды) в атмосферу за год.

[Скеп-тик]

27. Самолетам станет сложнее взлетать из-за глобального потепления.

Вот уж действительно, главное - дать заявку на "исследования" со словами "глобальное потепление" - деньги дадут и опубликуют любой бред.
Предлагаю ещё "исследования":
101. Глобальное потепление приведёт к 5%-ному росту заболеваний раком простаты
102. Глобальное потепление приведёт к снижению уровня тестостерона у мужчин, и к падению рождаемости.
103. В результате глобального потепления станет невозможно кататься на лыжах в Сахаре.
104. В результате глобального потепления Флорида перестанет быть самым дорогим штатом