A A A A Автор Тема: Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации (Прочитано 862966 раз)

langust · « **Ответ #7760 :** 24 Янв 2018 [04:14:54] »

Цитата: Kaiserfrogling от 24 Янв 2018 [02:55:38]

Цитата: langust от 24 Янв 2018 [00:53:13]
Барабанить десятки пунктов нового бреда - времени, по всей видимости хватает... .
Впрочем, я и так знаю, что все это бред сивой кобылы и аргументов в пользу этого бредотворчества у вас нет. Да и не может быть по определению... .
Театр одного актера продолжается. Костян, на свете есть люди, которых переубедить невозможно - просто потому что они считают свое мнение единственно правильным. мой совет - не тратьте на них время, переубедить их невозможно - вы лишь получите в ответ хамство и испорченные нервы. А даже если ценой тысяч страниц переубедите - оно вам так надо, вы им папа и мама?

Вы мне льстите. Тут и без меня достаточно участников дискуссии, критикующих "гипотезу АГП". А Костян занимается в основном пропагандой этой недоказанной гипотезы. Но вот даже это у него плохо получается... .

crazy_terraformer · « **Ответ #7761 :** 24 Янв 2018 [04:58:27] »

Цитата: Kostian от 23 Янв 2018 [14:09:12]

А вот про вымирающих нарвалов или увядающий ройбуш что-то не припомню, чтобы тут упоминали.

Нарвалам надо что-то есть, чтобы размножаться. Боритесь за сокращение вылова головоногих, ракообразных и рыбы(трески, скатов, палтусов, камбалы, бычков).
Ройбос - эндемик на небольшой территории в ЮАР, нигде не удалось интродуцировать, т.к. нужно ещё успешно интродуцировать его симбионты - почвенные микроорганизмы. Эндемик и скорее всего реликтовый вид, случайно сохранившийся до наших дней.

Цитата

В настоящее время Aspalathus linearis выращивается в ЮАР в промышленных масштабах. Вся долина Седерберг занята плантациями этого растения. Годовое производство составляет около 12000 т, из них 6000 т идёт на экспорт. Половина экспортируемого объёма потребляется Германией. Предпринимались попытки культивировать аспалатус линейный в Южной Америке и Австралии, но успеха они не имели.

Производство ограниченно, а количество потребителей растёт.

Проходящий Кот · « **Ответ #7762 :** 24 Янв 2018 [08:35:38] »

Цитата: Kostian от 23 Янв 2018 [14:09:12]

А вот про вымирающих нарвалов или увядающий ройбуш что-то не припомню, чтобы тут упоминали.

Мамонтов тоже жалко.....

langust · « **Ответ #7763 :** 24 Янв 2018 [09:18:50] »

Цитата: Проходящий Кот от 24 Янв 2018 [08:35:38]

Цитата: Kostian от 23 Янв 2018 [14:09:12]
А вот про вымирающих нарвалов или увядающий ройбуш что-то не припомню, чтобы тут упоминали.
Мамонтов тоже жалко.....

И белых мишек. Их осталось всего-то 25 тысяч особей

Об этом вот уже лет тридцать чуть ли не каждый день долдонят из всех рупоров массовой дезинформации. Правда, почти не упоминают уссурийских тигров, которых осталось... аж 40 особей!

Kostian · « **Ответ #7764 :** 24 Янв 2018 [10:01:06] »

Цитата: langust от 24 Янв 2018 [04:14:54]

А Костян занимается в основном пропагандой этой недоказанной гипотезы. Но вот даже это у него плохо получается...

Гипотеза не доказана только в вашем мозгу. А для остальных людей доказательств достаточно и здесь они приводились неоднократно.

langust · « **Ответ #7765 :** 24 Янв 2018 [10:11:02] »

Цитата: Kostian от 24 Янв 2018 [10:01:06]

Цитата: langust от 24 Янв 2018 [04:14:54]
А Костян занимается в основном пропагандой этой недоказанной гипотезы. Но вот даже это у него плохо получается...
Гипотеза не доказана только в вашем мозгу. А для остальных людей доказательств достаточно и здесь они приводились неоднократно.

Доказательства - в студию!

Kostian · « **Ответ #7766 :** 24 Янв 2018 [10:30:32] »

Цитата: langust от 24 Янв 2018 [10:11:02]

Доказательства - в студию!

Используйте поиск по теме!

langust · « **Ответ #7767 :** 24 Янв 2018 [10:37:19] »

Цитата: Kostian от 24 Янв 2018 [10:30:32]

Цитата: langust от 24 Янв 2018 [10:11:02]
Доказательства - в студию!
Используйте поиск по теме!

Я бы рад, да вот ключевого слова не знаю. Будьте так любезны, напомните своими словами, в чем заключаются ваши доказательства - в который раз спрашиваю, но в ответ одни только отговорки... .

Kostian · « **Ответ #7768 :** 24 Янв 2018 [11:13:28] »

Цитата: langust от 24 Янв 2018 [10:37:19]

Я бы рад, да вот ключевого слова не знаю. Будьте так любезны, напомните своими словами, в чем заключаются ваши доказательства - в который раз спрашиваю, но в ответ одни только отговорки...

Повторяю последний раз:

Теория парникового эффекта и результаты спектрально-радиационного моделирования зависимости температуры у поверхности Земли от концентрации углекислого газа изложены в научной статье:

Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН, Институт географии РАН. С.М. Семенов ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ: ОТКРЫТИЕ, РАЗВИТИЕ
КОНЦЕПЦИИ, РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ГЛОБАЛЬНОГО КЛИМАТА И ЕГО АНТРОПОГЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
http://downloads.igce.ru/journals/FAC/FAC_2015/FAC_2015_2/Semenov_S_M_FAC_2015_N2_04122015.pdf

Экспериментальное доказательство радиационного влияния углекислого газа на равновесную температуру у поверхности Земли по данным наблюдений в течение десяти лет приведено в научной статье:

D. R. Feldman, W. D. Collins, P. J. Gero, M. S. Torn, E. J. Mlawer & T. R. Shippert. Observational determination of surface radiative forcing by CO2 from 2000 to 2010.
https://www.nature.com/articles/nature14240

bob · « **Ответ #7769 :** 24 Янв 2018 [11:31:35] »

Климатологи: пытаясь спасти Землю от глобального потепления, человечество обречет ее на катастрофу -
http://www.mk.ru/science/2018/01/23/klimatologi-pytayas-spasti-zemlyu-chelovechestvo-obrechet-ee-na-katastrofu.html

Kostian · « **Ответ #7770 :** 24 Янв 2018 [11:38:04] »

Цитата: bob от 24 Янв 2018 [11:31:35]

Климатологи: пытаясь спасти Землю от глобального потепления, человечество обречет ее на катастрофу

Я буквально вчера эту новость уже опубликовал: Что более опасно? глобальное потепление или похолодание? Жаль, что тут все быстро тонет в спаме, который создают скептики и отрицатели ГП.

langust · « **Ответ #7771 :** 24 Янв 2018 [11:45:08] »

Цитата: Kostian от 24 Янв 2018 [11:13:28]

Экспериментальное доказательство радиационного влияния углекислого газа на равновесную температуру у поверхности Земли по данным наблюдений в течение десяти лет приведено в научной статье

Дурная привычка приводить ссылку на никому неизвестную стостраничную публикацию на китайском языке как доказательство проблемы века. Сами то читали статью? Но даже если читали, то вряд ли чего поняли. Там взяли всего две точки на Земле и рассмотрели "потепление" на интервале 2000-2010 гг. Причем, все потепление на этом временном участке определяется "девочкой" Ниной в 2000 году и мальчиком Эль-Ниньо в 2010! То есть, всё оно обусловлено естественными факторами, что хорошо видно из графика. Как то не слышал, что за эту работу получили Нобелевскую премию. Разве что Шнобелевскую... .
Еще недавно вы предлагали вообще кандидатскую диссертацию, да еще и уговорили одного адепта на оплату 500 рублей, чтобы он посмотрел одним глазком на еще одно "доказательство". Так что, если хотите, чтобы вам поверили, приведите хотя бы одно доказательство своими словами.

Kostian · « **Ответ #7772 :** 24 Янв 2018 [11:53:06] »

Цитата: langust от 24 Янв 2018 [11:45:08]

Там взяли всего две точки на Земле и рассмотрели "потепление" на интервале 2000-2010 гг. Причем, все потепление на этом временном участке определяется "девочкой" Ниной в 2000 году и мальчиком Эль-Ниньо в 2010! То есть, всё оно обусловлено естественными факторами, что хорошо видно из графика. Как то не слышал, что за эту работу получили Нобелевскую премию. Разве что Шнобелевскую...

Что за бред вы пишете? Причем тут вообще потепление, девочки - мальчики? Исследовалось радиационное влияние прироста концентрации углекислого газа. Получен статистически значимый результат. Да, в двух точках, для контроля результата. Стандартное экспериментальное подтверждение физического закона, ранее выведенного теоретически и уже многократно проверенного моделированием. Этого вполне достаточно для доказательства зависимости температуры тропосферы от концентрации углекислого газа.

Крупин · « **Ответ #7773 :** 24 Янв 2018 [12:01:46] »

Учёные выяснили, что чистый воздух смертельно опасен для планеты
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1081865/uchionyie_vyiasnili_chto_chistyi_vozdukh_smiertielno_opasien_dlia_planiety

Цитата

По мнению исследователей, исчезновение аэрозолей окажется вредным для Земли, так как они поглощают солнечную радиацию.
Очищение воздуха от загрязняющих веществ может способствовать глобальным засухам и наводнениям. К такому выводу пришла международная группа учёных из Великобритании, США, Норвегии и Германии в исследовании, опубликованном в журнале Geophysical Research Letters.

Rattus · « **Ответ #7774 :** 24 Янв 2018 [12:03:11] »

Цитата: bob от 24 Янв 2018 [11:31:35]

Климатологи: пытаясь спасти Землю от глобального потепления, человечество обречет ее на катастрофу -
http://www.mk.ru/science/2018/01/23/klimatologi-pytayas-spasti-zemlyu-chelovechestvo-obrechet-ee-na-katastrofu.html

Вот ещё про то же самое, более подробно и аккуратно из более приличного источника:
https://nplus1.ru/news/2018/01/23/geoengineering-termination

Цитата: Kostian от 24 Янв 2018 [11:38:04]

Жаль, что тут все быстро тонет в спаме, который создают скептики и отрицатели ГП.

А давайте сначала посчитаем количество и длину постов их и ВАших, а также релевантность (в т.ч. свежесть) представляемых материалов - и потом уже решим: чьей бы корове мычать?

langust · « **Ответ #7775 :** 24 Янв 2018 [12:03:27] »

Цитата: Kostian от 24 Янв 2018 [11:53:06]

Цитата: langust от 24 Янв 2018 [11:45:08]
Там взяли всего две точки на Земле и рассмотрели "потепление" на интервале 2000-2010 гг. Причем, все потепление на этом временном участке определяется "девочкой" Ниной в 2000 году и мальчиком Эль-Ниньо в 2010! То есть, всё оно обусловлено естественными факторами, что хорошо видно из графика. Как то не слышал, что за эту работу получили Нобелевскую премию. Разве что Шнобелевскую...

Что за бред вы пишете? Причем тут вообще потепление, девочки - мальчики? Исследовалось радиационное влияние прироста концентрации углекислого газа. Получен статистически значимый результат. Да, в двух точках, для контроля результата. Стандартное экспериментальное подтверждение физического закона, ранее выведенного теоретически и уже многократно проверенного моделированием. Этого вполне достаточно для доказательства зависимости температуры тропосферы от концентрации углекислого газа.

Никто и не отрицает роста концентрации СО2, но вот потепление на участке 2000-2010 обусловлено как раз тем, что первый год был минимальным по температуре потому, что был естественный минимум, а последний - естественный максимум (Эль-Ниньо). А если взять интервал побольше, то даже по данным "британских" ученых никакого потепление на интервале 1997-2012 гг вообще не было!
Итак, где ваши доказательства? Никем не признанные публикации не предлагать.

Kostian · « **Ответ #7776 :** 24 Янв 2018 [12:16:26] »

Цитата: Rattus от 24 Янв 2018 [12:03:11]

Цитата: Kostian от 24 Янв 2018 [11:38:04]
Жаль, что тут все быстро тонет в спаме, который создают скептики и отрицатели ГП.
А давайте сначала посчитаем количество и длину постов их и ВАших, а также релевантность (в т.ч. свежесть) представляемых материалов - и потом уже решим: чьей бы корове мычать?

Не вопрос, посчитайте. Начните с оценки свежести и релевантности периодически предоставляемого в этой теме уважаемым langust-ом Опроса Гэллапа от 1992 года., который проводился с целью отговорить Билла Клинтона от участия в Киотском протоколе. Уже и Клинтон давно не президент, и Киотский протокол уже почти закончил действовать, и получено множество новых данных и доказательств глобального потепления. Так что, думаю, согласитесь, что на 2018 год его оценка - 0.0.

sharp · « **Ответ #7777 :** 24 Янв 2018 [12:19:17] »

Цитата: Kostian от 24 Янв 2018 [12:16:26]

Начните с оценки свежести и релевантности периодически предоставляемого в этой теме уважаемым lantust-ом Опроса Гэллапа от 1992 года

Вот интересно, почему вы постоянно стрелки переводите? Нет бы за себя отвечать...

Rattus · « **Ответ #7778 :** 24 Янв 2018 [12:29:40] »

Цитата: Kostian от 24 Янв 2018 [12:16:26]

Начните с оценки свежести и релевантности периодически предоставляемого в этой теме уважаемым lantust-ом Опроса Гэллапа от 1992 года., который проводился с целью отговорить Билла Клинтона от участия в Киотском протоколе. Уже и Клинтон давно не президент, и Киотский протокол уже почти закончил действовать, и получено множество новых данных и доказательств глобального потепления. Так что, думаю, согласитесь, что на 2018 год его оценка - 0.0.

Вот ВАс обоих и забанить.

Тогда и воцарятся тут снова тишина и порядокЪ.

bob · « **Ответ #7779 :** 24 Янв 2018 [12:42:14] »

Цитата: Крупин от 24 Янв 2018 [12:01:46]

Учёные выяснили, что чистый воздух смертельно опасен для планеты...

...а голубой цвет неба - вреден для глаз:
https://www.youtube.com/watch?v=73MuB_wUB4s
Корпорация "Чистый воздух", противогазы и детские маски.

Новости:

Голосование

Что делать для выживания?

A A A A Автор Тема: Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации (Прочитано 862966 раз)