Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[.]

с учетом того, что это курортные места, есть пляжи, виллы, бассейны, теннисные корты. Также следует учитывать трущобы и хижины, которые строят бедные слои населения.

Все-таки умудрился совместить в одном.
Просто "праздник общей беды" какой-то.
Какие доли процентов от разрушения "курортных мест, пляжей, вилл, бассейнов, теннисных кортов" испытали их владельцы ? Практически не заметили, все сразу восстановили страховые компании.
И какие почти 100% потерь испытали те, кого следует учитывать, как  "трущобы и хижины", которые строят бедные слои населения, о которых тут так притворно заботятся ?
 

(кликните для показа/скрытия)

Невозможно забыть про Африку, Китай и "белых людей"

[AlexAV]

https://www.nkj.ru/archive/articles/21838/
Наука и жизнь№3 2013,

Примечательная табличка. Малайзия и Индонезия ведь совсем рядом, граничат друг с другом, всякие потепления с закисленными там должны действовать абсолютно одинаково, а получается разительное отличие состояния рифов, достаточно оказывается меньше рыб коралловых рифов ловить.

Итак главное, что губит кораловые рифы, это неограниченный вылов рыб и замутнение воды в результате различного рода загрязнений.

В общем в очередной раз "топорный эффект" списали на глобальное потепление.

[Aluminium]

так вы же утверждаете, что всё к чёрту высохнет?

Нет, не я.

[Митрич]

Все эти страшилки об "ужасных ураганах" - не более, чем страшилки. Ими СМИ и климатические алармисты пугают жителей стран, в которых ураганов никогда и близко не было - примерно так-же, как пугают ядовитыми тропическими гадами, страшными тропическими болезнями, пираньями, акулами - а других наоборот, пугают невыносимыми морозами и медведями, толпами скачущими по нашим улицам. Естественно, пройди даже средненький ураган по Москве, Лондону или Нью-Йорку - катастрофа была-бы чудовищная, и разгребать пришлось-бы долго и дорого. Но, слава богу, такого быть не может даже при самом оптимистичном варианте потепления.

А в тех странах, где ураганы обыденность - вся местная инфраструктура и растительность к ним приспособлена, и ущерб минимален. Поэтому, несмотря на все рассказываемые нам "ужасы", никто не собирается бежать с терзаемых ураганами Пуэрто-Рико, Багам или Флориды на благословенную безураганную Аляску

[Aluminium]

Естественно, пройди даже средненький ураган по Москве, Лондону или Нью-Йорку - катастрофа была-бы чудовищная, и разгребать пришлось-бы долго и дорого. Но, слава богу, такого быть не может даже при самом оптимистичном варианте потепления.

До Нью-Йорка в 2012 году добрался ураган Сэнди. Уже в процессе разрушения, да и до этого особой силой этот ураган не отличался, но да, ущерб был приличный. До Лондона в 2017 году добрались остатки урагана Офелия, задело краешком. Над тёплой водичкой могли бы быть и не остатки. До Москвы ураган добраться не может в принципе, поскольку на суше они нежизнеспособны.

[Митрич]

Естественно, пройди даже средненький ураган по Москве, Лондону или Нью-Йорку - катастрофа была-бы чудовищная, и разгребать пришлось-бы долго и дорого. Но, слава богу, такого быть не может даже при самом оптимистичном варианте потепления.

До Нью-Йорка в 2012 году добрался ураган Сэнди. Уже в процессе разрушения, да и до этого особой силой этот ураган не отличался, но да, ущерб был приличный. До Лондона в 2017 году добрались остатки урагана Офелия, задело краешком. Над тёплой водичкой могли бы быть и не остатки.

Могло бы быть всё, что угодно. "Остатки" ураганов - это обычные штормовые циклоны, такие и до Москвы иногда добираются, с настоящими ураганами там ничего общего, кроме происхождения. А когда под Лондоном или Ньорком будет такая необходимо-тёплая для развития полноценного урагана водичка - эти города несколько раз успеют к тому времени и инфраструктуру обновить, и растительностью соответствующей обзавестись

[Aluminium]

А когда под Лондоном или Ньорком будет такая необходимо-тёплая для развития полноценного урагана водичка - эти города несколько раз успеют к тому времени и инфраструктуру обновить, и растительностью соответствующей обзавестись

На чём основано столь оптимистичное предположение?

[Митрич]

А когда под Лондоном или Ньорком будет такая необходимо-тёплая для развития полноценного урагана водичка - эти города несколько раз успеют к тому времени и инфраструктуру обновить, и растительностью соответствующей обзавестись

На чём основано столь оптимистичное предположение?

На здравом смысле.

[langust]

В сильнейших ураганах ветер превышает 300 км/ч, с максимумом (по постоянным в течение минуты ветрам) 345 км/ч.

И максимальные скорости ветра во время ураганов также не растут. Как, впрочем, и само количество разрушительных ураганов...

[Скеп-тик]

Малайзия и Индонезия ведь совсем рядом, граничат друг с другом, всякие потепления с закисленными там должны действовать абсолютно одинаково, а получается разительное отличие состояния рифов,

Особенно если десятки тысяч рыболовов - с динамитом.

Особое беспокойство вызывал практиковавшийся в прошлом, а ныне запрещённый промысел рыбы с использованием взрывчатых веществ, при котором разрушалось коралловое покрытие рифа.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/21838/ (Наука и жизнь, Человек и коралловые рифы: сегодня и завтра)

До Нью-Йорка в 2012 году добрался ураган Сэнди.

Смотрел видео взрыва газа в Нью-Йорке, в прошлом году, было разрушено три дома.  Там шедевр коммерческого жилья - пятиэтажный деревянный дом, снаружи обложенный кладкой в полкирпича. Пожары в Калифорнии показывают ту же картину: роскошный дворец - тонкая кирпичная декорация с каркасно-фанерным убожеством внутри.
Неудивительно, что это рушиться при таком "стихийном бедствии", которого в Средней Азии самый бедный дехканин не заметит - у него пусть глинобитные, но метровые стены у лачуги.

[Aluminium]

Неудивительно, что это рушиться при таком "стихийном бедствии", которого в Средней Азии самый бедный дехканин не заметит - у него пусть глинобитные, но метровые стены у лачуги.

Кроме зданий есть объекты внутри и снаружи. То, что здание выдержит ветер, ещё не означает, что устоят окна, а интенсивные дожди не вызовут оползни (последнее касается прежде всего гористой местности). Помимо ветра и дождя прибрежные низменные территории получают бонусом штормовой нагон. Именно он, кстати, стал в 1970 году основной причиной гибели 400 тыс. человек в районе Бенгальского залива, что сравнимо с известным землетрясением 2004 года в тех же краях. По счастью, штормовой нагон более предсказуем, что, впрочем, не отменяет затрат на приготовления, эвакуацию и восстановление.

[Скеп-тик]

Опять же, заселяются районы с высоким риском.
Ред Ривер в США каждую вёсну поднимается на 9 метров. На что и рассчитаны дамбы. Но однажды она поднялась на 14 метров. Но здесь хоть коммерческая выгода, после наводнений кукуруза на полях удаётся на славу.
Заселена пойма реки Ишим в Астане. Потопы там гарантированы каждый год, тем не менее, даже дипломатический городок в зону подтопления засунули.  Конечно, дамбы, русло спрямили... Но если вместо обычных 5 метров будет 9 - "Ох, климат меняется, миллиардный ущерб!!!" Топит дома по правому берегу, ниже жел-дор. моста, в Семипалатинске. Каждый год. Но люди живут, как оповещение - бегом к железнодорожной насыпи, по улицам БТРы ходят, эвакуируют раззяв.
В Швейцарии, в одном ущелье стояла деревушка, в 100 метрах над рекой. В 50-е грянул туристический бум, вдоль реки  проложили дорогу, начали строиться гостиницы, магазины. В конце 90-х вода в реке вдруг стала прибывать. Было видео, люди с интересом смотрят на несущуюся под мостом воду. Потом мост стал запрудой из смытых автомобилей. Потом вода величественно текла, захлёстывая в окна третьего этажа гостиницы... Оказывается, ущелье - единственный водосток огромной котловины, раз в 50 лет средиземноморский циклон преодолевает Альпы, и скатывается в эту котловину. В результате вода поднимается на 30-50 метров!  Будь неладно изменение климата!

[Aluminium]

Опять же, заселяются районы с высоким риском.

Спасибо, пример у меня под носом. Не скажу, однако, что Петербург от этих рисков лучше живёт. Комплекс защиты от наводнений - штука не самая дешёвая и полностью ущерб от подъёма воды не снимает: окраина затапливается, а закрытие дамбы блокирует проход судов.

Но здесь хоть коммерческая выгода, после наводнений кукуруза на полях удаётся на славу.

Речные наводнения нередко способствуют урожаю. Лучше, если это стабильные ежегодные разливы.

Но если вместо обычных 5 метров будет 9 - "Ох, климат меняется, миллиардный ущерб!!!"

А что, вполне может быть, что рассчитанные на климат современный сооружения окажутся неспособны выполнять свои функции в климате изменённом. От начала проектирования до вывода из эксплуатации и утилизации сменяются поколения.

[petrovich1964]

И максимальные скорости ветра во время ураганов также не растут. Как, впрочем, и само количество разрушительных ураганов...

В цитатах будет машинный перевод, оригинал смотрите по ссылкам.

В декабре 2006 года Всемирная метеорологическая организация приняла новое политическое заявление в отношении недоказанной связи между более сильными ураганами и изменением климата в ответ на рекомендации совещания 125 ученых-ураганов, которые присутствовали на совещании в Коста-Рике.
...
В течение последних нескольких десятилетий поверхности большинства тропических океанов нагревались на 0,25-0,5 градуса по Цельсию. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) считает, что вероятной основной причиной повышения глобальной средней температуры поверхности за последние 50 лет является увеличение концентрации парниковых газов. Глобальное сообщество исследователей и прогнозистов тропических циклонов, представленных на 6-м Международном семинаре по тропическим циклонам Всемирной метеорологической организации, опубликовало заявление о связях между антропогенным (антропогенным) изменением климата и тропическими циклонами, включая ураганы и тайфуны. Это заявление в ответ на повышенное внимание к тропическим циклонам...
...
1. Несмотря на наличие доказательств как за и против существования обнаруживаемого антропогенного сигнала в климатическом климате тропического циклона на сегодняшний день, по этому вопросу нельзя сделать твердое заключение.
https://www.wunderground.com/education/webster.asp

Отчёт от Geophysical Fluid Dynamics Laboratory

Глобальное потепление и ураганы
Обзор текущих результатов исследований
Последняя редакция: 11 декабря 2017 г.

Преждевременно заключать, что деятельность человека, и в частности выбросы парниковых газов, которые вызывают глобальное потепление, уже оказали заметное влияние на ураган Атлантического океана или глобальную деятельность тропических циклонов. Тем не менее, человеческая деятельность, возможно, уже вызвала изменения, которые еще не обнаруживаются из-за малой величины изменений или ограничений наблюдений, или еще не уверенно смоделированы (например, аэрозольное воздействие на региональный климат).
Антропогенное потепление к концу XXI века, вероятно, приведет к тому, что тропические циклоны в глобальном масштабе будут более интенсивными в среднем (на 2-11% в соответствии с модельными прогнозами для сценария средней скорости МГЭИК).
...
...
Короче говоря, исторический рекорд ураганов в Атлантике не дает убедительных доказательств значительного долгосрочного увеличения, вызванного потерей парниковых газов .
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/

[langust]

И максимальные скорости ветра во время ураганов также не растут. Как, впрочем, и само количество разрушительных ураганов...

В цитатах будет машинный перевод, оригинал смотрите по ссылкам.

нельзя сделать твердое заключение.

Преждевременно заключать, что деятельность человека, и в частности выбросы парниковых газов, которые вызывают глобальное потепление, уже оказали заметное влияние на ураган Атлантического океана или глобальную деятельность тропических циклонов. Тем не менее, человеческая деятельность, возможно, уже вызвала изменения, которые еще не обнаруживаются из-за малой величины изменений или ограничений наблюдений, или еще не уверенно смоделированы (например, аэрозольное воздействие на региональный климат).
Антропогенное потепление к концу XXI века, вероятно, приведет к тому, что тропические циклоны в глобальном масштабе будут более интенсивными в среднем (на 2-11% в соответствии с модельными прогнозами для сценария средней скорости МГЭИК).
 не дает убедительных доказательств значительного долгосрочного увеличения, вызванного потерей парниковых газов .

Несмотря на "машинный" перевод, всякому ясно, что даже деятели МГЭИК и прочие потеплисты так и не могут сделать вывод о влиянии Потепления на "деятельность" ураганов. Непонятно для чего вообще эти ссылки тогда, если они только в перспективе ожидают увеличения силы ураганов через сто лет аж на целых... 2 процента! Даже если бы и на 20%, то это всего лишь прогнозы.

[langust]

А пока, как уже говорилось, ни количество ураганов не растет, ни их интенсивность. А количество торнадо вообще резко снизилось за время "антропогенного" потепления...
Так что охотникам на торнадо сейчас куда труднее приходится, чем это было пол-века назад.

[langust]

Непонятно для чего вообще эти ссылки

как уже говорилось

Болтать не мешки таскать. Ваши догадки и мнения мало кому интересны. Куда интереснее мнения специалистов. Как бы вы не обзывали их "потеплистами".

Причем тут мои догадки? Именно ваши "специалисты" и пишут:

нельзя сделать твердое заключение...
Преждевременно заключать...
вероятно, приведет к тому...
не дает убедительных доказательств...

Ну, нет никаких доказательств! А их "вероятно", да и то в будущем, и есть как раз "догадки". Да еще "рост интенсивности"  на целых 2% всего-то через ... сто лет!"

[Проходящий Кот]

Непонятно для чего вообще эти ссылки

как уже говорилось

Болтать не мешки таскать. Ваши догадки и мнения мало кому интересны. Куда интереснее мнения специалистов. Как бы вы не обзывали их "потеплистами".

А ваши слова пустое бормотание, как у всех потеплистов.....

[petrovich1964]

Непонятно для чего вообще эти ссылки

Вы бы подумали бы, прежде чем кидаться барабанить по клавиатуре. Не обижайтесь. Со стороны виднее.
Вы постоянно твердите, что не верите в глобальное потепление. Постите графики, без ссылок на источники. Кто этот график составил? Неизвестно. Насколько автор изучал вопрос, какими данными пользовался? Неизвестно.
Касательно ссылок. Раз возник вопрос - влияет ли потепление на количество и силу ураганов, то разумно было узнать что пишут об этом специалисты в этой области. Погуглил. Процитировал. Заключение - однозначных выводов вывести пока нельзя. Если почитать по ссылкам, то там можно прочесть мнение и тех специалистов, которые считают, что ураганов стало больше и они стали сильнее. Но мнение большинства - делать выводы рано, не хватает данных. Пример для пояснения

Чтобы получить более глубокое понимание этой проблемы, мы попытались проанализировать гораздо более длительные (> 100 лет) записи о деятельности ураганов в Атлантике.
...
Существующие данные о прошлых атлантических тропических штормах или числах ураганов (с 1878 года по настоящее время) фактически демонстрируют выраженный восходящий тренд, который также коррелирует с ростом SST ... Тем не менее, плотность сообщения о судовых трафиках в Атлантике была относительно скудной в течение первых десятилетий этой записи, так что, если бы штормы с современной эпохи (после 1965 года) предположительно произошли в течение этих ранних десятилетий, значительное количество штормов, скорее всего, не было были непосредственно обнаружены судовой «наблюдательной сетью возможностей». Мы считаем, что после корректировки такого предполагаемого количества пропавших бурь остается лишь небольшая номинально позитивная тенденция к росту тропических штормов с 1878 по 2006 год. Статистические тесты показывают, что эта тенденция существенно не отличается от нуля

Вот это научный подход к изучению вопроса.
От Вас же идёт либо не аргументированные возражения, либо аргументы сомнительные. Но для Вас эти сомнительные аргументы, вроде графиков (неизвестно кем и как составленных) являются истиной последней инстанции - и только потому что отвечают занятой Вами позиции. Которую, как мне показалось, Вы заняли под влиянием просмотра некоего скандального видеоролика, суть которого - заговор!!!!!!!!
Кроме Вас наблюдаю в этой теме высказывания других, которые, как мне показалось, также уверовали в заговор "потепления".
Если мы придерживаемся научного подхода к дискуссии, то (как мне кажется) надо проверять любой тезис, даже тезис о заговоре. Что высказывали про заговор:
 - Развитые страны хотят ограбить развивающиеся. Проверка показала - развитые страны собираются выделять деньги на помощь развивающимся странам. Тезис опровергнут.
- Заговор о потеплении придумали *** чтобы потом "пилить" деньги выделенные на борьбу с потеплением. Тезис не логичный, ведь сначала надо было заставить/уговорить участвовать в заговоре десятки, сотни ведущих метеорологов - что является заведомой чушью. (кстати Вы на посты о том что это заведомая чушь - ничем не возразили).

И напоследок. Ваша враждебная реплика на приведённый мой пост о том что специалисты пришли к выводу что пока нет стопроцентных доказательств увеличения количества и силы ураганов в связи с несомненным увеличением температуры  - вызвана тем, что Вы (как мне видится)  "ведёте войну", что Вы делите других на "своих и врагов", и любой тезис из уст вашего врага противника надо опровергать; несмотря на то что мной было приведено заключение специалистов которое не противоречит вашему же тезису о том что потепление не вызвало увеличение количества и силы ураганов.

Если Вы и в дальнейшем собираетесь вместо нормальной дискуссии (как мне видится "нормальность") продолжать в том же духе, то увольте - перестану обращать внимание на ваши посты.

[ginkgo]

Как мы все помним 2012 год в Арктике является антирекордным. И тем интереснее смотрится эта картинка



Наступление льда происходит с гораздо меньшими темпами (Чукотское море и Берингов пролив никак не могут замёрзнуть) по очень простой причине - стало гораздо теплее.




Сейчас средняя температура на острове Врангеля за 24 дня декабря составляет минус 9,9. Что называется почувствуйте разницу. А буквально вчера, 24 декабря был обновлён рекорд максимальной температуры - 0,0 градусов Цельсия.