Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[petrovich1964]

Отмазки, рассчитанные на наивных барышень.

раз деревья показывают спад температуры

Мы говорили о "Климатгейте", в контексте фальсификаций и подлогов. Кто нибудь скрывал "проблему расхождения"? Разве метеорологи определяют современные сегодняшние среднегодовые температуры по годовым кольцам?

[AlexAV]

Влияние на экстремальные погодные явления к второстепенным факторам я бы не относил. Материальный ущерб от них в целом по миру велик, а эвакуация помогает только против человеческих жертв.

В 2017 ущерб об экстремальных погодных условий оценивается как 97 млрд. $ (http://mosaica.ru/ru/federal/news/2017/10/18/gidromettsentr-ushcherb-ot-stikhiinykh-bedstvii-v-2017-godu-sostavil-97-mlrd-dollarov?from=topnews), а мировой валовый продукт в 2016 (в 2017 цифры будут отличаться не сильно) - как 119400 млрд. $ (http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=world&table=gpecia). Ущерб в размере 0,08% ВВП это вообще ни о чём. Ничтожная величина. Не думаю, что столь малый фактор вообще при оценке последствий столь существенен.

[Инопланетянин]

И зачем банку это надо?

Закрыть неугодные производства. Если что, не только банку, а всей системе, в которой он завязан. Подробнее будет политика.

Например, кто то заявляет что некие данные не соответствуют реальности, что их сфальсифицировали, и приводит доказательства что эти некие данные не верны.

Вам сколько раз AlexAV приводил данные о прошлом потеплении? Почему игнорируете?

Для тех кто не понял даже цитировал, с указанием источника (согласно правил форума), пояснение что развитые страны передадут развивающимся сто млрд.

В будущем времени? Ну так и Украине (Болгарии, Польше) много чего обещали, а потом зрада приключилась.
Когда (если) дадут, да когда станут ясны условия и что они при этом заберут тогда и поговорим.

обвиняют отдельные страны, международные организации в фальсификации глобального потепления

Почему фальсификацию потепления? Страшилки от этого потепления. Не подтверждённые палеонтологическими данными со времён прошлого.

[sharp]

Как видите в южных широтах древесные кольца подтверждают потепление.

Если в одной широте потеплело, а в другой похолодало - это обязательно говорит именно о потеплении?
Наводящий вопрос: почему Джонсу приходилось именно "маскировать спад", а не размахивать им как победным знаменем? Таки речь о том, что не вырисовывалось у него картины глобального потепления, если считать по совокупности широт. Поэтому требовалась корректировка метода всяческими "трюками".

Например, в этом году мне на Селигере досталось лишь четыре полностью солнечных дня, а в Москве в это время изнывали от Солнца.

В Москве тоже было два летних месяца плохой погоды, емнип. И пара недель умеренной жары. Среднестатистическое московское лето, в общем А вы всерьез хотите сделать вывод, что холодная погода на Селигере говорит о глобальном потеплении?

[Kostian]

В 2017 ущерб об экстремальных погодных условий оценивается как 97 млрд. $

Интересно, как и кем оценивается?  Согласно оценкам Всемирного банка, ущерб в разы больше. Только от ураганов "Харви" и "Ирма" только одна экономика США потеряла в этом году $290 млрд., это 1,5% ВВП!  Это включая все потери бизнеса и прямые, и косвенные, ущерб инфраструктуре и частной собственности.

Совокупный ущерб от природных катастроф за 1980-2012 годы составил около 3,8 триллиона долларов, при этом 74% (2,8 триллиона долларов) этого показателя пришлось на экстремальные погодные явления, говорится в докладе Всемирного банка, представленном на конференции ООН по климату в столице Польши в 2013-м году.

Согласно же модельным расчетам, если уровень углекислого газа в атмосфере вырастет к 2100 году на 75 процентов (из-за деятельности человека), то экономический ущерб от глобального потепления в общей сложности составит около 320 триллионов долларов.

[petrovich1964]

почему Джонсу приходилось именно "маскировать спад"

Опять как с кольцами?
Может сначала разберётесь? И уж потом выложите конкретику, как он "маскировал".

[Грехов Михаил]

К вопросу о том, что якобы где-то "зеленеют и колосятся" леса. Массовая вырубка лесов в Сибири (участками по 30-50 гектар) и захламление им водохранилища. Самая настоящая экологическая катастрофа-бедствие:
https://www.youtube.com/watch?v=IloOgweXKo0

[petrovich1964]

Интересно, как и кем оценивается?

Такую цифру озвучил глава Гидрометцентра https://ria.ru/society/20171018/1507084595.html
А вот что сообщил Рейтер

November 9, 2017
Застрахованные убытки от трех крупных ураганов в Северной Америке в этом году стоили отрасли около 100 миллиардов долларов, заявил в четверг немецкий перестраховочный гигант Munich Re.

Его оценка потерь в отрасли от трех ураганов выше, чем оценка Swiss Re в размере 95 млрд. Долл. США в результате общих потерь рынка от ураганов и землетрясений в Мексике.

оригинальный текст под катом

(кликните для показа/скрытия)

Insured losses from three big hurricanes in North America this year have cost the industry around $100 billion, German reinsurance giant Munich Re said on Thursday.
...
Its estimate for industry-wide losses from the three hurricanes is higher than Swiss Re’s estimate of $95 billion in total market losses from the hurricanes and earthquakes in Mexico.

https://www.insurancejournal.com/news/international/2017/11/09/470777.htm

Перейдём от ураганов к грозам.

Overall losses from severe thunderstorms in the USA in the first half of the year came to US$ 18.5bn, well above the average.
перевод
 Общие потери от сильных гроз в США в первом полугодии составили 18,5 млрд. Долларов США, что значительно выше среднего.
https://www.munichre.com/topics-online/en/2017/07/natcat-first-half-2017

Только в США, только от гроз - 18,5 млрд. Страховщики отмечают - выше среднего.

[Kostian]

Застрахованные убытки от трех крупных ураганов в Северной Америке в этом году стоили отрасли около 100 миллиардов долларов, заявил в четверг немецкий перестраховочный гигант Munich Re.

Если это именно застрахованные убытки, то возможно, потому что совокупный ущерб в разы больше.

[Nucleosome]

Массовая вырубка лесов в Сибири (участками по 30-50 гектар) и захламление им водохранилища. Самая настоящая экологическая катастрофа-бедствие:

только при чём тут Потепление? думается всё как раз наоборот - на него и стремятся списать подобные художества - например в Бразилии

[Грехов Михаил]

только при чём тут Потепление? думается всё как раз наоборот - на него и стремятся списать подобные художества - например в Бразилии

Да всякие положительные потеплисты приводят тут карты где якобы серьезно растут леса из-за этого. А на самом деле наоборот. Поэтому это все филькина грамота.

[petrovich1964]

Искал 97 млрд, и вот что нашёл.

В прошлом году 797 стихийных бедствий, связанных с погодой, вызвали экономические потери в размере 129 млрд. Долл. США по всему миру, что значительно выше, чем в 2014 году в размере 97 млрд. Долл. США. Десять лет назад число экстремальных погодных явлений достигло 606, а счет за ущерб был намного меньше, чем сегодня, чуть более 69 миллиардов долларов.

Найл МакКарти
Мнения, высказанные Forbes Авторы являются их собственными.
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2017/11/01/extreme-weather-caused-129-billion-of-economic-losses-globally-last-year-infographic/#4ea36fd538dd

Согласно этим данным буйство стихии усиливается. Энергия, насколько я помню, берётся из тепла.

[langust]

Только от ураганов "Харви" и "Ирма" только одна экономика США потеряла в этом году $290 млрд., это 1,5% ВВП!

А что, Харви и Ирму тоже человек состряпал?
Да и приводил не раз примеры, что количество экстремальных природных явлений вовсе не растет... .
По тем же ураганам:

[langust]

только при чём тут Потепление? думается всё как раз наоборот - на него и стремятся списать подобные художества - например в Бразилии

Да всякие положительные потеплисты приводят тут карты где якобы серьезно растут леса из-за этого. А на самом деле наоборот. Поэтому это все филькина грамота.

Вам же сообщили однозначно: озеленение за счет потепления и роста СО2 - одно, а вырубка лесов - другое.

[petrovich1964]

Да и приводил не раз примеры, что количество экстремальных природных явлений вовсе не растет...

ох как мне это напоминает игру в подкидного

[Грехов Михаил]

Вам же сообщили однозначно: озеленение за счет потепления и роста СО2 - одно, а вырубка лесов - другое.

Тогда каким образом удалось получить данные с вычленением вырубки? Как, если на самом деле эффект обратный? Он и по сути тоже обратный..... 

[langust]

ох как мне это напоминает игру в подкидного

Никакой корреляции количества ураганов с температурой на вашем смутном графике не видно.
А вот данные по торнадо - их количество в США только падало...

[langust]

Вам же сообщили однозначно: озеленение за счет потепления и роста СО2 - одно, а вырубка лесов - другое.

Тогда каким образом удалось получить данные с вычленением вырубки? Как, если на самом деле эффект обратный? Он и по сути тоже обратный.....

По спутниковым данным. И вовсе ничего не "вычленялось" - в Сибири заметны как раз полосы сокращения "озеленения" (коричнивый цвет)...

[Грехов Михаил]

По спутниковым данным. И вовсе ничего не "вычленялось" - на юге Сибири заметна как раз длинная полоса сокращения "озеленения"...

Тогда эти данные -сфабрикованы и фальшивые. Реальной картины они не отражают. Если посмотреть и уточнить местоположение этих вырубок, то они находятся недалеко от Братска. То есть к северо-западу от Байкала. Обозначил на карте этот район крестиком. По спутниковым данным -типа весьма зеленый. Значит все растет в плюс (ориентировочно -10%). Но это не верно.

равно как не верится в бурный рост растительности +30% в тех местах где оранжевые овалы.... там существенные пустыни.

[sharp]

Опять как с кольцами?

Почему "как", если в контексте колец это и было сказано. Вы и не разобрались, как я вижу.