Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[idris]

Как известно геооболочка имеет три уровня организации. Глобальный, региональный и локальный. Вот какие будут региональные изменения при потеплении, вот что интересно. А там могут быть серьезные отличия в разных регионах.

[Stalk.er]

Я думаю биологическое великолепие мезозоя основывалось не только на более тёплом климате. Огромным динозаврам (такие сейчас просто не прокормятся) нужен был и другой обмен веществ. Скорее всего парциальное давление кислорода было больше. Вопрос конечно куда делся кислород (его тоже явно было больше)? Ну и соответственно парциальное давление СО2 тоже было больше.
И эти условия были самые приятные для жизни - влажность, кислород и СО2- леса растут как на дрожжах, могут существовать и прокармливаться огромная фауна и флора, климат мягкий без перегревов и переохлаждений.
Так что в разумных пределах наш СО2 и кислород - это благо. И видно что мы находимся ниже оптимальной концентрации этих газов для оптимума жизни (с точки зрения не мегаполисов, построенных на берегу океанов, а с точки зрения количества и разнообразия флоры и фауны).

[Valenock]

В общем я не против чтобы потеплело градуса на 3.

А можна пажаланне ад жытеля бэларусii: летам пять дабавить, каб цёпла було, а зимой адняць, каб мароз быу, а не слякать гэдкая, зае.. ой! надаела ужо!

[idris]

Кому то видно, а кому то и нет. Более того, те кто полагают, что потепление это вселенское абсолютное зло, доминируют в медиапространстве и уже даже практически везде. Так что скоро начнут инакомыслящих давить.

[Проходящий Кот]

Это им так кажется.....

[AlexAV]

Скорее всего парциальное давление кислорода было больше. Вопрос конечно куда делся кислород (его тоже явно было больше)?

Кстати нет. Триасовый и юрский период вообще отмечены одними из наиболее низких концентраций кислорода в фанерозое - вплоть до 12%. В мелу содержание кислорода растёт, но в плоть до самого его конца остаётся меньше современного (21%).

[Stalk.er]

Кстати нет. Триасовый и юрский период вообще отмечены одними из наиболее низких концентраций кислорода в фанерозое - вплоть до 12%. В мелу содержание кислорода растёт, но в плоть до самого его конца остаётся меньше современного (21%).

Я говорю про парциальное давление, а не концентрацию в процентах.
Но даже в процентах в англ. википедии дают цифру около 21%. http://en.wikipedia.org/wiki/Mesozoic

[Грехов Михаил]

А разве эти вещи не взаимосвязаны? Если в атмосфере 1/5 кислорода примерно. То и парциальное давление тоже будет приблизительно 1/5 от атмосферного.

[Stalk.er]

А разве эти вещи не взаимосвязаны? Если в атмосфере 1/5 кислорода примерно. То и парциальное давление тоже будет приблизительно 1/5 от атмосферного.

Ну если общее давление такое же и не менялось.
М да действительно. Читал статью по палеобарометрии давно. Но она похоже устарела. Так что наверное кислорода не больше чем сейчай и общее давление по  базальтам 1,05 от современного. Вообще очень мало инфы именно по измерению давления (там они ка-то возятся с пузырьками в лаве).

[Скеп-тик]

когда ледники, вероятно, доходили до экватора,

Чтобы ледники доходили, нужны осадки. Осадки берутся из пара, поднимающегося над большими пространствами теплой, больше 15°С воды. Циклоны зимой и летом с Атлантики до Чукотки доходят, а с местного Охотского или Берингова моря - ни-ни. Потопы - из Японского и Южно-Китайского.
Что касается ледников на экваторе - то они либо лежали на высоте 6 км (вулканическая область, однако), либо когда лава накрыла морену, магнитный полюс находился на географическом экваторе, такое бывает десяток раз за стомиллионолетие.

[AlexAV]

Ну если общее давление такое же и не менялось.

Ну атмосферное давление в течение поздних нескольких миллиардов лет видимо постепенно (очень медленно) снижалось за счёт захоронения азота, но на масштабе фанерозоя этот эффект не слишком заметен. В любом случае в моделях оценивалось абсолютное количество кислорода в атмосфере, а содержание азота (при расчёте процентного содержания) принималось, на сколько я понял, современным.

Вот собственно сама публикация, откуда взяты данные: http://www.cee.mtu.edu/~nurban/classes/ce5508/2007/Readings/berner06.pdf

Вообще даже в фанерозое содержание кислорода менялось очень сильно (и немонотонно). От более 30% в карбоне, до порядка 12% в триасе.

[AlexAV]

Чтобы ледники доходили, нужны осадки. Осадки берутся из пара, поднимающегося над большими пространствами теплой, больше 15°С воды.

Не совсем. Вода испаряется при любой температуре. Низкое же количество осадков в арктических широтах связано с другим – формированием области высокого давления там. Это следствие не столько низкой температуры, сколько большой разницы температур между полюсами и более близкими к экватору областями.

Если средняя температура даже на экваторе уйдёт в отрицательную область (что видимо тогда и произошло) – ледники будут формироваться и там, причём весьма активно. Механизм, ограничивающий осадки в приполярных районах сегодня, в экваториальной области в любом случае действовать не будет. На экваторе при любых обстоятельствах будет теплее, чем в более высоких широтах, и соответственно он будет в области низкого давления.

[idris]

Никакой связи между магнитными полюсами и их нахождением где то или отсутствием или еще чем (например их может быть условно три или четыре ) с климатом пока никем не обнаружено.

Для генерации ледников вплоть до экватора разработана уже давно концепция Земли-снежка. Смысл такой. Чем больше площадь льдов - тем больше альбедо - тем больше земля отражает солнечной энергии - тем становится холоднее - тем больше льдов. Прекрасный пример прямой связи, без каких либо обратных механизмов. Так уже вероятно было 1 раз как минимум. То есть стоит льдам занять площадь больше какого то лимита и все их уже не остановить, они прогрессивно покроют всю Землю. Потом льды тают из-за того, что вулканы пробивают льды и вбрасывают в атмосферу кучу газов и они разогревают атмосферу и льды тают. Пока концепция выхода из Земли-снежка такая, но есть там свои сложности.

количество осадков для таких огромных покровных ледников не так уж и важно. Например над подавляющей части Антарктиды выпадает внимание менее 200 мм осадков, а более чем над половиной менее 100 мм осадков! То есть намного меньше чем в среднем в какой нибудь Сахаре. Там просто ничего из выпавшего не тает потому собственно количество осадков не так уж и важно. может в принципе и 10-20 мм осадков в год выпадать - тоже проблемы нет.

[Q]

Огромное количество температурных рекордов на европейской территории России зафиксировано нашим сервисом климатического мониторинга за последние двое суток. В целом ряде городов превышены абсолютные рекорды ноября за всю историю наблюдений.

Еще никогда в истории в ноябре на столь огромной территории не наблюдалось таких высоких температур. Судите сами: в 24(!) городах в течение двух последних дней побиты рекорды ноября.
Абсолютные исторические рекорды ноября побиты в следующих городах: Вологда дважды (+12.5 было 6 ноября +13.3 повторно 7 ноября), Череповец дважды (+12.3 было 6 ноября +12.8 повторно 7 ноября), Рыбинск дважды (+14.2 было 6 ноября +14.6 повторно 7 ноября), Нижний Новгород дважды (+13.7 было 6 ноября +13.8 повторно 7 ноября).

Также рекорды ноября однократно побиты в таких населенных пунктах: 6 ноября Брянск +17.1, Кострома +13.8, Тверь +15.3, Владимир +14.8, Москва +16.2, Елатьма +15.5, Тула +16.9, Рязань +15.8, Орел +17.5, Елец +18.0, Тамбов +16.7, Пенза +16.1, Самара +16.0; 7 ноября: Койнас +10.8, Котлас +12.3, Усть-Цильма +9.2, Ухта +9.6, Сыктывкар +10.6, Чебоксары +12.9, Ижевск +12.7.

Всего из 200 городов, включенных в климатический монитор сайта, в 45 городах 6 ноября и в 42 городах 7 ноября побиты температурные рекорды дня.

Напоследок отметим резкое потепление в Певеке: если в среду в этом заполярном городе трещал мороз до -33 градусов, в результате чего перекрыт рекордный минимум дня, то уже на следующий день температура повысилась до нулевой отметки и был побит уже абсолютный максимум.
 

http://pogodaiklimat.ru/news/8576/

[Митрич]

Огромное количество температурных рекордов на европейской территории России зафиксировано нашим сервисом климатического мониторинга за последние двое суток.

Это говорит о том, что опаснее таки потепление. Или наоборот?

[Q]

Ответ на этот вопрос очевиден. Смотря в какой степени.

Одной из неприятных сторон потепления в пределах нескольких градусов может стать, например, учащение и усиливание ураганов и смерчей.

[ВадимZero]

Для генерации ледников вплоть до экватора разработана уже давно концепция Земли-снежка. Смысл такой. Чем больше площадь льдов - тем больше альбедо - тем больше земля отражает солнечной энергии - тем становится холоднее - тем больше льдов. Прекрасный пример прямой связи, без каких либо обратных механизмов. Так уже вероятно было 1 раз как минимум. То есть стоит льдам занять площадь больше какого то лимита и все их уже не остановить, они прогрессивно покроют всю Землю. Потом льды тают из-за того, что вулканы пробивают льды и вбрасывают в атмосферу кучу газов и они разогревают атмосферу и льды тают. Пока концепция выхода из Земли-снежка такая, но есть там свои сложности.

Лед в Арктике, существует благодаря наличию галоклина.  Слою пресной воды, который задерживает конвективный теплообмен с более глубокими слоями ледовитого океана. В тех морях где галоклина нет замерзание невозможно. Так что земля-снежок скорей всего миф.

[idris]

Охотское море значит не замерзает? А лед в арктике существует потому что зимой там холодно. Если вы про гренландию, то это явно реликт, который обречен и непонятно почему он за голоцен не растаял. Хотя в прошлое межледниквоье полностью таял.

[AlexAV]

Лед в Арктике, существует благодаря наличию галоклина.  Слою пресной воды, который задерживает конвективный теплообмен с более глубокими слоями ледовитого океана. В тех морях где галоклина нет замерзание невозможно. Так что земля-снежок скорей всего миф.

Да вот нет. Доказательная база там достаточно серьёзная от состава палеоотложений, то изотопных соотношений кислорода и углерода. Кроме того возможность такого явления подтверждается численными климатическими моделями.

Вот например: http://www.meteo.mcgill.ca/~tremblay/Courses/ATOC530/Hyde.et.al.Nature.2000.pdf

Там получается такая климатическая карта для периода неопротерозойского оледенения:



На суше ледовый щит получается даже на экваторе. Жидкий океан правда сохраняется в приэкваториальных и тропических областях.

Случись такое снова - и большая часть высокоорганизованной жизни на суше включая человека с цивилизацией однозначно исчезли бы. И в отличие от всяких необратимых парниковых эффектов такое на земле (хотя бы теоретически) возможно просто потому что уже было.

Вот вам и однозначный ответ на вопрос "Что хуже глобальное потепление или похолодание?"

[Белозерцев Павел]

Самое лучшее это золотая середина. Не сильно холодно, и не сильно жарко. Но нам до жары ещё есть куда двигаться.

А ведь человечество научилось согревать планеты! Э! Так надо то же самое с Марсом делать?
 
Это значит, чтобы согреть планету ("своими телами"), надо 7 миллиардов человек на один шарик. Иначе не выйдет.