Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Air Observer]

Температура воздуха за последние 15 лет не растет, но специалистов это мало волнует.

А КРИЧАТЬ-ТО так зачем на форуме?
Вот, например, знаменитый эскалатор

Выбирай только "куски" по 10-15 лет, где нет потепления и, одновременно.... тренд.
Площадь льда увеличилас?
Помню, как об этом также радосто говорили в 2010 году.
Вот общая тенденция вкл. 2013

Чего, Идрис, истерику поднимаете?

Вчера, 17 сентября, было +20С, а сегодня- 18 сентября- +20,5С. Осени не будет, несмотря на общую тенденцию (лето-осень-зима)? И даже, если завтра будет +25С....

[Nucleosome]

Вот, например, знаменитый эскалатор

так по нему наглядно видно, что в последние 15 лет перемен нет. или Потепление идёт (и ещё и экспоненциально!) несмотря даже на то что температуры не повышаются?..

Осени не будет, несмотря на общую тенденцию (лето-осень-зима)?

кстати, в этом году осень ранняя тут, после нежаркого и позднего лета. такие же вести из Баку и Италии...

[Митрич]

Арктика немного очухалась:http://www.itar-tass.com/c19/878597.html

Скорее наоборот - запаршивела.

А Кокорина следует поселить годика так на три на Земле Франца-Иосифа, среди столь им любимых(пока, правда, исключительно на большом расстоянии) айсбергов и белых мишек.
Там у него быстро мозги на место встанут.

[idris]

Скоро выйдет очередной отчет МГЭИК, так что ждем и разогреваемся перед боем. Очередной перл "сторонников" глобального потепления (как они сами себя называют)

http://compulenta.computerra.ru/zemlya/klimatologiya/10009140/

Цитата: "...для этого требуется привести в действие многочисленные виды отрицательной обратной связи. Например, надо чтобы по мере повышения температуры облака естественным образом увеличили отражение солнечного света — это и впрямь возможно, однако пока не наблюдалось."

Сразу можно не понять. Надо прочить пару тройку раз.  То есть автор не видел облаков и что они делают с температурой, когда было солнышко и тепло, а потом пришло облако, создало тень и стало прохладнее. То есть по мысли "потеплистов" пока примеров такого влияния облаков на земле не наблюдалось 

[L_Pt]

Скоро выйдет очередной отчет МГЭИК, так что ждем и разогреваемся перед боем. Очередной перл "сторонников" глобального потепления (как они сами себя называют)

http://compulenta.computerra.ru/zemlya/klimatologiya/10009140/

Цитата: "...для этого требуется привести в действие многочисленные виды отрицательной обратной связи. Например, надо чтобы по мере повышения температуры облака естественным образом увеличили отражение солнечного света — это и впрямь возможно, однако пока не наблюдалось."

Сразу можно не понять. Надо прочить пару тройку раз.  То есть автор не видел облаков и что они делают с температурой, когда было солнышко и тепло, а потом пришло облако, создало тень и стало прохладнее. То есть по мысли "потеплистов" пока примеров такого влияния облаков на земле не наблюдалось 

Вы и после трех прочтений не поняли.
Там шла речь об увеличении глобального альбедо планеты, будет ли увеличиваться площадь облаков.

[ВадимZero]

Там шла речь об увеличении глобального альбедо планеты, будет ли увеличиваться площадь облаков.

Общее альбедо от облаков значения не имет. Значение имет динамика облачного покрова. Если облачность увеличиваеться зимой климат теплее, если летом холоднее. По мере роста парниковых газов, динамика облачности скорей способствует потеплению. Летом облаков становиться меньше из-за уменьшения относительной влажности, зимой увеличиваеться из-за увеличения испарения с поверхности акеанов. Так что байка про охлаждающий эфект облаков не имет под собой основы.

[Q]

Предсказывают рост температуры в среднем на 0,3 градуса за десятилетие.

http://www.ipcc.ch/ipccreports/1992%20IPCC%20Supplement/IPCC_1990_and_1992_Assessments/English/ipcc_90_92_assessments_far_overview.pdf

[evil gryphon]

http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/evidence-for-huge-rapid-carbon-release-in-past.html (на английском языке, сама статья здесь: http://thingsbreak.files.wordpress.com/2013/10/evidence-for-a-rapid-release-of-carbon-at-the-paleocene-eocene-thermal-maximum.pdf )

Две недели назад вышли результаты исследования образцов донных отложений очень высокого разрешения времён палеоцено-эоценового температурного максимума
(эти события бывшие 55 млн. лет назад сопровождались значительным потеплением и выбросом в атмосферу большого количества лёгкого изотопа углерода, вероятно из донных отложений гидратов метана, по другой версии в результате попадания кометы), ранее считалось что продолжительность процессов была около 10000 лет, а теперь оказывается что выброс (удвоение концентрации углекислоты в атмосфере в то время, оценочно 3000 Гт углерода) был практически мгновенным (возможно от 1 до 4 лет), потепление на 5 градусов заняло около 13 лет и окисление поверхности океана произошло за несколько недель или месяцев.

A rapid climate shift that occurred 55 million years ago in an event known as the Paleocene/Eocene Thermal Maximum (PETM). In a new paper in the Proceedings of the National Academy of Sciences published in October 2013, Morgan Schaller and James Wright from Rutgers University in New Jersey contend that following an "instantaneous" doubling in carbon dioxide levels, the surface of the ocean turned acidic over a period of weeks or months and global temperatures rose by 5^oC – all in the space of about 13 years.

(добавлено)
Исследователям повезло найти образцы отложений с чередующимися через 2 сантиметра тёмными полосами (что указывало на периодичность процесса)

и по всем признакам, это годовые слои отложений (то есть, 2 сантиметра глины откладывалось за год) и в керне присутствует быстропротекающий процесс (например, содержание CaCO3 - карбоната кальция - упало с 6% до 1% в пределах одного слоя). Что говорит о том, что поверхность океана превратилась в кислую среду менее чем за год (глубина в том месте и в то время была около 60 метров).

на графике треугольники сверху - это серые прослойки (годы), глубина справа больше (то есть, время движется справа налево)
(Добавлено) 3000 Гт углерода это в предположении что он был вулканического происхождения, если он был из гидратов метана - в которых углерод самый легкий - то выброс был 1200 Гт углерода и повышение температуры после выброса было больше потому что метан как парниковый газ сильнее.

(Добавлено почитав форумы) возможность такого (мгновенного гигантского выброса и мгновенного потепления от этого выброса) не влезает в головы климатологов - даже тех кто занимается гидратами метана (несколько лет назад была статья указывающая возможность выброса около 50 гигатонн за 20 лет из мелководного восточно-сибирского моря). Есть те кто считает что авторы статьи в чём-то ошибаются, другие пишут что углерод мог быть только из гидратов метана (поскольку в то время никаких попаданий гигантских комет или углеродных астероидов либо сверх-гигантских извержений не зафиксировано). (добавлено) Человечество сейчас выбрасывает 9 Гт углерода за год (или 33 Гт углекислоты), и считается что примерно половина растворяется в океане.

[idris]

Что то многовато 2 см глины в год! В статье как раз есть текст по этому поводу, может быть это и не годичные слои.

[evil gryphon]

Что то многовато 2 см глины в год! В статье как раз есть текст по этому поводу, может быть это и не годичные слои.

- сейчас в южно-китайском море и шельфе Амазонки наблюдаются скорости накопления 10 сантиметров в год, так что 2 сантиметра в год возможно.
- Следующий большой цикл (после годового) 20 тысяч лет а тогда у них наблюдались бы изменения магнитного поля в керне и изменения в составе микроорганизмов (у них есть керн с 750 слоями, что при 20 тыс. лет на слой соответствовало бы 15 млн. лет, а продолжительность магнитохрона C24r во время которого был ПЕТМ примерно 3 миллиона лет)
- В пределах каждого слоя наблюдается флуктуация содержания изотопов характерная для годичных циклов.

[idris]

В тексте статья в начале вроде написано про дип си, глубоководные осадки то есть. А на шельфе может что угодно накапливаться. Там где речки с гор стекают они и 10 метров гальки в год могут отгрузить.

А Янцзы, Меконги и Амазонки они есть не везде.

Может 11 летний цикл быть.

[evil gryphon]

В тексте статья в начале вроде написано про дип си, глубоководные осадки то есть.

Имеется в виду Ocean Drilling Program (программа бурения дна океана) которая началась с 1985 года. Осадочный слой времён ПЕТМ в хорошем состоянии содержался в керне "Site 690". Поскольку в глубоком море осадки накапливаются очень медленно то затруднительно судить о времени протекания процессов (разные методики давали время выброса 750 лет или 10 тыс. лет), и цифра "10 тысяч" упоминалась во всех последующих исследованиях (и в том числе, использовалась для оценки вероятных скоростей потепления в будущем).
А сейчас James D. Wrighta и Morgan F. Schallera исследовали прибрежные (в то время) образцы из Salisbury Embayment (где была высокая скорость накопления осадков).

Может 11 летний цикл быть.

Между годовым циклом и 20000 - летними циклами промежуточных циклов которые могли бы оставить такие следы, не существует (Below the ∼20-kya band, but above the seasonal cycle, there is no cyclic change in radiative forcing due to changes in earth’s orbital parameters; a phenomenon referred to as the “orbital gap” by Munk et al.) (в некоторых местах Атлантического океана ещё можно различить 1500-летний цикл, но с ним наблюдались бы изменения в составе микроогранизмов). Во время 11-летних циклов изменения (по сравнению с годовыми циклами) слишком маленькие (излучение от солнца в разное время года может меняться примерно вдвое, а за 11-летний цикл на доли процента).

[idris]

Читаю и перевожу со словарем Так что не могли бы вы точнее перевести, в каком конкретном месте Земли были получены образцы, которые они анализировали.

Если это дно океана с глубиной в пару тысяч метров. То накопление слоя глины в 2 см в год, это очень маловероятно. Если это просто затопленный край материка - тогда другое дело.

Есть еще и 40 летний цикл и вековой. 40-летний явно дает довольно серьезные изменения температур в том же 19-20 веках.

Опять таки в океанах и морях вроде как ленточные глины - откуда, почему, что за океан такой странный? это ведь не озеро какое то.

[evil gryphon]

Читаю и перевожу со словарем  Так что не могли бы вы точнее перевести, в каком конкретном месте Земли были получены образцы, которые они анализировали.

Образцы брались на суше, на восточном побережье США
http://www.pnas.org/content/suppl/2013/09/14/1309188110.DCSupplemental/pnas.201309188SI.pdf - вот вспомогательная информация, в том числе содержит карту побережья с точками бурения. 55 миллионов лет назад уровень моря был намного выше и там был залив с глубиной в несколько десятков метров (в разных пробах по разному). До этого имелись только глубоководные образцы с медленной скоростью накопления, и там циклическая методика давала 750 лет, а с использованием содержания гелия-3 - 10 тысяч лет).
И там же есть графики изменения содержания изотопов кислорода в зависимости от времени года для разной глубины и графики высокого разрешения керна по содержанию изотопа кислорода

[idris]

Ну если там где на карте показано, тогда да. Там может быть и 2 см в год и сколько угодно.

Правда для прибрежных мелководных отложений есть проблема с полнотой колонки. Но вроде как следов какого то размыва и перерыва по тем кернам что показаны явно не заметно.

[Nucleosome]

ну хорошо, даже если допустить что это годичные циклы и что в самом деле выделились столько углерода в атмосферу за столь короткий срок. и что? что с Землёй-то стало? там не то что никакого глобального вымирания, а как бы даже наоборот.

[evil gryphon]

ну хорошо, даже если допустить что это годичные циклы и что в самом деле выделились столько углерода в атмосферу за столь короткий срок. и что? что с Землёй-то стало? там не то что никакого глобального вымирания, а как бы даже наоборот.

Вымерли (из-за окисления океана) многие морские микроорганизмы у которых были кальциевые скелеты/оболочки. Фораминиферы пострадали больше чем во время вымирания динозавров (для океана последствия оказались сильнее чем для суши). Животные стали меньших размеров, некоторые вымерли и жизнь переместилась ближе к полюсам (земли вблизи экватора - которые сейчас наиболее продуктивные и где проживает большая часть населения - в основном превратились в пустыню). пишут что джунгли в Колумбии пережили потепление благополучно.

[idris]

Вот обзорная и весьма качественная статья по теме таких изменений и собственно по тому событию

http://www.biosphere21century.ru/articles/211

Вероятно кое что все таки произошло. Ведь это событие - это собственно граница между палеоценом и эоценом. Там много чего вымерло. Хотя сомневаюсь что так уж все вымерло вдоль экватора и ушло к полюсам. цитирую из той статьи ссылку на которую выше привел:
"В детально изученном континентальном разрезе Polecat Bench в Вайоминге, содержащем несколько маркирующих почвенных горизонтов, в узкой переходной зоне разреза мощностью всего 4 м величина d13Cорг почвенного углерода"
То есть почвы формировались как до того события, так и после того события. Как следует из курса географии почвы формируются не сами по себе, им нужна довольно развитая жизнь чтобы формироваться, должна расти трава, быть почвенные животные и т.д. Так что чего то сильно страшного для наземных геосистем вроде как не произошло.

[Nucleosome]

Вымерли (из-за окисления океана) многие морские микроорганизмы у которых были кальциевые скелеты/оболочки. Фораминиферы пострадали больше чем во время вымирания динозавров (для океана последствия оказались сильнее чем для суши). Животные стали меньших размеров, некоторые вымерли и жизнь переместилась ближе к полюсам (земли вблизи экватора - которые сейчас наиболее продуктивные и где проживает большая часть населения - в основном превратились в пустыню).

у вас есть конкретные данные говорящие об этом? в частности про путыни на жкваторе которых до этого не было?

Вот обзорная и весьма качественная статья по теме таких изменений и собственно по тому событию

http://www.biosphere21century.ru/articles/211

есть данные, что не потепление вызвало повышение углекислого газа в атмосфере, а наоборот

[idris]

Вы статью по приведенной мной ссылке прочитали?

Слишком много углерода вбрасывается в атмосферу и чрезвычайно быстро. Невообразимо много. Никакая часть цикла круговорота углерода с этим не справится. Это если считать что событие продолжалось тысячи лет. А если считать что оно продолжалось всего 3-4 года. Тогда вообще, еще сложнее это предположить.

Такие события - это вам не обычные мелочи голоцена - плейстоцена и прочие микрособытия земной истории. Это серьезные по настоящему большие вещи.