Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Q]

Так там всё может оказаться гораздо логичней чем вам показалось на первый взгляд. Таяние Арктики вызовет потепление, которое приведёт к повышению уровня мирового океана. Ведь тогда и Гренландия и Антарктида начнут таять активнее.

[Митрич]

С водяным паром вопрос отдельно интересный. Представим такую , например, задачу (идея позаимствована с форума ММБ).Изолированная комната (воздухообмена с окр. средой нет).Температура стен постоянна.В комнате находится резервуар с водой, достаточной, чтобы при испарении насытить весь воздух в ней (т.е. с запасом).Какая относительная влажность установится в комнате по ист. очень большого промежутка времени?100%?После решения можно поинтересоваться, что же произойдет с дополнительным водяным паром выделяющемся при антропогенной, например. деятельности.

Это обычная закрытая кастрюля с водой на плите... нет, в русской печи - там нагрев со всех сторон идёт. Естественно внутри - 100% влажность.
А дополнительный пар будет только в том случае, если температура стенок будет ниже "температуры деятельности" (в случае дыхания - ниже Т человеческого тела). В противном случае человек будет выдыхать более сухой воздух, нежели вдыхать, а конденсат в лёгких останется.

ПС Форум ММБ давно рухнул, а Вы задачи с него приводите... Сдаётся мне, что я знаю Ваш тамошний ник

[idris]

Хммм.

Я понял то сообщение так (ссылка и цитаты приведены выше). Морской лед тает, значит образуется вода, вода попадает в океан - уровень океана растет. Можно понять это как угодно - но это бред. Товарищем Архимедом это доказано. Таяние плавающего в воде льда не может привести к подъему уровня воды.

В приведенной ссылке ничего про Гренландию или Антарктиду не говорится. Там говорится только про морские льды Северного Ледовитого океана (Арктики) и к каким эффектам это таяние этих морских льдов приведет.

[Air Observer]

ПС Форум ММБ давно рухнул, а Вы задачи с него приводите... Сдаётся мне, что я знаю Ваш тамошний ник

Личные и др. данные можете уточнить через л/с.

Это обычная закрытая кастрюля с водой на плите... нет, в русской печи - там нагрев со всех сторон идёт. Естественно внутри - 100% влажность

А зачем греть до кипячения? А если, например, поддерживать на уровне+15С? Океан занимает 2/3 земной поверхности. Испаряет почва. Транспирируют растения. Водяной пар не покидает Землю. За сотни миллионов лет, казалось, бы к 100% должны были бы приблизиться. Я уж не говорю, что  огромное количество пара выбрасывается при сжигании топлива.
например,
2 С8Н18 + 25 О2 = 16 СО2 + 18 Н2О

[Air Observer]

А когда это все заявления потеплистов стали публиковаться в научных изданиях?

Простите, а не Вы писали. что "антипотеплистов" в научные журналы не пускают из-за засилия "потеплистов"?

[Air Observer]

http://www.airgold.ru/360/
"Потепление климата на Земле в ближайшие 100-150 лет может привести к серьезным последствиям. Таков прогноз директора Гидрометцентра России Романа Вильфанда.

в статье говорится про Москву, а я спрашивал, кто из ученых, как Вы написали, "пугает мурманчан апельсинами".
Правда, и в случае с Москвой, неясно, говорил ли это Вильфанд или додумал журналист. Про морозостойкость цитрусов можно спросить в другом месте (там, как я понял (пособие "Выращивание цитрусовых в Ростовской области" (http://www.homecitrus.ru/library/kap.pdf), проблема в низких зимних температурах, а не в недостатке летнего тепла (по крайней мере, для отдельных сортов) Спрошу у нашего агрометеоролога. Но, главное,  ссылка идет не на научное издание, чтобы ее можно было всерьез обсуждать на форуме, претендующем на научность. Этак можно каждой передаче РенТВ посвятить многостраничное обсуждение (там тоже ученые выступают от имени институтов РАН.

[idris]

Он говорил про центральную Россию и далее например Московскую или Псковскую области. И вы не про ученых спрашивали, да и я не про них говорил. Я говорил про саму их идеологию и сами их представления. А глашатаями таких представлений бывают и ученые и неученые. Я просто искал в архиве Эха ту передачу, они обычно все передачи хранят.


Нет, я про журналы ничего не писал. Всех пускают, главное чтобы человек был хороший

[Митрич]

А зачем греть до кипячения? А если, например, поддерживать на уровне+15С? Океан занимает 2/3 земной поверхности. Испаряет почва. Транспирируют растения. Водяной пар не покидает Землю. За сотни миллионов лет, казалось, бы к 100% должны были бы приблизиться. Я уж не говорю, что  огромное количество пара выбрасывается при сжигании топлива.

По вашему условию стенки должны иметь одинаковую Т. В атмосфере этого не наблюдается - имеем нагретую почву и холодающую с высотой атмосферу. Влажный воздух много легче сухого при одинаковой Т, он устремляется вверх, адиабатически охлаждается, влага в нём конденсируется и выпадает на землю, а воздух сушится.

[Q]

Год за годом рекорды не идут...

[Air Observer]

По вашему условию стенки должны иметь одинаковую Т. В атмосфере этого не наблюдается - имеем нагретую почву и холодающую с высотой атмосферу. Влажный воздух много легче сухого при одинаковой Т, он устремляется вверх, адиабатически охлаждается, влага в нём конденсируется и выпадает на землю, а воздух сушится.

Для средних условий для приведения воздуха в состояние насыщения необходим приток влаги
dq/dt~10^^-7c^^-1
Летом в случае увлажненной поверхности q у поверхности может достигать 20 г/кг. С высотой быстро падает и , например, на высоте 1 км на порядок меньше.
Представленный Вами процесс  даст
k/H*dq/dz <10^^-8 c^^-1
т.е. не может вызвать насыщение и осадкообразование, несмотря на то. что таким образом возникновение осадков объясняется, если не ошибаюсь, в школьном курсе физической географии.
Пример (без формул и выкладок!) взят из книги Русина И.Г. и Тараканова Г.Г. Сверхкраткосрочные прогнозы погоды. СПб.1997

[Митрич]

Летом в случае увлажненной поверхности q у поверхности может достигать 20 г/кг. С высотой быстро падает и , например, на высоте 1 км на порядок меньше.

На высоте 1 км влажный воздух, поднимаясь от поверхности земли, при начальной Т+30*С и отн. влажности 70% (обычное значение в экваториальном климате и соответствует 14,9г\м3), остынет примерно на 10*С. Его температура составит +20*С, а относительная влажность возрастёт до примерно 85%. Тросы будет достигнута на высоте примерно 1,2 км, при охлаждении воздуха на 12*С. Это будет нижней границей облаков.  Только начиная от неё и выше содержание водяного пара в воздухе начнёт уменьшаться.
Дабы не лезть в дебри формул, имеется простенькая таблица зависимости количества влаги в воздухе от температуры и отн. влажности. По ней можно примерно прикинуть.
http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/Humidity/ClimateHumidity/

Каким образом Вы пришли к заключению, что на высоте 1 км содержание влаги в воздухе меньше, чем в приземном, на порядок(т.е. минимум в 10 раз!) - я не представляю.

Представленный Вами процесс  даст
k/H*dq/dz <10^^-8 c^^-1
т.е. не может вызвать насыщение и осадкообразование, несмотря на то. что таким образом возникновение осадков объясняется, если не ошибаюсь, в школьном курсе физической географии.
Пример (без формул и выкладок!) взят из книги Русина И.Г. и Тараканова Г.Г. Сверхкраткосрочные прогнозы погоды. СПб.1997

Меня это объяснение из школьного учебника до последнего времени вполне устраивало. Но, видимо, у Вас имеется какое-то своё объяснение - так изложите его, будет интересно ознакомиться.

[Air Observer]

Меня это объяснение из школьного учебника до последнего времени вполне устраивало. Но, видимо, у Вас имеется какое-то своё объяснение - так изложите его, будет интересно ознакомиться.

Cм

Влажный воздух много легче сухого при одинаковой Т, он устремляется вверх, адиабатически охлаждается, влага в нём конденсируется и выпадает на землю, а воздух сушится.

Из этого почти следует, что осадки должны выпадать повсеместно (или в "шахматном" порядке). особенно над морем. В действительности осадки же имеют место в довольно ограниченных областях (когда локально (регионально) "сработают" сразу несколько факторов вместе, тогда как каждого по отдельности ,в т.ч. и испарения  недостаточно). Например. чтобы "придти" к насыщению, нужно "создать" конвергенцию воздушных потоков, которая а) обеспечит приток в заданный район  водяного пара по горизонтали б) усилит вертикальную скорость (из уравнения неразрывности) с одновременным подъемом влажного воздуха из нижних слов тропосферы вверх и, одновременно, и что очень важно -охлаждение этого самого воздуха (за счет подъема).  Понятно теперь, почему осадки связаны с фронтами? Замечу, что даже для прогноза внутримассовых ливней ищут зоны возможной конвергенции и т.д.  Излагать здесь основы метеорологии - примут за занудство. У каждого форума своя тематика. Проверьте меня на метеофоруме. А, главное, если что-то устраивало раньше и появляется что-то другое, то неизбежно ломание копий, что в мои планы никак не входит.

[L_Pt]

То вы смешивали в «потеплисты» и специалистов и журноламеров с Рен-ТВ, теперь таяние вечной мерзлоты с затоплением «чуть ли не половины Земли, да что там половины всей Земли».

к сожалению это не смышивание всего в одну кучу и далеко не только журноламерский бред - видел вполне релаьные исследования утверждавшие, что уровень мирового океана поднимится не 20 м:
http://www.csic.es/web/guest/canales?p_p_id=contentviewerservice_WAR_alfresco_packportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_contentviewerservice_WAR_alfresco_packportlet_st ruts_action=/contentviewer/view&_contentviewerservice_WAR_alfresco_packportlet_no deRef=workspace%3A//SpacesStore/5b4917e0-e0fa-4e89-ad06-96e6b06df1db&_contentviewerservice_WAR_alfresco_packportlet_co ntentType=news
вон, там и ссылка на работу есть - Nature Geoscience, не хило? они утверждают, что растает всё, что может - и Гренландия и Западная Антакртида. правда таить оно должно такими темпами что не факт есть вообще солнечной энергии, но это подобные прогнозы не волнует... одно только и утешает, что "может поднятся", млао ли что может... автору на голову тоже кирпич может упать (если не упал до написания) , но всё равно обидно видеть такое, и ещё когда это называют "наукой об охране окружающей среде"...

20 м - это далеко не "затопление чуть ли не половины Земли, да что там половины всей Земли", согласитесь.

Это то что теоретически действительно может произойти, если произойдут события описаные в той статье.

[L_Pt]

Нашел я все таки Вот еще от специалистов.

http://meteoweb.ru/news/2012/08/wn2012082801.php

"Нынешний рекорд, по мнению ученых, стал следствием прежних аномально теплых лет, которые привели к разрушению основного слоя многолетних льдов"
"Поэтому с разрушением многолетнего льда и сокращения его площади, сокращение общей площади льдов в Арктике в предстоящие годы может значительно ускориться, что приведет к росту глобальных температур и повышению уровня Мирового океана. "

Выделю значимые слова из этого мнения специалистов, для фанатов специалистов: "сокращение общей площади льдов в Арктике" "приведет к" "повышению уровня Мирового океана". Специалисты тоже не с Марса прилетели. Они сделаны также как и домохозяйка и ничем от нее отличаются и мнение у них как и у всех потеплистов одинаковое.

От каких специалистов?

Обычная инет-статья написанная безымянным рерайтером, наверняка без специального образования.

[Грехов Михаил]

Я понял то сообщение так (ссылка и цитаты приведены выше). Морской лед тает, значит образуется вода, вода попадает в океан - уровень океана растет. Можно понять это как угодно - но это бред. Товарищем Архимедом это доказано. Таяние плавающего в воде льда не может привести к подъему уровня воды.

Это когда плавающий в воде лёд тает-да.... но ледники Гренландии, в горах, ледяной щит в Антарктиде - не плавают, а находятся на поверхности суши. Слой их приличный. В Антарктиде порядка 3-4 км. в Гренландии порядка 1 км. 

[Dem]

Тем не менее тенденция налицо

[idris]

В той статье говорилось только про морские льды. Что мол многолетние морские льды уже сильно растаяли. Это дало накопленный эффект. Остались только относительно тонкие однолетние льды. А они подвержены быстрым изменениям. Что мол эти льды могут сверхбыстро растаять и тогда водная гладь Северного океана оголится. Это приведет к двум эффектам. Первый - снижение альбедо и т.д. Второй роста уровня океана из за таяния морского льда.

[L_Pt]

В той статье говорилось только про морские льды. Что мол многолетние морские льды уже сильно растаяли. Это дало накопленный эффект. Остались только относительно тонкие однолетние льды. А они подвержены быстрым изменениям. Что мол эти льды могут сверхбыстро растаять и тогда водная гладь Северного океана оголится. Это приведет к двум эффектам. Первый - снижение альбедо и т.д. Второй роста уровня океана из за таяния морского льда.

Что говориться в той статье видно всем.

Я вас спрашиваю, зачем вы сюда тащите желтые страницы интернета, написанные безымянным рерайтером ради заполнения сайта контентом, со словами: «Вот еще от специалистов»?

[idris]

Если не ошибаюсь это вы попросили приводить слова "специалистов"? Вот я их и привел. Сайт метеовеб откуда я привел ссылку никаким образом не является желтой страницей. Уж во всяком случае не желтее сайта астрофорум. Ни одной ссылки с желтой страницы я не приводил. Так что в ваших словах содержится явная и откровенная клевета и прошу модераторов обратить внимание на подобную деятельность.

 Собственно научные статьи (если они вас интересуют) размещаются обычно в платных журналах и часто на иностранных языках. Где каждая статья стоит по 15-20-30 долларов. Так что для общения в широком кругу вполне достаточно информации, которую находят и размещают у себя сайты в интернете, специализирующиеся на поиске и размещении научной информации.

[Грехов Михаил]

Тем не менее тенденция налицо

Судя по графикам-2013 заметный откат назад относительно 2012.