Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[alexday457]

Удивительно то что эпохи ледниковых периодов всего 40-50 млн лет...а эпохи тепла 150-250 миллионов лет...Основную часть истории земли ледники отсутствовали...Биомасса живого в меловой период например была выше нашей в десятки раз!!! Холод убивает жизнь...Вы посмотрите разнообразия троп лесов и тайги, тайга скудная жизнью...а вот в троп лесу она кипит...Холодный климат помог нам стать разумными?

[L_Pt]

это было бы уж слишком - экстраполировать данные по одному городу на весь мир...

Ну извините, вы же приводите в пример свой край или там Венецию.

Я и говорю про бессмысленность подобных «опровержений».

[Dem]

Холодный климат помог нам стать разумными?

Скорей резкая смена туда-сюда.  если не успел своей шерстью обрасти - научись сдирать шкуру с соседа или сдохни...
Но когда разум уже возник - холод больше не нужен...

[stuuvi]

Холодный климат в Африке то помог?

[Dem]

Ну снег там наверно не выпадал, но достаточно неприятно становилось...

[stuuvi]

На развитие цивилизации конечно оказал влияние, но головной мозг увеличивался и в тепличных условиях вроде.

[Nucleosome]

Биомасса живого в меловой период например была выше нашей в десятки раз!!!

ну это вряд ли... какова именно была биомасса тогда теперь остаётся лишь догадываться, многотонные травоядные туши конечно косвенно говорят о высокой, но слабо - в конце концов белый медведь хищник, порой под тону весом, а живёт в очень бедных местах.

но достаточно неприятно становилось...

да, холод - меньше прирост растений, меньше дичи, меньше лесов, где жили наши предки, вот и приходится суетится.

Я и говорю про бессмысленность подобных «опровержений».

а про опроевежения речь не идёт, только о неадекватности терминологии в виду недостатка данных из которых выводы описанные терминологией сделаны

[Дрюн]

От тут посмотрел телик, почитал форум (ну просто мимо проходил). И как бы для себя понял.
Вот для этого состояния экономики, политики и др. хрени, которое сейчас  имеет место быть, опасно любое изменение.  Как потепление, так и похолодание как и изменение запасов содержания нефти в одном месте, да даже обнаружение этих запасов в другом, уже влечёт за собой хрен знает что... Так что чем дальше развиваемся, тем уязвимей становимся, в пределе будем зависить от того как петух кукарекнет.

[idris]

Все уже было и много раз. были похолодания и потепления. При похолоданиях почти всегда становилось плохо и что то да вымирало. При потеплениях ничего подобного не было. На каком основании делается вывод о гипотетическом вреде потепления?

[chiahua]

На каком основании делается вывод о гипотетическом вреде потепления?

В Сахаре поживите хотя бы недельку - и дойдёт до сознания.

[idris]

А какая связь между сахарой и потеплением, я не уловил?

[AlexOrex]

От тут посмотрел телик, почитал форум (ну просто мимо проходил). И как бы для себя понял.
Вот для этого состояния экономики, политики и др. хрени, которое сейчас  имеет место быть, опасно любое изменение. 

Да, я тоже так думаю. Для конструкций под названием "цивилизация", "экономика" и "политическая карта мира" (цензура ) переходный период может оказаться болезненным - чего стоит только перенесение всех прибрежных городов хотя бы на 6 метров вверх, или строительство соответствующего количества дамб. Понятно, что изменения если и будут развиваться, то медленно, столетиями. Сдвиг природных зон вызовет миграции населения и, возможно, конфликты. Движение пустынь к полюсам может приводить к опустыниванию сельскохозяйственных регионов (хотя повышение влажности климата должно этому помешать), а наступление саванн на пустыни будет сдерживаться неплодородностью почв. Выгорающая от засух тайга, на северном краю упирающаяся в болото тундры и бывшие полярные пустыни, на юге сменяемая лесостепью, с растаявшей вечной мерзлотой...
Плюс - наложатся риски, связанные с загрязнением, перенаселением, эрозией, вымиранием видов. Надеюсь, человечество выйдет из этого испытания поумневшим и окрепшим.

[Dem]

Не бывает неплодородных почв, растения могут расти вообще в отсутствие таковой.

[Nucleosome]

Движение пустынь к полюсам

в силу чего?

В Сахаре поживите хотя бы недельку - и дойдёт до сознания.

порядка 7 тыс лет назад, когда было заметно теплее Сахара представляла собой не сплошную пустыню как сейчас. и вообще там же не температура проблема, а вложность - не очевидно? при высокой температуре испоряемость выше. жарко = сухо - это один из весьма активно насаждаемых мифов, хотя никакого реального основания под этим нет в принципе.

Не бывает неплодородных почв, растения могут расти вообще в отсутствие таковой.

ну пустыня Гоби при этом всё равно не колосится... расти могут, вопрос в том какие затраты необходимы на этот рост.

[chiahua]

порядка 7 тыс лет назад, когда было заметно теплее Сахара представляла собой не сплошную пустыню как сейчас. и вообще там же не температура проблема, а вложность - не очевидно? при высокой температуре испоряемость выше. жарко = сухо - это один из весьма активно насаждаемых мифов, хотя никакого реального основания под этим нет в принципе.

В Сахаре, исключая атлантическое и средиземноморское побережья, относительная и абсолютная влажность воздуха всюду низкая, особенно на фоне обычных здесь высоких температур. При удалении от побережий относительная влажность редко достигает 100% и бывает такой лишь в тех районах, где есть какой-либо местный источник влаги, как, например, в оазисах или в дельте и долине Нила. В таких районах в зимний период может наблюдаться утренняя дымка или туман, указывающие на то, что относительная влажность достигла 100% или близких значений. В самые теплые месяцы относительная влажность в полуденные часы обычно бывает ниже 20% и нередко доходит до 5%
....
Низкая относительная влажность воздуха, высокие температуры воздуха, большая солнечная радиация и часто повторяющиеся ветры — от умеренных до сильных — в совокупности обеспечивают условия, исключительно благоприятные для быстрого испарения, если имеется поверхностный источник влаги. Испаряемость, именуемая метеорологами потенциальным испарением или потенциальной эвапотранспирацией, довольно трудно воспринимаемое понятие, особенно если нет постоянного источника влаги. Большинство измерений испарения в Сахаре выполнено с помощью испарителя Пише, оборудованного защитным экраном, но некоторые измерения проводились и на испарителях с открытой водной поверхностью. Можно также рассчитать потенциальное испарение по метеорологическим данным с помощью эмпирических формул, например, предложенных Торнтвейтом и Матером, а также Пенманом. Подобные измерения и расчеты имеют большую практическую ценность. Например, они совершенно необходимы для оценки потребностей в воде поливных культур или для определения потерь на испарение с поверхности водохранилища Насер, крупнейшего водоема в Сахаре. Поскольку слой воздуха, расположенный непосредственно над влажной поверхностью, быстро насыщается влагой, фактическое испарение с такой поверхности будет значительно меньше, чем теоретически рассчитанное испарение над голой сухой почвой. Это так называемый «оазисный эффект». Подробное и ясное изложение этой сложной проблемы можно найти в работе Варда. Значения суточного испарения в Сахаре составляют в среднем 5—8 мм, то есть порядка 1,8—2,9 м/год. По максимальной оценке диапазон сезонных изменений составляет от 4 мм/сутки в прохладные месяцы до 11 мм/сутки в жаркий период. При погоде, благоприятствующей испарению, с сильным ветром, высокой температурой и низкой относительной влажностью суточные значения испарения могут превышать 20 мм. Такие высокие значения получены Метеорологическим управлением Египта при измерениях на испарителе Пише и приводятся в работе Гриффитса и Солимана.

http://www.clubafrica.ru/index.php/Temperatura-i-vlazhnost-vozduha-vSahare.html

[Nucleosome]

ну и... что вы этим хотите сказать? понятно, что при низкой отностильной влажности и высокой температуре испаряемость будет высокой  - обратное хорошо заметно когда влажность за 80, а температура за 35... но... это из Сахары, точнее из окружающих её морей и океанов испарённую влагу выносят антициклоны, а ведь с планеты-то Земля её не выведешь. или в связи с Потеплением уже и это стало возможно?

[VimanaPro]

Допустим рассмотрим нашу планету как уже сформировавшуюся экосистему.... Как вы думаете, какой процесс для этой экосистемы более чреват последствиями (изменениями) в мире? Глобальное потепление или же похолодание? Что с точки зрения выживания видов "выгоднее" и в каких диапазонах? например что менее опасно увеличить среднюю температуру на 1 градус или уменьшить? а на 10 градусов?

Среда обитания - экватора до примерно полярного круга.
Потеплеет - сдвинется к полюсам (от тропиков до полюсов). То есть джунгли, саванны и прочие джунге-степи с их основным вкладом в видовое разнообразие останутся в прошлом и в исландском хранилище (может быть).
Похолодает - есть надежда, что часть видов джунгле-степей адаптируется. Будет больно, но не смертельно как при потеплении

[AlexOrex]

Движение пустынь к полюсам

в силу чего?

Кстати да, могут и не сдвинуться - конвективные ячейки атмосферы так просто не перебьешь. И из-за увлажнения климата будут больше походить на саванны.

[idris]

Зачем заниматься схоластикой?

В истории земли уже было огромное число похолоданий и потеплений. За последние 2,6 млн.лет четвертичный период было штук 10 твердо установленных похолоданий ледниковых периодов и потеплений межледниковых. А уж про менее масштабные соббтия и не говорю. При всех потеплениях всегда расширялась площадь лесов и лесостепей. При похолоданиях расширялась площадь степей, тундры и пустыни.

Мне абсолютно непонятно почему сейчас должно быть по другому?

[AlexOrex]

Может быть, потому, что на земле появилось лишние 7 миллиардов существ, успешно срубивших 30% лесов, и продолжающих это делать?