Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[L_Pt]

пока что-то этого не видно, и знакомые из Италии писали, что у них тоже прохладно... а уже прошла половина от 2013 года...

А у нас, в Днепропетровске, снова теплее нормы, на сей раз +2,6 градуса http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=34504. Это конечно не как в мае, +4,0 градуса, но чуть ниже нормы в этом году было только в марте.

Будем делать перекличку?

В любом случаи, на отклонения общемировой средней температуре в соседних годах основное влияние играет смена Эль-Ниньо и Ла-Нинья.  А на количество льдов в Северном океане – североатлантическая осцилляция.

[idris]

Тренд многолетний потепления ведь идет. Так что каждый новый год должен быть теплее предыдущего, а площадь льдов меньше. Но в минимум количества солнечных пятен и минимума солнечной активности, температура росла слабо, вернее вообще не росла.
Так что 2008-2011 годы были холоднее, чем предыдущие. Вернее холоднее чем пик предыдущего максимума. Теперь новый 11 летний цикл и каждый год будет теплее предыдущего, а льда все меньше и меньше.

[Nucleosome]

Будем делать перекличку?

э-э-э... ну вообще-то среднее получается из сопоставления отдельных частей, и никак иначе...  и потому как-то странно, что вы не комментриуете локальные температуры на Аляске. зато на западаном Средиземноморье - как раз... из Франции тоже говорят про холодное лето...
кстати из вашей ссылки:

По запрошенной вами станции информация отсутствует.

Тренд многолетний потепления ведь идет.

честно? по сухой статистике если есть, то на гране достоверности - картину серьёзно портит век 21...

[idris]

Вы наверно не прочитали то, что я написал. До 2007 года рост довольно уверенный. В 2008 - 2011 температура стабильна. Последние 1,5 года рост возобновился. Следующие 3-4 года явно будут самыми теплыми, начиная с 14 века. Может быть даже вообще весь морской лед в арктике растает.

Рост температур в масштабе десятилетий по всем существующим данным есть. Никаких других данных нет. Региональные отличия ничего не значат и могут быть как с большим плюсом, так и с минусом.

[Nucleosome]

Никаких других данных нет.

я же приводил тут с графиком с другими и совсем не региональными данными. в той теме с палеонтологического форума. да и потом там если не падение, то плато в 60 - 70... 80 - 90 да, но всего две точки и уже тренд? интересно...

[idris]

По сравнению с 1700 или с 1800 или с 1900 годом температура явно повысилась. Тут без вариантов. Кратковременные снижения темпа роста или даже микро снижения на общий тренд не влияют. Длительных трендов без краткосрочных обратных движений. Так не бывает.

Так что те спады, равно как и спад 2008-2011 не говорят об отсутствии тренда. Они его как раз подтверждают.

Малый ледниковый период ведь заканчивается.

[Nucleosome]

Тут без вариантов.

на эти годы у нас оценок такой точности, как за последние 50 лет.

[L_Pt]

э-э-э... ну вообще-то среднее получается из сопоставления отдельных частей, и никак иначе...  и потому как-то странно, что вы не комментриуете локальные температуры на Аляске. зато на западаном Средиземноморье - как раз... из Франции тоже говорят про холодное лето...
кстати из вашей ссылки:

По запрошенной вами станции информация отсутствует.

Я комментирую не температуры, а вашу реакцию « а у нас тут сейчас прохладно… не т никакого глобального потепления».

Да, с ссылкой где-то промахнулся.  http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=34504

[idris]

Ну если млп не закончился, значит он и не начинался. То есть не было средневекового оптимума и т.д.

Можно на фото-картины художников того времени посмотреть, чтобы понять сейчас каналы в голландии не замерзают и никто на них на коньках не катается.

[biron]

Никаких других данных нет.

я же приводил тут с графиком с другими и совсем не региональными данными. в той теме с палеонтологического форума. да и потом там если не падение, то плато в 60 - 70... 80 - 90 да, но всего две точки и уже тренд? интересно...

Да нет никакого плато. Вы учитывайте, что у нас есть за эти годы т.н. "плато" это всего лишь измерения с ограниченного количества метеостанций. Зато в природе есть "естественный планетарный термометр" - средний уровень океана, который намного точнее чем наземные измерения метеостанций. И он показывает, что никаких "плато" не наблюдается с начала 18 века.

Посмотрите графики:

http://joannenova.com.au/2011/07/global-sea-levels-started-rising-before-1800-jevrejeva/



http://climatechangepsychology.blogspot.ru/2012/10/nasas-hansen-demolishes-denialist.html

[biron]

Потом посмотрите как быстро растет уровень океана последние 2-3 года. В 2 раза быстрее, чем в среднем за последние 20 лет!

[biron]

На последнем графике отлично видно, что в 2013 году уровень океана находился на максимальных отметках за последние как минимум 300 лет.

И затем учтите, что масса океана почти в ТЫСЯЧУ раз больше, чем масса земной атмосферы. Поэтому уровень океана гораздо точнее определяет общий тепловой баланс на поверхности Земли, чем измерения термометров.

[Arton]

Наглядный аргумент.
Ну, а с чем, на Ваш взгляд, связаны переломы 1925 и 1993 годов?

[biron]

Ну, а с чем, на Ваш взгляд, связаны переломы 1925 и 1993 годов?

Какие-то механизмы обратной связи. Некоторый период времени в несколько десятилетий нагревание идет линейно (когда эти сдерживающие механизмы обратной связи работают), а потом фазовый переход на новый виток линейного ускорения нагревания огромной массы воды в мировом океане. Возможно это к примеру прогревание глубинных холодных слоев, которое занимает десятки лет.

Известно же к примеру, что на глубинах в несколько сотен метров в среднем гораздо холоднее, чем на поверхности.

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=3&l=16

Изменения поверхностной температуры посылают термические волны под землю, охлаждая или нагревая скалы под поверхностью. Для отслеживания этих изменений были исследованы замеры подземной температуры из более чем 350 буровых скважин в Северной Америке, Европе, Южной Африке и Австралии (Huang 2000). Такие реконструкции неспособны фиксировать краткосрочные вариации, они дают только тренды во временном масштабе столетия. Их вывод – 20-е столетие самое теплое и имеет самый сильный тренд потепления за последние 500 лет.

Рис. 3 Изменение глобальной температуры суши за последние пять столетий по данным ХХХ (толстая красная линия). Красная область представляет неопределенность. Синяя линия – это пятилетнее скользящее среднее от глобальной поверхностной температуры по данным HadCRUT (Huang 2000).

А в атмосфере из-за ее гораздо меньшей массы температурный график более хаотичен - есть "плато", есть резкие потепления. Но в среднем погоду по планете задает мировой океана, как огромный аккумулятор тепла на планете.

[idris]

В сообщении 344 вы привели график. Там жирной красной линией нарисован тренд. Но если мы посмотрим за нее. То увидим черную линию, а по ней собственно и видны два плато. 1920-1930 и 1960-1970года. Так линия роста там не абсолютно прямая.

[biron]

В сообщении 344 вы привели график. Там жирной красной линией нарисован тренд. Но если мы посмотрим за нее. То увидим черную линию, а по ней собственно и видны два плато. 1920-1930 и 1960-1970года. Так линия роста там не абсолютно прямая.

Согласен, какие-то неоднородности от прямой линии есть. Но тут еще есть важный фактор, в 20 веке линия получена из усреднения данных сравнительного небольшого количества станций. Когда же запустили спутники и точность измерения намного порядка выросла, то отклонения от прямой линии стали еще меньше.
 
Хотя у океана естественно тоже есть годовой цикл пульсации в связи с тем, что в Южном полушарии воды гораздо больше, чем в Северном. Поэтому максимум годовой пульсации приходится на время, когда в Южном полушарии лето, а минимум зима.

[idris]

Самое теплое за последние 700. В это время был малый ледниковый период, он закончился и рост температур неизбежен.

Такие краткосрочные флуктуации дают слишком большой шум. В год изменения уровня по 15 мм, а тренд составляет 3 мм в год. Так что слишком пристальное внимание к краткосрочным изменениям помешает увидеть изменения тренда. Тренды они вообще все такие. К ним остороженно относиться и помнить что это всего лишь функция и не более того. Мне представляется что в работе с трендами может помочь практика анализа за такими трендами на бирже. Там тоже сложная система и вероятно можно будет найти что важное.

[Nucleosome]

Зато в природе есть "естественный планетарный термометр" - средний уровень океана, который намного точнее чем наземные измерения метеостанций.

я не думаю, что тут можно настолько чётко привязывать одно к другому на столь малых масштабах... да и с океаном опять остаётся вопрос как замеряется его средний уровень по Земле... собстенно, тот же вопрос, что и по температуре, но с температурой хоть ясно как замерить в каждой отдельной точке, а с океаном уже и это не тривиально. да, уже посмотрел, их меряют относительно берегов... (а как ещё?) однако если у нас будет эрозия, а она очень заметна много где, то результаты будут интересные. и как измерить объём океана вообще - а именно это то, что интересно в этом вопросе не понятно. кроме того - уровень с точностью до миллиметров звучит немного странно...

Там жирной красной линией нарисован тренд.

вот именно что нарисован. как его замеряли? по соотношению изотопов кислорада? а почему это не указанно? к тому же какое отношение к "рукотворному" потеплению имеют данные ранее 19 века? да даже и до начала 20 выбросы были очень невелики... кстати - если уровень углекислого газа в атмосфере результат накопления отходов нашей деятельности, то он должен быть хотя бы параболическим - поскольку количество выбросов сильно растёт за время замеров - то есть каждый год будет прибавлятся больше, чем в предыдущем. однако графики которые приходилось видить линейные. почему? есть нечто что поглощает сей Великий у Ужасный газ в точности в соответсвии с уровенм наших выбросов?.. а что другое?

[idris]

Точность позиционирования спутников доли миллиметра. Вешаем на него лазерные дальномеры и можем с точностью до долей миллиметров  измерять расстояние до поверхности океана. Удаление луны с точностью до миллиметров ведь измеряют, а океан то поближе будет.

Хотя данные по уровню океана, это вероятно не только температура. Там играет роль влияние изменений вращения планеты, предыдущие изменения, океан ведь довольно массивен. Так что тренды только по океану, это что типа годичных колец деревьев. Не все там так уж и однозначно.

[Nucleosome]

Точность позиционирования спутников доли миллиметра.

хм... во-первых про доли миллиметра - не знаю, чесно говоря тяжело представить... а даже если и так... точность поверхности воды это сантиметры - волны же, а у берега ещё прибой, влияние ветра, течений... это всё меняется по сезонам. а тут точки по месяцам явно.