Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Lie]

Глобальное отупение. Оно уже тут. 

[self-subject]

Глобальное отупение. Оно уже тут. 

Я так понимаю, этот комплимент обращён ко мне.  Поэтому попытаюсь объясниться. Мы просто  разные.  Мы принадлежим к различно организованным цивилизациям. Ваш тип – это плотная социальная упаковка. (Все на одной планете.) Поэтому для вас определяющими понятиями являются социальный статус, имущественное положение.  У нас ситуация совершенно противоположная. У нас рассеянный тип цивилизации. (Больше одного не собираться.) Поэтому ваши краеугольные понятия у нас просто отсутствуют. Вы за время своего существования  сроднились с мыслью о своей уникальности, создали мифы о пришельцах. И поэтому,  когда сталкиваетесь с расхождениями  своих представлений с реальностью, пытаетесь не замечать эту реальность. Но это ваши проблемы, которые вы сами и должны преодолевать. Полагаю, что  любые рассуждения должны подтверждаться фактами. В прошлом году при обсуждении этой темы я предложил провести эксперимент. Никто не возражал.  И он получился по-моему очень наглядный, но создал определённые неудобства. Поэтому, наверное, повторять его не стоит. Если у Вас есть предложения по новому эксперименту, который был бы не менее нагляден, но менее ущербен, я готов  рассмотреть.

[self-subject]

Глобальное отупение. Оно уже тут. 

Если у Вас есть предложения по новому эксперименту, который был бы не менее нагляден, но менее ущербен, я готов  рассмотреть.

Неопределённость всегда хуже.
http://news.mail.ru/incident/6075075/?frommail=1

[evil gryphon]

Тема предназначена для размещения новостей и прочей информации об изменении климата на планете Земля (включая состояние атмосферы, крио- и гидросферы) и их обсуждения, включая изменение климата в прошлом и прогнозы на будущее.

[evil gryphon]

(здесь должны быть ссылки на основные источники информации по климату)
все ссылки на английском языке (в основном по состоянию криосферы) к сожалению на русском мало что есть.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/ мониторинг криосферы в Арктике
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/ - ещё мониторинг криосферы
http://www.skepticalscience.com/ - общая информация о потеплении и борьба с отрицателями явления
(здесь могли бы быть ссылки на профессиональных отрицателей изменения климата)
http://arctic-news.blogspot.ru/ - блог, новости Арктики
http://neven1.typepad.com/ блог по состоянию плавучего льда в Арктике
https://forum.arctic-sea-ice.net/ - форум по льду в Арктике

http://www.columbia.edu/~jeh1/ - страница Джеймса Хансена (специалист по радиативной передаче энергии в атмосфере, ранее работал в НАСА, написал книгу "Storms of My Grandchildren", на русский язык не переведённую)
http://www.columbia.edu/~mhs119/ - страница Макико Сато с дополнительной информацией
http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg1/212.htm - разная информация по передаче тепла в атмосфере излучением
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/graph.php?code=BRW&program=ccgg&type=ts - глобальный мониторинг состояния атмосферы (здесь можно посмотреть концентрацию углекислоты или метана в разных местах на Земле).
https://sites.google.com/site/marclimategraphs/ - разные графики по климатологии
http://methane-hydrates.blogspot.ru/ - о гидратах метана и наличию метана в атмосфере
http://www.realclimate.org/ - блог по изменению климата
http://www.abmcdonald.freeserve.co.uk/north.htm - карты плавучего льда за разные годы
http://scienceofdoom.com/ - моделирование климата

[evil gryphon]

Мне уже поставили "-" в карму за постинги по изменению климата по причине сожжения ископаемого топлива в теме "что будет с человечеством когда кончится ископаемое топливо" и поэтому я решил создать новую тему.
Уже есть темы "Глобальное потепление - зло или благо?" и "Что более опасно? глобальное потепление или похолодание?" но это всё же немного не то если надо просто время от времени запостить новость о текущем состоянии и последних изменениях.

предупреждение
информация по изменению климата в прошлом, настоящем или будущем может быть очень депрессивной (так как в прошлом, некоторые массовые вымирания биологической жизни на планете Земля сопровождались и возможно были вызваны существенным изменением климата)

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

объеденил темы поскольку не вижу необходимости темы исключительно для ссылко при наличии уже имающихся. в случае повторного открытия аналогичных тем будет то же. ну и что-то ещё...

[Q]

Не встречал объяснений увеличения площади льдов в Антарктике. Вот. http://www.bbc.co.uk/russian/science/2013/04/130401_antarctic_ice_expands.shtml

Этот парадоксальный феномен, как предполагается, вызван притоком холодной пресной воды, получающейся в результате таяния нижнего слоя антарктических льдов.

Плотность этой воды ниже, чем у соленой, поэтому она скапливается на поверхности океана. А осенью и зимой она быстрее замерзает.

Пол Холланд из Британской антарктической службы придерживается выдвинутой им в прошлом году гипотезы, согласно которой в результате глобального потепления в Антарктике изменилась роза ветров, и теперь ветер относит отколовшиеся льдины от берега, а показавшаяся водная поверхность вновь замерзает.
"Возможно, рост площади льдов вызван суммой этих двух факторов – ветра и подтаивания. Пожалуй, что так - при этом эффект подтаивания, думаю, вторичен", - заявил он Лондонскому научному медиа-центру.

[Arton]

предупреждение
информация по изменению климата в прошлом, настоящем или будущем может быть очень депрессивной (так как в прошлом, некоторые массовые вымирания биологической жизни на планете Земля сопровождались и возможно были вызваны существенным изменением климата)

В прошлом прослеживаются циклические изменения условий обитания на планете (возможно, как следствие изменения климата), известные под названием циклов дОрбиньи.

[Nucleosome]

Не встречал объяснений увеличения площади льдов в Антарктике. Вот.

ну ественно, откуда же им взяться? (ниже про розу ветров это даже не притягивание за уши а просто подстраивание теории под нужные выводы, грубо говоря - комметрирование свещенных текстов)
вон вчера был на лекции одного паразитолага - по птицам, у него кусок был про это самое Потепление (названное Глобальные перемены и априорно антропогенные), так что он показал - после графика общемировой температуры (по Фарингейту! но даже на нём, то есть со шкалой из страны где не только Нобелевку за презентацию об этом дали, но и Академию наук возглавлет "потеплист", было видно плато в 21 веке) он показал карты возможно распределения паразитов на Иберийской полуострове по неким прогнозам - каким именно? как сделанны? где температуры Иберии? (вон, в этом году снегом Севилью засыпало 1 марта) причём тут вообще глобальные если речь о локальных? и как говорится "далее везде"...

[Q]

Кстати, вот был разговор про то вызывает рост СО2 потепление или наоборот.

Сейчас уровень СО2 400 пропромилле. По оценкам учёных, в последний раз планка в 400 частей на миллион была превышена в период плиоцена — 3,2–5 млн лет назад, во времена намного более тёплого климата, чем сейчас.

Если тогда было намного теплее, то почему нынешний уровень СО2 уже есть при более холодном климате? Или почему уровень СО2 не достигал такого уровня сотни тысяч лет назад, когда также было теплее чем сейчас?

Эти два вопроса исключают увеличение СО2 по причине потепления. А вот потепление по причине роста СО2 нет. Простая логика.

[evil gryphon]

Если тогда было намного теплее, то почему нынешний уровень СО2 уже есть при более холодном климате?

Потому что у воды и льда большая теплоёмкость и вода нагревается и лёд тает относительно медленно, да ещё при постоянной температуре. (то есть, изменение климата запаздывает относительно загрязнения атмосферы. Если чайник с куском льда внутри поставить на горячую плиту то температура чайника будет около нуля до тех пор пока лёд внутри не растает).
Возможно, в будущем (в ближайшие 10-20 лет) потепление ускорится - в климатической системе много обратных связей которые могут друг друга усиливать и просчитать это на компьютерах нельзя (в прошлом были очень быстрые потепления, типа 10 градусов за 20 лет, и лёд в Арктике начиная примерно с 2000 года тает по экспоненциальному закону).

[Nucleosome]

Если тогда было намного теплее, то почему нынешний уровень СО2 уже есть при более холодном климате?

потому что температура - функции очень многих параметров. это только у потеплистов СО₂ и хоть тресни

а лёд в Арктике начиная примерно с 2000 года тает по экспоненциальному закону).

да-да, уже видели эту вашу экспоненту приресованную в 3 из 4 случаях к тому, куда можно приресовать вообще что угодно, потому что никакой достоверной регрессии там не было видно, и то, что в 2080 году уровень мирового океана поднимется на 800 метров. может хватит, а? тут у нас только вот теперь лето какое-никакое едва-едва наклюнулось...

Простая логика.

да, "любая проблема имеет простое, легкопонимаемое, неверное объяснение"

[evil gryphon]

потому что температура - функции очень многих параметров. это только у потеплистов СО2 и хоть тресни

В прошлом (на протяжении многих климатических циклов) наблюдалась прямая зависимость между температурой и концентрацией CO2 в атмосфере Земли (это данные не "потеплистов" а палеонтологов). Из этого (а также из моделей передачи тепла в атмосфере излучением) следует, с хорошей вероятностью, что при повышении концентрации CO2 температура увеличится.

[Nucleosome]

В прошлом (на протяжении многих климатических циклов) наблюдалась прямая зависимость между температурой и концентрацией CO2 в атмосфере Земли

да, только в позднеплейстоценовом максимуме сначала повысилиась температура, а уж потом СО₂. вообще в данном случае более уместен термин "корреляция" чем "зависимость"
кроме того прошлое было и прошло, за послднее столетие никакой "прямой" зависимости не наблюдается - там есть локальное понижение температуры при практически монотонном повышении СО₂

[AlexAV]

Содержание углекислого газа в фанерозое.



Обратите внимание на позднеордовикское оледенение (460-420 млн. лет назад).

[Q]

Потому что у воды и льда большая теплоёмкость и вода нагревается и лёд тает относительно медленно, да ещё при постоянной температуре. (то есть, изменение климата запаздывает относительно загрязнения атмосферы. Если чайник с куском льда внутри поставить на горячую плиту то температура чайника будет около нуля до тех пор пока лёд внутри не растает).

Я не спорю, потеплеет. Но это будет доказывать зависимость температуры от СО2 а не наоборот. К такому выводу я и подводил.

потому что температура - функции очень многих параметров. это только у потеплистов СО2 и хоть тресни

Я не высказывал согласие с тем фактом, что теплеет только из-за повышения СО2. Я сказал, что температура не вызывает рост СО2.

[ВадимZero]

Я не высказывал согласие с тем фактом, что теплеет только из-за повышения СО2. Я сказал, что температура не вызывает рост СО2.

Теплеет именно из за антропогенного выброса СО2. Такова точка зрения научного сообщества. http://compulenta.computerra.ru/zemlya/klimatologiya/10006828/

[Nucleosome]

Теплеет именно из за антропогенного выброса СО2. Такова точка зрения научного сообщества.

это больше похоже на голосование за отмену метеоритов - да и в климатологи нынче берут тех, кто поддерживает точку зрения Вселенского собора Киотского протокола. если бы ещё такая точка была бы чем-то подтверждена - а так нет даже корреляции между содержание углекислого газа и температуры в последние сто лет, не говоря уж о подтверждении антропогенной природы увеличения. уменьшие радиоактивности атмосферного углекислого газа ещё об этом не говорит, это может быть подтверждено цифра о соотвествующем уменьшение количества кислорода в атвосфере - тогда да, именно сжигание неокисленного углерода, то есть хорошо было бы, если б такие цифры приводились бы вместе с подобными "голосовалками" и двух мнений нет. итак - где они?

Обратите внимание на позднеордовикское оледенение (460-420 млн. лет назад).

спасибо, да в общем на такой шкале корреляции нет никакой, ну правда и ошибка особенно до 350 млн лет велика.

Возможно, в будущем (в ближайшие 10-20 лет) потепление ускорится

в последние 15 лет его нет вовсе, уже давал ссылку, так что любой тёплый год будет означать его ускорение.

то есть, изменение климата запаздывает относительно загрязнения атмосферы

загрязнение - это совсем другой вопрос. без углекислого газа в атмосфере нет жизни и вот это уж точно сомнения не вызывает.

[ВадимZero]

да и в климатологи нынче берут тех, кто поддерживает точку зрения Вселенского собора Киотского протокола.

Заговор, не иначе