Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Nucleosome]

при распаде ещё существующей биосферы и почв

в таком случае расти уже скорее всего ничего не будет, потому что как вы сами говорите:

о микробах и насекомых - вся система оборота веществ не столь проста, как кажется

с несколько большими усилиями, земледелие в зоне вечной мерзлоты возможно

несколько это насколько? у нас вообще-то 7,5 млрд ртов, и всё пребывает.

Но и устойчивость к жаре не безгранична: точка росы выше 25 градусов Цельсия уже переносится тяжело, а для некоторых смертельно опасна.

для кого смертельно опасно вымрет. а так вообще можно и 40 км пройти по 38-градусам... пониже, чем при точке росы, но не слиьно намного

Массовые вымирания случались.

только совсем не от этого

Содержание кислорода в атмосфере не всегда было подходящим для человека.

повышение до 3000 существенно содержания кислорода не изменит - стойхиометрия...

страусиную ферму в Заполярье видел. Страусы вполне довольны.

а питались они ягелем, да? и грелись им же

А пока каждое отдельно взятое кукурузное поле будет неудавшейся Биосферой-2.

давайте не обсуждать фантазии - поля не изолированны совсем. в ывообще их видели вблизи? я немного, но мне хватило чтобы разглядеть там и коллембол, и муравьёв и клопов... даже кролики иногда бегают

уж точно плохая идея - устроить климатическую революцию за несколько десятков/сотен лет.

а ещё плохая идея сдвинать континенты так как в Мезозое напримерю. или там... солнце загасить или раскочегарить скажем. то есть - идей может быть много, как-то их можно реализовать?

Так что при желании можно добиться.

разложить все извесятники никакой ядерного потенциала не хватит.из почвы при её эрозии он конечно выветрится - хотя тоже не быстро, потому что и на заброшенных полях растёт довольно много всего, но из почвы культивируемых полей - уже никак, ну пока на нём будет что-то расти конечно.

[Инопланетянин]

Тонну кукурузы мы сьели, тонну ботвы - домашние животные. Углекислота снова в воздухе из которой вырастет новая кукуруза. Но это только так кажется таким дилетантам, как вы и тем, кто создавал Биосферу-2. В Биосфере-2 совсем забыли о микробах и насекомых - вся система оборота веществ не столь проста, как кажется.

Абсолютно неважно через какие микроорганизмы проходит съеденная солома, важен конечный выход углекислоты. А на данном историческом периоде накопление органики происходит только в торфяниках.
И пожалуйста не будьте таким высокомерным. При вашем непонимании вещей, о которых рассуждаете это выглядит смехотворно.

[Aluminium]

Массовые вымирания случались.

только совсем не от этого

Пермское вымирание имело схожую причину. Выбросы вулканических газов и, как следствие, парниковый эффект и закисление океана.

[Nucleosome]

Выбросы вулканических газов и, как следствие, парниковый эффект и закисление океана.

если парникового эффека не будет, то вс замерёзнет и уже ничего не будет вообще и это совершенно точно - следствие равновесной температуры Земли и альбедо льда. также откуда сведенья про резкое повышение углекислого газа в атмосфере на стыке Перми и Триаса? по уже много раз приводимому тут графику не видно ничего такого, а как раз наоборот - мало углекислого газа почти как сейчас, например:
http://3.bp.blogspot.com/-XvVMOaui0_g/T7o0LFt5asI/AAAAAAAAEY0/_eeNq5BDcoA/s400/BernerCO2.png
графиков на эту тему полно, и на всех практически одно и то же...

[Aluminium]

В данном случае я пересказываю содержание статьи в Википедии. Источники там указаны.

На Вашем графике ясно видно повышение содержания углекислого газа как раз на границе Перми и Триаса.

[Nucleosome]

В данном случае я пересказываю содержание статьи в Википедии

ну этот источник напишет что угодно - если по нужной линии. повышение к мезозою есть, только начинается оно в середине Перми и так и идёт всю его вторую половину (а это десятки миллионов лет) а потом весь Мезозой лишь немного снижается... так что на:

Выбросы вулканических газов

мало похоже... то есть на момент вымирания уровень его был и так высок:
https://static.skepticalscience.com/images/Phanerozoic_CO2.gif
есть правда и такое:
http://www.johnenglander.net/wp/wp-content/uploads/2011/11/CO2%20550my%20Extinction%20Chart%20from%20Ward.jpg
но пик нужный для модели приресован похоже от балды, больше такого острия нет даже близко:
https://www.google.es/search?q=co2+concentration+in+geological+history&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjl-8KUx9fVAhXLsxQKHR6BBhEQ_AUICigB&biw=991&bih=457#imgrc=_
конкц палеозоя - холодный и малоуглекислый мир, начивший меняться к середине перми, что рванула, ознаменовав её конец - всё примерно так, как и говорил Еськов в "Истории земли и жизни на ней"

[LonelyWanderer]

Тонну кукурузы мы сьели, тонну ботвы - домашние животные. Углекислота снова в воздухе из которой вырастет новая кукуруза. Но это только так кажется таким дилетантам, как вы и тем, кто создавал Биосферу-2. В Биосфере-2 совсем забыли о микробах и насекомых - вся система оборота веществ не столь проста, как кажется.

Абсолютно неважно через какие микроорганизмы проходит съеденная солома, важен конечный выход углекислоты. А на данном историческом периоде накопление органики происходит только в торфяниках.
И пожалуйста не будьте таким высокомерным. При вашем непонимании вещей, о которых рассуждаете это выглядит смехотворно.

Только ли в торфяниках? Вот, отдыхаю на море, валялся на пляже позавчера и обратил внимание на то, что пляж не то, чтобы содержит много ракушек, а он целиком состоит из одних только ракушек, измельченных до состояния песчинок - вся береговая линия целиком и полностью из ракушек, в этих миллионах тонн пляжного песка даже затруднительно найти камушки из горной породы. Так может не только лишь в одних торфяниках?
Так почему всё-таки Биосфера-2 была неудачной, а Земля, будучи увеличенной Биосферой-2, полностью используемой, покрытой пахотными и прочими с/х землями будет удачной? Будет внятный ответ кроме "она больше"? Почему в Биосфере-2 еды производилось достаточно, а кислорода нет, зато углекислоты более чем, а на Земле будет все по-другому, все будет чики-пуки? По-моему если каждый участок обрабатываемой Земли обнести перегородкой, это будет та же самая Биосфера-2 с таким же балансом веществ.

[langust]

графиков на эту тему полно, и на всех практически одно и то же...

Но самое главное, что нет корреляции с температурой...

[Инопланетянин]

Так почему всё-таки Биосфера-2 была неудачной, а Земля, будучи увеличенной Биосферой-2, полностью используемой, покрытой пахотными и прочими с/х землями будет удачной?

Никто кроме ВАс не предлагает уничтожить биосферу Земли и оставить только сельхозкультуры. Это вы каким-то демагогическим способом пришли к тому, что если углекислота растёт (а она растёт) то надо уничтожать всех бактерий и прочее. Дорогой друг, если углекислоты станет слишком много, то сработает обратная связь, которая всегда поддерживала количество углекислоты в разумных пределах. Не надо уничтожать дикую природу, не надо уничтожать ракушки, сады и поля надо разводить в количествах необходимых для пропитания и при этом регулярно оставлять под паром каждое поле, чтобы восстанавливалось.
Чего вы там про какую-то Биосферу-2 постоянно заводите? Что вам надо, вообще?

[Скеп-тик]

что если углекислота растёт (а она растёт)

Нету никакого роста.  Рост фиксирует ОДНА лаборатория, Гавайская, на ВУЛКАНЕ, в зоне перехода ХОЛОДНОГО Калифорнийского течения в ТЁПЛОЕ Североэкваториальное пассатное.
Ни одна внутриконтинентальная лаборатория работами о росте углекислоты не разродилась.
И отчего такой ужас от повышения температуры на доли градуса за сто лет, и углекислоты в проценты от сотых долей процента, когда  тенденция последних 50 млн лет говорит - вы замёрзнете, господа-товарищи!

[Инопланетянин]

1. А как же стада транспорта и тепловые электростанции, которые эту углекислоту выбрасывают в необычайных количествах? Как насчёт сжигания миллиард баррелей нефтепродуктов? Куда всё это девается?
2 Кто сказал про ужас? Мне хотелось бы жить в тепле. Другим, думаю, тоже.

[Nucleosome]

полностью используемой, покрытой пахотными и прочими с/х землями будет удачной?

во-первых - не будет, потому что сель-хоз поля со времени их появления невзирая на технологии рошли очень небольшой путь развития - только что система смены культур о годам стала более сложной, а так в итоге убыль минералов восполняется минеральными удобрениями. не будет таких удобрений - не будет высокой урожайности. ну это обсуждалось в других темах. во-вторых - поля просто туо больше чем биосфера-2, воздух над ними не замкнут, и потому пространства для оборота минералов там больше, и не замкнут они получаются не настолько как биосфера-2

Рост фиксирует ОДНА лаборатория, Гавайская

про эту лабораторию тоже слышал, но всё-таки другие вроде тоже фиксируют, может не так как "надо", правда...

вы замёрзнете, господа-товарищи!

это да - при текущем положении дел земля-снежок куда ближе "венеры" (какой вообще быть не может потому что есть вода)

Но самое главное, что нет корреляции с температурой...

на больших промежутках да нет, факторов конечно много - вроде положения континентов к примеру, но если бы он бы "критическим" как "надо", то всё-таки какая-то была бы, во всяком случае её можно было бы вычленить, убрав другие факторы, а тут не видно что это вообще возможно... данные по температуре правда грубоваты

[crazy_terraformer]

Можно ли использовать прибрежные морские отложения ила как удобрение, исключаем северные моря?

[langust]

Но самое главное, что нет корреляции с температурой...

на больших промежутках да нет, факторов конечно много - вроде положения континентов к примеру, но если бы он бы "критическим" как "надо", то всё-таки какая-то была бы, во всяком случае её можно было бы вычленить, убрав другие факторы, а тут не видно что это вообще возможно... данные по температуре правда грубоваты

Верно, положение континентов крайне важный фактор. Как, впрочем, и их разделение...



На графике отмечены похолодания, связанные с оледенением Антарктиды после открытия пролива Дрейка - с формированим циркумполярного холодного течения она и замерзла, что вызвало  похолодание на всей планете. Кстати, данные по температуре не столь грубы, как на предыдущем рисунке.

[Nucleosome]

Можно ли использовать прибрежные морские отложения ила как удобрение, исключаем северные моря?

можно, что мешает? главное чтобы достаточно мощны были, а то иди скобли дно...

Кстати, данные по температуре не столь грубы, как на предыдущем рисунке.

да, но как раз в последнее время там разброс большой...

[альфа666]

Глобальное потепление перейдет в глобальное похолодание)) Гольфстрим там и все такое))) Так что на пальмы в Санкт-Петербурге можно не надеяться, а вот на ледник где-нить в Сочи - можно

[langust]

Кстати, данные по температуре не столь грубы, как на предыдущем рисунке.

да, но как раз в последнее время там разброс большой...

Это они так отображают амплитуды изменений температуры. На самом деле как раз для "последнего времени" точность по температурам достаточно высока. Если посмотреть в более крупном масштабе то график выглядит так:



Например, на обоих графиках размах амплитуд за последний миллион лет составляет около 10 градусов.
И еще более точные данные мы можем видеть на известных графиках, рассчитанных по ледяным кернам в Антарктиде.

[langust]

Например, такой - за 800 тыс лет...



Точность "зашкаливает"... 

[Oleg M.]

Углерод и кислород - самые распространённые металлы во Вселенной

Очепятка. Кислород и углерод - неметаллы.

[альфа666]

Углерод и кислород - самые распространённые металлы во Вселенной

Очепятка. Кислород и углерод - неметаллы.

Еще смешнее, что это даже не самые распространенные во Вселенной элементы)) Водород, тот да)) А уж кислород (газ) и углерод  (со всеми его аллотропами) еще поискать надо)))