Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[LonelyWanderer]

Согреться можно с помощью солнечной энергии и энергосбережения, эти технологии дешевле охлаждающих.

[Инопланетянин]

Да уж. Вот как объяснить вам, что при леднике на экваторе жарко, а в умеренных широтах холодно да вдобавок ещё и сухо везде и это плохо для всех? А при термоеэре от полюсов до экватора везде более-менее равномерная температура, хорошая влажность и нет ни жары ни холода.

[LonelyWanderer]

Да уж. Вот как объяснить вам, что при леднике на экваторе жарко, а в умеренных широтах холодно да вдобавок ещё и сухо везде и это плохо для всех? А при термоеэре от полюсов до экватора везде более-менее равномерная температура, хорошая влажность и нет ни жары ни холода.

Ну это смотря что понимать под глобальным потеплением - природное, которое имеет примеры из прошлого или антропогенное, когда на Земле будет миллиардов 20 человек, будет убито последнее дикое животное, вырублено последнее дерево, осушено последнее болото и природное равновесие углекислоты окончательно нарушится и температуры будут неудержимо расти вверх вместе с ростом содержания парниковых газов - гораздо выше, чем из тех примеров прошлого.

[Проходящий Кот]

Есть это население что будет?
И откуда будут браться продукты питания?
Или фотосинтез вы тоже отмените?

[LonelyWanderer]

Есть это население что будет?
И откуда будут браться продукты питания?
Или фотосинтез вы тоже отмените?

Это не будет равновесным состоянием. Это будет просто гипертрофированным по размерам неудачным проектом Биосфера-2. Человечество, будет стремиться выжать все соки из сельскохозяйственных земель, максимально потребляя в пищу себе и домашним животным выращенные продукты, переводя их в углекислоту, но в природе все устроено так, что основные потребители - бактерии, простейшие, насекомые и т.д - основание пищевой пирамиды. Чтобы ваш фотосинтез на одних лишь сельскохозяйственных землях эффективно работал, снабжал Землю кислородом, удалял углекислоту, нужно Землю стерилизовать целиком, удалив все микроорганизмы, насекомых и т.д. Ибо не может верхушка пищевой пирамиды быть соразмерной с основанием.

[Проходящий Кот]

Переведите.....

[Инопланетянин]

OnelyWanderer, вы отважно боретесь за дискредитацию идеи борьбы с глобальным потеплением. Спасибо!

[Nucleosome]

температуры будут неудержимо расти вверх вместе с ростом содержания парниковых газов

а насыщение поглощение это не про Землю? ну и откуда будет рост, если:

когда на Земле будет миллиардов 20 человек, будет убито последнее дикое животное, вырублено последнее дерево, осушено последнее болото

а ископаемые к тому времени останутся?

максимально потребляя в пищу себе и домашним животным выращенные продукты, переводя их в углекислоту

то есть расти они будут святым духом?

Чтобы ваш фотосинтез на одних лишь сельскохозяйственных землях эффективно работал, снабжал Землю кислородом, удалял углекислоту, нужно Землю стерилизовать целиком, удалив все микроорганизмы, насекомых и т.д.

то есть ещё и до кучи сель-хоз культуры не зависит от микоризы, от почвенной фауны? удобрять почву чем? правда это всё уже несколько другая тема... но спасибо за ясный показ:

вы отважно боретесь за дискредитацию идеи борьбы с глобальным потеплением. Спасибо!

[LonelyWanderer]

Последнее является утверждением, что если бы на Земле вдруг пропала жизнь, состав атмосферы оставался бы на веки вечные кислородным с мизерным количеством угдекислоты, так же как и климат? Я бы не был в этом так уверен. Распад биосферы, почв, а в более далёкой перспективе за счёт движения литосферных плит и поглощения их мантией захороненная в карбонатах биологического происхождения углекислота снова будет выброшена в атмосферу - этот процесс идёт непрерывно.
 А про насыщение поглощения мне уже даже надоела эта тема, повторять одно и то же - на той же Венере почему-то не +50 и даже не + 100 градусов, хотя там давно все многократно насыщенно перенасыщенно и температура на основании одних только линий поглощения не должна была дойти и до температуры кипения воды.

[Aluminium]

Согреться таки можно с помощью огня.

Для меня эта тема - юмористическая.
Стесняюсь спросить, а где вы огонь будете брать? Дрова жечь? Уголь копать? Нефть качать? Насчёт дров, в ледниковом периоде деревья хоть и растут, но плохо, а главное мало.

Основной смысл высказывания верен: согреться проще, чем охладиться. Даже не нужно ничего жечь. Только одеться потеплее.

Вот как объяснить вам, что при леднике на экваторе жарко, а в умеренных широтах холодно да вдобавок ещё и сухо везде и это плохо для всех? А при термоеэре от полюсов до экватора везде более-менее равномерная температура, хорошая влажность и нет ни жары ни холода.

Привести несколько ссылок по теме, например. Пока что эти обещания рая на Земле выглядят недостаточно обоснованными.

[Nucleosome]

если бы на Земле вдруг пропала жизнь

позвольте, вы же пишите:

выращенные продукты

так что - пропала бы или выращенные продукты всё-таки?.. или они растут без углекислого газа атмосферы?

хотя там давно все многократно насыщенно перенасыщенно

вот потому что там:

не +50 и даже не + 100 градусов

то и поверхность излучает немного в иных диапазонах, и вода ещё нет

Только одеться потеплее.

как-то голодным немцам под Сталинградом не сильно помогло, но давайте, сейте пшеницу в заполярье, а можно и вообще на леднике сразу - вырастет?..

Привести несколько ссылок по теме, например. Пока что эти обещания рая на Земле выглядят недостаточно обоснованными.

про моделирование климата Мезозоя или термического максимума писали, просто в Потеплении как нигде если факт не вписывается в "теорию", то тем хуже факту...

[LonelyWanderer]

так что - пропала бы или выращенные продукты всё-таки?.. или они растут без углекислого газа атмосферы?

Я для сравнения. Если мы что-то выращиваем и выращиваемое полностью потребляем, то для Земли в целом, для ее баланса веществ, можно считать, что жизни нет. Под жизнью я имею ввиду именно ту, которая поддерживает этот баланс, а поле с какой-нибудь кукурузой этого не делает.

[Nucleosome]

а поле с какой-нибудь кукурузой этого не делает.

то есть не потребляет углекислый газ? или чего не делает?

Если мы что-то выращиваем и выращиваемое полностью потребляем, то для Земли в целом, для ее баланса веществ, можно считать, что жизни нет.

то есть жизни нет, потому что вечно не живут даже секвойи - всё что произростает поедается/сгнивает. а уж мы это делаем или коллемболы какие - детали

[LonelyWanderer]

а поле с какой-нибудь кукурузой этого не делает.

то есть не потребляет углекислый газ? или чего не делает?

Потребляет углекислый газ только тот, что мы выдыхаем и выдыхают домашние животные, питающиеся зелёной массой, но не тот, что потребляют микроорганизмы, который выдыхается вулканами, который образуется при распаде ещё существующей биосферы и почв, сжигании углеводородов.

Если мы что-то выращиваем и выращиваемое полностью потребляем, то для Земли в целом, для ее баланса веществ, можно считать, что жизни нет.

то есть жизни нет, потому что вечно не живут даже секвойи - всё что произростает поедается/сгнивает. а уж мы это делаем или коллемболы какие - детали

Не или, а и . Про это я и говорил, что чтобы так рассуждать, нужно сначала полностью стерилизовать Землю, и тогда будет или. А пока каждое отдельно взятое кукурузное поле будет неудавшейся Биосферой-2. Микроорганизмами и насекомым нужно для выживания меньше кислорода, чем нам (каждому в отдельностм), и одновременно они потребляют его больше в общей массе (вы же не будете спорить с тем, что 80 кг микробов или муравьев потребляет гораздо больше кислорода, чем 80-килограммовый человек?), поэому баланс будет смещаться до тех пор пока не произойдет то, что произошло в Биосфере-2 - снижение количества кислорода, повышение углекислоты, пока кто-нибудь не вымрет и это будет в первую очередь верхушка пирамиды, более уязвимая к составу атмосферы, т.е. мы.
Вы, конечно, скажете, что все можно проконтролировать, Биосфера-2 не удалась, но потом все получится, но что получится, если.в масштабах планеты даже выбрасываемый мусор нельзя проконтролировать, чтобы он выкидывается в урны, а не на тротуары? По факту в обозримом будущем будет то же, что и сейчас в какой-нибудь стране или области с полностью перепаханной территорией. Можно выбрать любую такую, и посчитать баланс. Будет ли такая территория не дотационной сейчас по углекислоте и кислороду?

[Aluminium]

как-то голодным немцам под Сталинградом не сильно помогло, но давайте, сейте пшеницу в заполярье, а можно и вообще на леднике сразу - вырастет?..

При нехватке еды температура может быть любой. В целом да, человек сам по себе к морозу не приспособлен. Но и устойчивость к жаре не безгранична: точка росы выше 25 градусов Цельсия уже переносится тяжело, а для некоторых смертельно опасна.

Насчёт пшеницы не скажу, но страусиную ферму в Заполярье видел. Страусы вполне довольны.

про моделирование климата Мезозоя или термического максимума писали, просто в Потеплении как нигде если факт не вписывается в "теорию", то тем хуже факту...

Возможно, пропустил. В любом случае, аналогичная температура не означает такого же климата. И уж точно плохая идея - устроить климатическую революцию за несколько десятков/сотен лет.

Если факт противоречит второму началу термодинамики, я скорее отнесусь с подозрением к факту, чем ко второму началу.

[AlexAV]

Но и устойчивость к жаре не безгранична: точка росы выше 25 градусов Цельсия уже переносится тяжело, а для некоторых смертельно опасна.

На планете Земля в фанерозое температура никогда не была столь высока, чтобы это представляло бы какие-то проблемы для человека. Концентрация углекислого газа при этом иногда превышало 3000 ppm (столько не будет точно, попросту запасов углеводородов достаточных чтобы такого добиться не существует), и ничего страшного на планете не происходило, жизнь процветала. И это факт. Любой прогноз должен это учитывать.

[Aluminium]

ничего страшного на планете не происходило

Массовые вымирания случались. Содержание кислорода в атмосфере не всегда было подходящим для человека.

столько не будет точно, попросту запасов углеводородов достаточных чтобы такого добиться не существует

Углерод и кислород - самые распространённые металлы во Вселенной. Где-то же они есть на Земле? Так что при желании можно добиться.

[Инопланетянин]

Основной смысл высказывания верен: согреться проще, чем охладиться. Даже не нужно ничего жечь. Только одеться потеплее.

Нет. Для согрева нужно топливо. Хотя бы еда. Где брать будете в леднике?

Я для сравнения. Если мы что-то выращиваем и выращиваемое полностью потребляем, то для Земли в целом, для ее баланса веществ, можно считать, что жизни нет. Под жизнью я имею ввиду именно ту, которая поддерживает этот баланс, а поле с какой-нибудь кукурузой этого не делает.

Какой же вы очаровательный! И так поле с какой-нибудь кукурузой равно полному отсутствию жизни на Земле и это связано с глобальным потеплением? Пешы истчо.

[Aluminium]

Нет. Для согрева нужно топливо. Хотя бы еда. Где брать будете в леднике?

Именно в леднике жить как-то не планировал, не знаю. Да и не живут на ледяных щитах Антарктиды и Гренландии люди. В целом, с несколько большими усилиями, земледелие в зоне вечной мерзлоты возможно. Кроме того, источником пищи является океан.

[LonelyWanderer]

Я для сравнения. Если мы что-то выращиваем и выращиваемое полностью потребляем, то для Земли в целом, для ее баланса веществ, можно считать, что жизни нет. Под жизнью я имею ввиду именно ту, которая поддерживает этот баланс, а поле с какой-нибудь кукурузой этого не делает.

Какой же вы очаровательный! И так поле с какой-нибудь кукурузой равно полному отсутствию жизни на Земле и это связано с глобальным потеплением? Пешы истчо.

Кажется абсолютно бесполезным что-то говорить человеку, не способному понять даже смысл высказываемого. Вот поле, с него мы вырастили 1 тонну кукурузы и 1 тонну ботвы. Тонну кукурузы мы сьели, тонну ботвы - домашние животные. Углекислота снова в воздухе из которой вырастет новая кукуруза. Но это только так кажется таким дилетантам, как вы и тем, кто создавал Биосферу-2. В Биосфере-2 совсем забыли о микробах и насекомых - вся система оборота веществ не столь проста, как кажется. А тонну выброшенной углекислоты вулканами, сжигаемыми углеводородами, деградирующими почвами и т.д. куда денете?