Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Nucleosome]

Это они так отображают амплитуды изменений температуры.

а, понятно, это данные по "мелким" - ну то есть шкалы десятков тысяч лет колебаниям, по более ранним жпохам такой точности, понятно нет.

Очепятка. Кислород и углерод - неметаллы.

Еще смешнее, что это даже не самые распространенные во Вселенной элементы)) Водород, тот да)) А уж кислород (газ) и углерод  (со всеми его аллотропами) еще поискать надо)))

да не, с этим как раз всё в порядке - просто астрономы "металлами" называют всё что тяжелее гелия. и среди них кислород и углерод самые распространённые... вообще тем более странно, что в земной коре углерода в 500 раз меньше чем кислорода, тогда как во вселенной - только в двое - куда он делся? в мантию спрятаться (о чём молятся сторонники неорганической нефти) не мог - легковат.

[Kostian]

Намозоливший глаза график с временной шкалой 0-600 млн. лет назад ничего не может доказать, т.к. на временных промежутках, исчисляемых сотнями миллионов лет, значительно изменялись геологические условия: морские течения, положение континентов. Кроме того, следует учитывать, что солнечная постоянная - это вовсе не постоянная, она растет со временем. Как минимум, к этому графику, нужно приложить вот такой:



С отрицателями глобального потепления общаться бесполезно,  а вот скептики, неверующие в парниковые газы, пусть объяснят, как так получается, что Земля не замерзла в те времена: 500 миллионов, 1 миллиард и т.д. лет назад, когда светимость Солнца была значительно меньше, чем сейчас?  Ведь по их мнению, малейшие снижения солнечной постоянной (на доли процента) вызывают сваливания в ледниковые периоды!

А объяснение очень простое: относительно стабильный климат Земли на всем протяжении ее существования обеспечен взаимной компенсацией нарастающей светимости Солнца постепенным понижением плотности атмосферы и снижением концентрации углекислого газа, путем его консервации в земной коре и замещения кислородом.

[Nucleosome]

она растет со временем

ну это учесть как раз проще всего - поскольку рост стабильный. кстати подтвердить этот рост могло бы сопоставление светимостей звёзд разных возрастов, но эти данные не попадались. вот это:

морские течения, положение континентов

труднее, но тоже можно.

неверующие в парниковые газы

то есть что тут верю/не верю? то есть речь всё-таки о новой религии, а не научном явлении? тогда понятно это:

С отрицателями глобального потепления общаться бесполезно

а что вы подразумеваете под этим? рост температур за последние 30 лет? или их беспрецендентный рост за это время? как тут насчёт цикличности? если она есть (а она есть) то в каком ключе говорить о "Глобальном потеплении"? как очередной цикл? но тогда название излешне пафосно... или что?

постепенным понижением плотности атмосферы

это откуда? также и это:

и снижением концентрации углекислого газа

получается с натяжкой - Мезозой мешает.

[Skipper_NORTON]

получается с натяжкой - Мезозой мешает.

 
Есть версия что Земля потихоньку отдаляется от Солнца.  Доказать это по видимому , невозможно - на каком
расстоянии от Солнца, была Земля 1 миллиард лет назад.  Но, что то мне подсказывает, что ближе, т.к. 
усиление светимости Солнца, доказано.
 

[Проходящий Кот]

Солнце разогревается на 10% за миллиард лет.....

[Skipper_NORTON]

Солнце разогревается на 10% за миллиард лет.....

 
Точнее, болометрическая светимость Солнца, возрастает на 10%  за 1 миллиард лет.
 

[Kostian]

это откуда? также и это:

Допустим, что достоверных сведений о плотности атмосферы нет, а вот с концентрацией различных газов все довольно ясно: доля углекислого газа падала, азота - росла, с появлением фотосинтеза - остаток углекислого газа почти полностью был замещен кислородом. Лучшего графика не нашел, но хоть что-то для наглядности:

[Skipper_NORTON]

Парадокс слабого молодого Солнца —
наблюдаемое противоречие между палеоклиматическими данными и астрофизическими моделями эволюции Солнца.

Стандартная модель эволюции звёзд утверждает, что 4 млрд лет назад Солнце излучало приблизительно на 30 % меньше энергии, чем сейчас. При таких условиях вода на поверхности Земли должна была бы полностью замёрзнуть. В то же время геологические исследования архейских осадочных пород показывают, что в эту эпоху на Земле был влажный и тёплый климат. В условиях глобального оледенения, возможно, не смогла бы возникнуть жизнь.

Большинство учёных склоняются к объяснению этого парадокса -
1) глобальным парниковым эффектом, действовавшим в ранней истории Земли и вызванным очень высокими концентрациями таких вулканических газов, как углекислый газ и метан.
2) Альтернативные гипотезы, объясняющие достаточный для зарождения и поддержания жизни приток тепла, включают изменение структуры Солнечной системы, при котором Земля родилась ближе к Солнцу. 
 
Т.е. в прошлом, или больше парниковых газов было, или Земля была ближе к Солнцу.  Какой из этих варинтов правильный, неизвестно.
 

[Skipper_NORTON]

доля углекислого газа падала, азота - росла

 
Каковы причины этого? 
Почему аналогичного сейчас не происходит на Венере?
 

[Kostian]

Парадокс слабого молодого Солнца —
2) Альтернативные гипотезы, объясняющие достаточный для зарождения и поддержания жизни приток тепла, включают изменение структуры Солнечной системы, при котором Земля родилась ближе к Солнцу. 

Думаю, отрицатели именно эту гипотезу и возьмут на вооружение, что Земля была ближе к Солнцу, поэтому получаемый планетой поток солнечного излучения был примерно постоянным.

[Проходящий Кот]

доля углекислого газа падала, азота - росла

 
Каковы причины этого? 
Почему аналогичного сейчас не происходит на Венере?
 

Некому углекислый газ жрать....

[Kostian]

доля углекислого газа падала, азота - росла

Каковы причины этого? 
Почему аналогичного сейчас не происходит на Венере?

Откуда взялся азот, это очень интересный вопрос.    Насколько я знаю, ученые не пришли к единому мнению.  Может кому-то тут известно?

[langust]

Ведь по их мнению, малейшие снижения солнечной постоянной (на доли процента) вызывают сваливания в ледниковые периоды!

Полная безграмотность. Никто так не считает. А "сваливание в ледниковые периоды"  зависит, прежде всего, от параметров орбиты и угла наклона земной оси. И "снижения солнечной постоянной" тут ни при чем - основным фактором такого "сваливания" является низкая летняя инсоляция высоких широт в Северном полушарии...



А колебания этой инсоляции составляют не доли процента, а какбе не 20-25%!

[Kostian]

А колебания этой инсоляции составляют не доли процента, а какбе не 10-20%!

Судя по графику, +/- 7%, а не 10-20%

[langust]

А колебания этой инсоляции составляют не доли процента, а какбе не 10-20%!

Судя по графику, +/- 7%, а не 10-20%

У вас еще проблемы и с арифметикой. По "сваливанию" 110 тлн считаем: (490-390)/390=0,25.
Но даже если были бы ваши подтасованные 7%, то все равно на порядок больше, чем объявленные "доли процента"... .

[langust]

И вообще, положение таково, что летняя инсоляция высоких северных широт находится на минимуме...



Так что в ближайшем "космическом" будущем произойдет очередное сваливание в ледниковый период.

[Kostian]

Так что в ближайшем "космическом" будущем произойдет очередное сваливание в ледниковый период.

Каким образом, если концентрация углекислого газа уже порядка 400 ppm и еще успеет вырасти до 500 ppm, как минимум, к тому моменту, как человечество откажется от сжигания ископаемого топлива?  При 500 ppm углекислого газа ледниковые периоды исключены!

[Грехов Михаил]

А кто такое сказал??? что исключены. Ледниковый период - это совсем другие факторы.... Циклы Миланковича.

[langust]

Так что в ближайшем "космическом" будущем произойдет очередное сваливание в ледниковый период.

Каким образом, если концентрация углекислого газа уже порядка 400 ppm и еще успеет вырасти до 500 ppm, как минимум, к тому моменту, как человечество откажется от сжигания ископаемого топлива?  При 500 ppm углекислого газа ледниковые периоды исключены!

Логика зашкаливает. Даже не буду ничего говорить о том, что СО2 не влияет на температуру, и о том, что даже по утверждениям алармистов СО2 ограничен в смысле поглощения ИК-радиации и температура повысится разве что на градус... . Достаточно того, что если и начнется ""запуск" ЛП, то это может произойти, например, через несколько тысяч лет. А за это время люди сожгут все углеводороды и концентрация СО2 придет в норму. Но даже если механизм ЛП запустится завтра, то ему также понадобится несколько тысяч лет для "раскрутки".

[Kostian]

А кто такое сказал??? что исключены. Ледниковый период - это совсем другие факторы.... Циклы Миланковича.

А циклы Миланковича работали 30 миллионов лет назад? При концентрации углекислого газа 400-500 ppm?  Нет, не работали: ледниковые периоды начались только 3,5 миллиона лет назад. А при той концентрации температура на планете была на 3 градуса выше, чем современная и никакие ледниковые периоды не могли начаться в принципе. Лед неизбежно таял летом и накапливаться не мог.