Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[armadillo]

Растительность - она не просто так сокращается, а выделяя при этом накопленный СО2.
А сокращаться она может не только от климата, а и от того что её травоядные съели...

это как раз в обычный период. Но не при обледенении. Гипотеза что ледниковые период приводили к аридизации климата и увеличению оборота трава-мамонты-навоз не подходит, т.к. таки поверхность была покрыта ледниками, а не степями. И только после этого все откатывалось.

[Dem]

Степей во время оледенения меньше не становилось, они просто располагались южнее. Меньше становилось джунглей.

[bob]

Степей во время оледенения меньше не становилось, они просто располагались южнее. Меньше становилось джунглей.

Степей вообще меньше не становилось. Ледник был не поверхностным, а в виде вечной мерзлоты, над которой была достаточно обильная растительностью в летние месяцы тундростепь, северная прерия для мамонтов и шерстистых носорогов. Большое количество замёрзших, и сохранившихся как огурчики, мамонтов связано с этим. Все эти экземпляры были заморожены во всевозможных карстовых провалах. Разложению подвергались только те бедняги, которые пали на поверхности. Стоило им ухнуть в какую-нибудь яму, и там уже было ниже нуля даже в летнюю жару.

P.S. Арктика таёт быстрее расчётов:
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=lenta.ru%2Fnews%2F2011%2F04%2F18%2Ferosion%2F&cat=3281&lang=ru

[armadillo]

Поэтому ледники снесли все с америк?

[bob]

Поэтому ледники снесли все с америк?

Так они текли, как и всякие ледники. Просто ничто не мешает леднику иметь на поверхности слой почвы. У нас вся Западная Сибирь и крайний Север до сих пор такие. Десятки метров льда, а над ними - ягель, а то и тайга. Просто раньше мерзлота была намного толще, и шире, как севернее, так и южнее. Соответственно, тундра, размещённая в средних и субтропических широтах - вполне привлекательное место для жизни. Чем и пользовались всякие мамонты и любители их мяса.

[armadillo]

Это новая веха в геологии).
И в палеозоологии тоже. Оказывается почти полной очистки америк ледниками не было.

[Митрич]

...Арктика таёт быстрее расчётов:
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=lenta.ru%2Fnews%2F2011%2F04%2F18%2Ferosion%2F&cat=3281&lang=ru

Если это правда - очень приятная весть. Собственно говоря, минувший летний сезон был крайне благоприятным для уничтожения арктического "ледяного лишая" - даже открылся для плавания (второй раз за историю наблюдений, если не ошибаюсь) Северо-Западный Арктический коридор - вдоль Канадского Арктического архипелага от Гренландии до Аляски. И сейчас таяние Арктики идёт ударными темпами.
По этой ссылке можно следить за уровнем Арктических\Антарктических льдов практически онлайн:
http://nsidc.org/data/seaice_index/index.html

ПС Иногда там нет данных со спутников для некоторых регионов, и они выделяются серым цветом - на него в морях не стоит обращать внимание. Он не соответствует текущей ледовой границе.

[Эркин]

...Арктика таёт быстрее расчётов:
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=lenta.ru%2Fnews%2F2011%2F04%2F18%2Ferosion%2F&cat=3281&lang=ru

Если это правда - очень приятная весть.

Для белых медведей - не очень.

[Павел Кирпиченко]

Для белых медведей - не очень.

Для всего живущего на льду и подо льдом - не очень.

[Эркин]

Потепление конечно вызывает таение ледников. Это с одной стороны. С другой стороны повышается влажность атмосферы.
Если нагревать закрытый сосуд с водой (и со льдом), то уровень воды будет понижаться. При 100С - жидкость вообще исчезнет. Это так сказать предельный случай.
При температурах 40-50 и выше климат на Земле конечно изменится. Везде будут тропики и субтропики.  Уровень океана существенно снизится. Суши станет больше. Но атмосфера будет иметь практически 100% (относительную)влажность. Постоянные дожди, грозы. Густая облачность.
Сейчас климат практически иеальный, в том смысле что воздух содержить достаточно малую относительную влажность, почти вся вода находится в жидком и твердом виде.

[Nucleosome]

Для всего живущего на льду и подо льдом - не очень.

ну вообще говоря, и белые медведи, и всё прочее живущие на льду для биосферы потеря ничтожная... если конечно отбросить эмоции (а вообще говоря и так уж потеряно куда больше, чем это в результате совсем другого)
если же про ссылки - то там речь идёт про эрозию берега - что всё-таки может быть связано со многими процессами, а совсем не только с вечной мерзлотой, во-вторых - кому эти берега нужны - ну если честно? пять чукчей и трёх эскимосов можно и южнее отселить если уж совсем размоет... выгод от арктики свободной ото льдов (что вообще говоря не очень пока реально) куда больше по любому

[Эркин]

Для всего живущего на льду и подо льдом - не очень.

ну вообще говоря, и белые медведи, и всё прочее живущие на льду для биосферы потеря ничтожная... если конечно отбросить эмоции (а вообще говоря и так уж потеряно куда больше, чем это в результате совсем другого)
если же про ссылки - то там речь идёт про эрозию берега - что всё-таки может быть связано со многими процессами, а совсем не только с вечной мерзлотой, во-вторых - кому эти берега нужны - ну если честно? пять чукчей и трёх эскимосов можно и южнее отселить если уж совсем размоет... выгод от арктики свободной ото льдов (что вообще говоря не очень пока реально) куда больше по любому

Ужас какой. Расчет на один день - выгода там... Рухнет вся экосистема. Медведь бьет нерпу. Нерпа жрет рыбу. Не будет рыбы - не придут киты.
Три эскимоса пасут 3 тысячи оленей. Олени жрут ягель. Ягель... я не знаю, наверное он тоже для чего-то нужен.
Опасные игры - ломать экологию. Можно получить таких проблем, что никакая выгода не спасет.

[Митрич]

...Для белых медведей - не очень.

А Вы любите белых мишек? Вероятно, исключительно заочно, и желательно на большом расстоянии - угадал?   Вот удивляют меня всегда европейские "экологи": то они "бьют тревогу"("бить тревогу" - это вообще любимое занятие этих граждан, т.к. им за это деньги платят ) насчёт белых мишек, то насчёт африканских львов, то тигров амурских "защищают", а то за пингвинов антарктических заступаются. А нет чтоб с себя родимых начать: восстановить в Европе-матушке уничтоженные непроходимые леса, населить их уничтоженными популяциями волков, медведей, рысей и росомах - исконных обитателей дремучих урочищ Германщины и Бенилюксщины, акул в Средиземном море развести покрупнее и посвирепее, а в реках Южной Европы и крокодилов можно завесть - они ж там жили в былые времена. А уж затем и в других землях за "экологию" бороться...

Не стоит повторять затасканные штампы гринписа и ввф-а - белые медведи, пингвины да и вообще все живые существа прекрасно приспосабливаются к любым изменениям климата в течении всего нескольких поколений, т.к. они не страдают от демографической проблемы. Виды вымирают не от климатических изменений, а от неспособности конкурировать с более продвинутыми другими видами. Но это, извините, Великий Закон Эволюции - на нём вся земная жизнь держится.

[AlexOrex]

При температурах 40-50 и выше климат на Земле конечно изменится. Везде будут тропики и субтропики.  Уровень океана существенно снизится. Суши станет больше.

Влажность действительно повысится, но сильного падения уровня океанов это не вызовет. При температуре даже 40⁰ (что для среднепланетарной температуры запредельно) воздух может содержать при 100% влажности 55 мм рт. ст. водяного пара плотностью 51 г/м³. Это 4% от плотности воздуха (1,29 кг/м3). Так как удельная масса атмосферы около 10 т на 1м² поверхности Земли, то во всей толще воздуха не сможет содержаться больше 400 кг воды на м², т.е. уровень океанов снизится максимум на 560 мм. От тех же ледников он может повыситься на 67 м.

[armadillo]

плюс облака.

[Nucleosome]

Ужас какой. Расчет на один день - выгода там... Рухнет вся экосистема. Медведь бьет нерпу. Нерпа жрет рыбу. Не будет рыбы - не придут киты.
Три эскимоса пасут 3 тысячи оленей. Олени жрут ягель. Ягель... я не знаю, наверное он тоже для чего-то нужен.
Опасные игры - ломать экологию. Можно получить таких проблем, что никакая выгода не спасет.

должен вас огорчить - от одного вида экосистема не рушится - просто потому, что не будет мишек, которые будут есть нерпу - стало быть размножится кто-то другой, кто этой нерпой питается, или паразитирует на ней... но даже не в этом дело - в конце концов, это не значит, что надо глушить виды почём зря, потому что от одного может и ничего не будет, но за одним будет ещё один и так далее, и вот тут уж в самом деле посыпется, однако тут... тут же речь не только о белых мишках - там же и другие жители, с юга, пожалуют - ну раз уж о том речь. Это я просто к тому, что нет ледяной Арктики белым медведям нечего делать - на их место найдутся иные. Кстати, связь китов и рыбы не ясна. Киты зависят от криля, который иные из рыб тоже пользуют... что же касается защиты, то я тут согласен с Митричем - защита всегда какая-то однобокая выходит - ура, вперёд, на защиту мишек или панды - а то, что для кого из них может просто не найтись условий это уже дело десятое - какое нам дело до экосистемы?! То есть (у меня вообще-то вторя степень по защите и управлению природными богатствами, из Болоньи, но занимаюсь я в Барселоне совсем другим) - обратил внимание, что хоть и говорят - да, ну конечно, защищаем биоценоз, и т. д. а когда доходит жо того, чтобы делать что-то всё это насчёт биоценоза улетучивается - надо чтобы был кто-то большой, крупный, желательно млек (не грызун и не летучая мышь, правда), тогда можно что-то сделать, а так - да гори оно всё огнём - кому эта мелоч (которая вообще говоря биоценоз и делает) нужна... Не было бы белых мишек, которые, вообще говоря в биоценозе мелкий винтик не более того (как и млекопитающие вообще за исключением может грызунов) то и разговоров про Арктику было бы наверняка меньше...
да, влажностью воздуха уровень океана не снизишь, понятно, но и довести его до +67 метров - не реально.

[Эркин]

Велико ли влияние человека на содержание СО2 в атмосфере?
Судя по карте: http://www.nasa.gov/images/content/324360main_38_full.jpg влияние вполне заметно.

[Nucleosome]

Велико ли влияние человека на содержание СО2 в атмосфере?
Судя по карте: http://www.nasa.gov/images/content/324360main_38_full.jpg влияние вполне заметно.

прежде всего заметно тяготение высокий концентраций СО₂ к пустынным регионам суши - только в случае с Буэнос-Айрэсом есть совпадение...

[Dem]

Судя по карте: http://www.nasa.gov/images/content/324360main_38_full.jpg влияние вполне заметно.

Только внимательно глядим на шкалу - разница между максимальным и минимальным уровнем менее 2%...

[self-subject]

Казалось бы, какие проблемы.  Создай близкую к реальности вычислительную модель, по максимуму  учти все значимые факторы, включая человеческий, возьми по мощнее технику и считай, со временем  уточняя факторы и увеличивая мощность техники.   Напевай известную песенку о том, что у природы нет плохой погоды, и успех обеспечен.  Но  мир не так примитивен и скучен.  В этой модели нельзя учесть фактор присутствия.  Кто-то в каком-то месте может заранее задать те или иные параметры, или просто оптимизировать. Например, собрался за грибами и необходимо, чтобы предварительно прошёл хороший дождь. Хорошо если задаваемые изменения лежат в происходящей тенденции. А если наоборот, то с учётом инерционности потоков могут произойти в другой части не очень хорошие вещи. Это где-то напоминает расчёт времени прихода тяжёлой грузовой машины, вышедшей из точки А в точку Б. Всё просто. Если только водителю в ходе движения не сказали развернуться в обратную сторону, не сбавляя хода.