Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Skipper_NORTON]

Рожать запретите?  Да после изобретения средства от старения,  смертность снизится настолько
(будет только от несчастных случаев), что рост населения пойдет с экспоненциальной скоростью!
 

Природа запретит. Писал тут неоднократно: даже по наиболее сферовакуумным оптимистическим экстраполяциям продолжительность активной жизни "абсолютно пренебрежимо стареющего" организма на момент 10-летнего возраста не превышает 1 тысячи лет.
А чтобы на весь этот срок сохранить фертильность и без наращивания мутационного груза, придётся существенно замедлить пролиферацию гамет. В таких условиях зачатие просто станет куда более редким событием и итоговый прирост численности населения существенно не изменится. Толкиновские эльфы в этом смысле, кстати, вполне научно-достоверно описаны.

-Высосанная из пальца, псевдонаучная информация. К тому, и неверная.
 
Сначала рассмотрим, насчет 10-летних.

http://www.grg.org/images/DGenneryGraph031409.jpg

Вот, официальные от GRG, цифры смертности людей, в зависимости от возраста.
Усредненные по планете.

Что получаестя - после рождения вероятность смерти падает, проваливаясь вниз, в 10-летнем возрасте,
и в это время имеет 0.0001  в течении года.
Если в этом возрасте сделать организм   не стареющим,
то среднее ожидание продолжительности жизни - составит 10000 лет.
 
Дальше, к 20-летнему возрасту смертность подрастает в десять раз, и составляет уже
0.001  в течении года. Вот, в этом возрасте если  сделать организм   не стареющим,
то среднее ожидание продолжительности жизни - составит 1000 лет.
 
Дальше, вероятность смерти, не уменьшается от 20-летнего, до 30-летнего возраста, т.е.
по сути, в этот период человек и есть "пренебрежимо стареющий".

После 30-летнего возраста, смертность начинает расти с экспоненциальной скоростью,
увеличиваясь еще в десять раз - к достижению 60-летнего возраста,
и составляет уже 0.01  в течении года.
Вот, в этом возрасте если  сделать организм   не стареющим,
то среднее ожидание оставшейся продолжительности жизни - составит 100 лет.
(т.е. в среднем, человек доживет от 60-ти до 160-ти, если после 60-ти не стареет).
 
Дальше, смертность продолжает расти с экспоненциальной скоростью, до 108-летнего возраста,
а затем останавливается, и как показывают исследования, даже уменьшается от 112-летнего, возраста.
Причины этого, мне понятны, но слишком долго объяснять.
Будем считать, что после 110-летнего возраста - организм тоже пренебрежимо стареющий, только вот,
с большой вероятностью смерти.

придётся существенно замедлить пролиферацию гамет

 
А вот объяснения этому, Rattus не привел - я должен поверить на слово, почему люди будут полу-бесплодны
(почти бесплодны), если остановить процесс старения.
Так же не привел никаких доводов и Kostian, почему я и большинство людей, захотим
иметь только одного ребенка или  двух, если будем жить тысячи лет.
 

Отсюда, имеет место теория о том, что рост численности населения - будет продолжаться,
и остановится он может только тогда, когда будет трудно прокормиться. Т.е. - естественный лимитирующий
фактор. Ну, а сколько миллиардов для этого МОГУТ проживать на Земле - вы уж сами для себя решите,
но это явно не желаемые Kostian, 11 миллиардов.
 
Отсюда следует рост энергопотребления человечества, и из-за увеличения численности населения, и из-за
увеличения потребления на душу населения.
Даже если сожгут всю нефть и перестанут жечь уголь, и остановится эмиссия углекислого газа в атмосферу,
то глобальное потепление все равно продолжится, просто потому,
что человечество, достигнув скажем, уровня, 0,9  по шкале Кардашева, тупо будет
добавлять +10%  выбросов энергии в атмосферу, от той что приходит от Солнца.
В результате своей деятельности.
 
Этот, с увеличением потребления энергии, естественный процесс развития, по видимому, любых цивилизаций
во Вселенной. А  средство от старения, я думаю, с большой вероятностью, будет изобретено уже при нашей
жизни.


 

[ВадимZero]

Конвекция и не является "исочником" только нагрева,

За счет адиабатического нагревания у поверхности температура максимальная и большая доля так называемого "парникового эффекта" (33 гр.С)

Не какого общего нагрева поверхности в 33 градуса конвекцией чисто термодинамически быть не может. Чтобы работала конвекция нужен нагрев воздушных масс у поверхности, а это предпологает то что поверхность должна быть изначально горячее опустившихся воздушных масс.

[Skipper_NORTON]

Не какого общего нагрева поверхности в 33 градуса конвекцией чисто термодинамически быть не может. Чтобы работала конвекция нужен нагрев воздушных масс у поверхности, а это предпологает то что поверхность должна быть изначально горячее опустившихся воздушных масс.

 
Абсолютно верно!  Я то же говорил - если бы атмосфера была абсолютно-прозрачной, то у поверхности Земли была бы -
ее эффективная средняя температура,  т.е.  МИНУС 15 градусов.  (кто то пишет -18, это не суть).
И не важно какое давление у поверхности.  Если АБСОЛЮТНО прозрачна атмосферка.
   
langust, и вот это вы, как умный человек, должны признать!  Хотя, наверняка уже для себя все решили и признали,
только делаете вид, что не понимаете.

[Kostian]

Так же не привел никаких доводов и Kostian, почему я и большинство людей, захотим
иметь только одного ребенка или  двух, если будем жить тысячи лет.

А какие я должен привести доводы? Моделирование динамики мирового населения исходит из среднестатистической продолжительности жизни порядка 80 лет. Обретение человеком бессмертия - это уже радикально другая модель, которую я даже не собираюсь рассматривать, т.к. считаю изобретение эликсира молодости или бессмертия ненаучной фантастикой. Даже если и предположить гипотетически, что такое возможно, это будет доступно лишь избранным, миллиардерам, которых 0,00001%, и никак не повлияет на общую ситуацию.

[Skipper_NORTON]

считаю изобретение эликсира молодости или бессмертия ненаучной фантастикой.

 
Не знаю, почему вы так считаете ит откуда столько пессимизма.  Миллиарды долларов на исследования
в этой области тратится, много групп людей задействовано, и они почему то не считают, что это
ненаучная фантастика.  И кстати, уже сейчас есть препараты. которые если есть, то можно жить дольше.
 
Но настоящее изобретение средства от старения будет вот таким.
Сначала выделят гены, которые нужно изменить, чтобы человек не старел.
Потом  в лабораторных условиях, создадут вирус  (полезный, но назвать нужно своим словом),
благо нанотехнологии развиваются, который при внедрении в организм человека, разносится клетками
по всеми организму, и встроившись в ядро, меняет гены, так как нужно.
 

избранным, миллиардерам, которых 0,00001%, и никак не повлияет на общую ситуацию.

 
Сначала избранным, а позже - и всем.  Это неизбежно иначе начнутся войны.
Ну и кто то станет триллионером, конечно.  Кто будет производить и продавать это.
Я например буду сильно возмущаться, почему это американцы омолаживаются и не стареют, а мы белорусы,
должны стареть и умирать.
 

[Skipper_NORTON]

Обретение человеком бессмертия - это уже радикально другая модель, которую я даже не собираюсь рассматривать

 
Не бессмертия, а обретение смертности только от несчастных случаев.
Мне в этой модели очевидно следующее - численность населения вырастет до таких значений, сколько можно прокормить,
используя всю территорию Земли, как пахотные площади.
   
Насчет бесконечного ГП, можете не волноваться, ледники конечно могут растаять все,  но когда человечество достигнет
уровня развития по шкале Кардашева,  1,0 , то сможет просто искусственно охлаждать планету, т.е. 
часть энергии тратить на некий специальный вывод тепла из атмосферы в космос.
А если захотят, то вынимут весь избыточный CO2 из атмосферы, и  всю ранее сожженую массу углеводородов, угля и т.д. -
обратно превратят в углеводороды, уголь и закопают обратно под землю. 
 
НО!  Для подобного управления климатом, нужно обычное, эволюционное развитие цивилизации, которое и идет своим 
естественным путем.   Рост потребления энергии - во видимому, эволюционный путь для любой разумной цивилизации.
 

[Kostian]

В общем, Skipper_NORTON, мне все ясно. Дальнейшая дискуссия, как и в случае с лангустом, не имеет смысла ввиду принципиального расхождения в исходных данных и убеждениях.

[Skipper_NORTON]

Т.е. чем большими энергиями владеет цивилизация - тем больше у нее возможностей!
Что не так в этой логике, не понимаю. 
Кардашев тоже так думает.
По Кардашеву 2,0 тип - это уже терраформирование целых планет возможно.
   
Многим очевидно, что рост потребления энергии - единственный естественный процесс,
эволюция цивилизации.  Про это много где и кем писалось.
 
А Kostian, вы убеждены, что человечество остановит свое потребление энергии и увеличение возможностей?
 

[Skipper_NORTON]

Кстати, появление персональных компьютеров, именно с такими возможностями,
я предсказал, когда еще в школу ходил, и ничего про них не слышал.
 
А когда в школе по физике проходили про радиоволны, я предсказал появление мобильников
Могу только в годах ошибаться  (точное время наперед когда что произойдет).
   
А еще мне было очевидно заранее, что появятся спец-очки, с трехмерным изображением в кинотеатрах.
 
Сейчас предсказываю  изобретение средства от старения - мало кто  верит.   
А это тоже естественная эволюция цивилизации.

[Kostian]

Сейчас предсказываю  изобретение средства от старения - мало кто  верит.   
А это тоже естественная эволюция цивилизации.

Ну-ну...  Скорее человек полетит на Меркурий, чем станет бессмертным. 

[Skipper_NORTON]

Но работы в этом направлении ведутся, Kostian, это то хоть признаёте?

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2681311

[Инопланетянин]

А вот объяснения этому, Rattus не привел - я должен поверить на слово, почему люди будут полу-бесплодны
(почти бесплодны), если остановить процесс старения.

Там же написано — чтобы замедлить накопление мутационного груза.
Хотя, здесь это оффтоп. Может продолжите в теме по его цитате?

[langust]

Верно, изучал парник. А выводы делал для атмосферы

Нет там вывода для атмосферы.

Похоже, в четвертый раз придется повторить точный перевод фразы Вуда, раз такая упёртость...

Мне кажется очень сомнительным, что атмосфера в значительной степени нагревается за счет поглощения излучения с земли даже при самых благоприятных условиях.
Я не претендую на то, чтобы глубоко исследовать  этот вопрос и публикую  эту статью для того, чтобы обратить внимание на то, что запертое излучение хотя и играет, но очень незначительную часть в тех реальных случаях, с которыми мы знакомы.

Уже в первом предложении Вуд говорит именно об атмосфере и потом делает вывод о незначительности "запертого излучения", тем самым проводит параллель своего опыта с атмосферой.
Впрочем, я бы не настаивал так особо на том, что изначально был искажен смысл перевода - мало ли кто как понимает, может двойка была по английскому. Но сдается, что большинство ваших вопросов, включая этот, как две капли воды похожи на те, которые мне задавали на одном из параллельных форумах. И носят все они провокационный характер: от вопроса о разных мнениях известного академика с его коллегой, до этого, с той же фразой Вуда на английском языке. Кстати, при упоминании имени доктора наук Сорохтина, которое ранее тут почти не фигурировало, тут же вмешался некий Костян  и стал поливать известного ученого помоями, за то что тот принадлежал не к той общественной организации. Делает это намеренно и на всех форумах - его теория у Костяна как кость в горле.  Да хотя бы был Свидетелем Иеговы - это не повод выливать на его голову очередной ушат грязи. Это и есть оскорбление памяти известного ученого - постыдился бы.
И вам, уважаемый, веры больше нет - в одну воду дважды не входят... .

[Skipper_NORTON]

чтобы замедлить накопление мутационного груза.

 
Не знаю, что такое мутационный груз. Да, лучше в той теме буду продолжать.
Но имеет связь и с данной темой, глобальным потеплением. Т.к. этот вопрос влияет на численность населения на Земле,
а численность в свою очередь, влияет на количество энергии, выбрасываемой человечеством, в атмосферу.
 

[Rattus]

Высосанная из пальца, псевдонаучная информация. К тому, и неверная.

Не надо экстраполировать собственное невежество на отрывок текста другого автора, по причине того, что ВАм неведомы основания, на которых были сделаны те или иные утверждения.

Что получаестя - после рождения вероятность смерти падает, проваливаясь вниз, в 10-летнем возрасте,
и в это время имеет 0.0001  в течении года.
Если в этом возрасте сделать организм   не стареющим,
то среднее ожидание продолжительности жизни - составит 10000 лет.

Ага - если положить такой организм в гипобиозную хорошо экранированную камеру (что, кстати, стало бы ЕДИНСТВЕННЫМ возможным способом межзвездной пилотируемой экспедиции). Ну или хотя бы отменить у него половое созревание со всеми присущими ему эндогенными и экзогенными рисками - ведь этот, приведённый Вами график "средней температуры по больнице" никак причины смертности не дифференцирует.

Дальше, к 20-летнему возрасту смертность подрастает в десять раз, и составляет уже 0.001  в течении года. Вот, в этом возрасте если  сделать организм   не стареющим, то среднее ожидание продолжительности жизни - составит 1000 лет.

И там на протяжении целых ~10 лет график имеет плато - и потому это значение куда ближе к реальному пределу.
Причём для этой цифры это не единственное обоснование. Второе - простая экстраполяция продолжительности жизни королев голых землекопов относительно остальных млекопитающих такого размера (на порядок). Третье - оценка резервов нейронов в головном мозге в аспекте их естественной убыли (пруф сейчас не приведу, ибо эти сведения взяты из лекции по нормальной физиологии).

А вот объяснения этому, Rattus не привел - я должен поверить на слово, почему люди будут полу-бесплодны
(почти бесплодны), если остановить процесс старения.

Если у ВАс есть клавиатура и знание какого-либо языка общения на этом форуме - Вы можете просто попросить его предоставить обосновывающую ссылку.
Что касается данного утверждения, то извольте: http://old.elementy.ru/novosti_nauki/432272/U_shimpanze_kak_i_u_lyudey_chislo_mutatsiy_u_potomstva_zavisit_ot_vozrasta_ottsa
Вообще чуть менее, чем каждый Наш тезис (в отличие от ряда прочих тутошних участников) имеет внешнее обоснование того или иного уровня надёжности. Прошу просто иметь это ввиду.

Не знаю, почему вы так считаете ит откуда столько пессимизма.

Вероятно, потому, что внимательно почитали соответствующую тему.

Миллиарды долларов на исследования в этой области тратится, много групп людей задействовано, и они почему то не считают, что это ненаучная фантастика.

На проведение олимпиад и чемпионатов по ногомячу тратится ещё больше. Поэтому критерием разумности инвестиций их размер Мы бы делать не стал.
Что касается научности, то действительно - продление активной жизни, даже радикальное (до порядка от нынешнего предела) - в целом вполне валидная научная задача. А вот т.н. "иммортализм" - не более чем очередная религиозная конструкция.

Сначала выделят гены, которые нужно изменить, чтобы человек не старел.

Очень немало генов. Многие нужно будет менять одновременно. Весьма непростая и рискованная задача. Но результат того стоит, конечно.

Потом  в лабораторных условиях, создадут вирус (полезный, но назвать нужно своим словом)

В молбиологии конструкция для внедрения заданных нуклеотидных последовательностей называется общи термином "вектор" - это не только вирусы, но и плазмиды и их всевозможные гибриды. Хотя чтобы донести вставку до всех целевых клеток макроорганизма,  вирусные частицы, пожалуй, будут единственным возможным вариантом.

благо нанотехнологии развиваются, который при внедрении в организм человека, разносится клетками
по всеми организму, и встроившись в ядро, меняет гены, так как нужно.

Вообще-то это полвека как называется биотехнологиями. Впрочем, как показывает нам химическая наука, это - единственный реальный вид т.н. "молекулярной нанотехнологии".

Кстати, появление персональных компьютеров, именно с такими возможностями, я предсказал, когда еще в школу ходил, и ничего про них не слышал.

"Такие возможности" ещё князь В.Ф. Одоевский более чем полтора века тому назад предсказал - и интернет и VR... Про фантастов середины века прошлого, "фантоматику" С.Лема, уже и не говорю.

А когда в школе по физике проходили про радиоволны, я предсказал появление мобильников

Зная о существовании раций это тоже не такой уж неочевидный прогноз.

А еще мне было очевидно заранее, что появятся спец-очки, с трехмерным изображением в кинотеатрах.

Полагаю, что они уже были ещё до Вашего рождения. Только в более других странах.

Да, лучше в той теме буду продолжать.

И это правильно.

[Проходящий Кот]

......
И вам, уважаемый, веры больше нет - в одну воду дважды не входят... .

С верой --- в церковь.
Откровенная подтасовка в случае с цитированием Вуда видна невооруженным взглядом.
Чего доказать то такой подтасовкой хотите?

[Ruslan_Sharipov]

Отвечаю на поставленный в теме вопрос. Глобальное потепление опаснее, потому что если даже температура упадёт до абсолютного нуля, горстка людей сможет жить, отапливая какое-то небольшое пространство за счет ресурсов топлива. От глобального перегрева нет никакого спасения. Надо скорее завязывать с парниковым автопромом и переходить вот на это: nanoFlowcell: автомобиль, который «убьет» нефть. 

[Инопланетянин]

От глобального перегрева нет никакого спасения.

Вот так вот, без аргументов. Нет и точка. Ну вот что с вами поделать?
А электромобили нефть не убивают. Она всё равно будет тратиться на производство электричества в другом месте.

[Skipper_NORTON]

если даже температура упадёт до абсолютного нуля, горстка людей сможет жить, отапливая какое-то небольшое пространство за счет ресурсов топлива. От глобального перегрева нет никакого спасения.

 
Нормальное желание - чтобы не "горстка" людей жила,  а чтобы наша цивилизация развивалась как можно лучше и быстрее.
А есть ли спасение от глобального перегрева - неясно, может быть, в будущем смогут каким нибудь образом,
отводить лишнюю энергию из атмосферы в космос. Т.е. искусственно.
Но это конечно, намного более трудная задача, чем изобрести средство от старения, тут нужно развиться,
хотя бы до 1,0 по Кардашеву..
 

[langust]

Не какого общего нагрева поверхности в 33 градуса конвекцией чисто термодинамически быть не может. Чтобы работала конвекция нужен нагрев воздушных масс у поверхности, а это предпологает то что поверхность должна быть изначально горячее опустившихся воздушных масс.

Вопросы повторяются с удивительной периодичностью... .
Еще раз. Конвекция всегда существует в тропосфере, так как поверхность нагрета Солнцем, по крайней мере, до эффективной температуры. Значит, "поверхность изначально горячее опустившихся воздушных масс". А раз работает конвекция "изначально", то и происходит адиабатическое нагревание в нижней части тропосферы, которое дополнительно и разогревает поверхность...

Очевидно, что при опускании массы воздуха из-за увеличения давления объем этой массы будет уменьшаться. За счет превращения работы внешней силы во внутреннюю энергию увеличивается запас тепловой энергии сжимающегося объема воздуха, что ведет к повышению его температуры.
Охлаждение воздуха при расширении и нагревание при сжатии, происходящие без притока и отдачи тепла, называют адиабатическим охлаждением или адиабатическим нагреванием.