Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[veter_severnyy]

Да и в интернете много фокусов от грантососов - предпочитаю классику...

в рамках физического практикума по оптике для студентов. Эксперимент ничем не хуже обсуждаемого выше эксперимента Вуда.

[langust]

Не вам же лично

Другим можно, что ли?
Почему вы думаете, что вам можно хамить?

И никому персонально не хамил. Даже Папе Римскому. А если обобщенно, то не люблю еще некоторые категории людей - не буду уточнять, а то еще примите на свой счет. А вы, похоже, только "для порядка" задавали вопросы, чтобы потом продолжить разговор, который до сих пор вели на повышенных тонах и забыли напрочь предупреждения. Уймитесь... .

[langust]

Да и в интернете много фокусов от грантососов - предпочитаю классику...

в рамках физического практикума по оптике для студентов. Эксперимент ничем не хуже обсуждаемого выше эксперимента Вуда.

Я уже сказал, что предпочитаю классику, а не фокусы. Да и опыт Вуда вовсе не о том, существует ли АГП или нет, а как раз о том, какое соотношение теплопередач в тропосфере между конвективными процессами и излучением. Результат - не в пользу излучения.

[veter_severnyy]

опыт Вуда вовсе не о том, существует ли АГП или нет, а как раз о том, какое соотношение теплопередач в тропосфере между конвективными процессами и излучением

Разве опыт Вуда был посвящен исследованию процессов в тропосфере (в оригинале)?

Я уже сказал, что предпочитаю классику

Так Кондратьев или Сорохтин? - Вы к обоим относитесь с уважением. цитируете, но они говорят о разном! Первый описывает "класический" парниковый эффект. а второй - дает новую теорию

[Инопланетянин]

Langust, а что здесь (на видео) происходит?
https://youtu.be/SeYfl45X1wo

Я бы хотел получить ответ от участников форума, что происходит на видео?
Nucleosome, вы наверное знаете английский язык? Можете перевести?

[langust]

опыт Вуда вовсе не о том, существует ли АГП или нет, а как раз о том, какое соотношение теплопередач в тропосфере между конвективными процессами и излучением

Разве опыт Вуда был посвящен исследованию процессов в тропосфере (в оригинале)?

Он же свой опыт проводил не в стратосфере... .

Я уже сказал, что предпочитаю классику

Так Кондратьев или Сорохтин? - Вы к обоим относитесь с уважением. цитируете, но они говорят о разном! Первый описывает "класический" парниковый эффект. а второй - дает новую теорию

У них были разногласия, а у кого их нет? Во всяком случае, первый не принимал "анропоген" - по этому поводу и привел цитату... .

[veter_severnyy]

Он же свой опыт проводил не в стратосфере... .

Он проводил свой опыт применительно к парнику (теплице) и об этом и пишет. Соотносите размеры его ящика. в котором происходит поглощение (см. законы поглощения излучения)  с размерами тропосферы.

[Kostian]

Но тогда работы академика РАЕН Сорохтина, который после 70 лет жизни, из геологии перешел в климатологию и написал статью об адиабатической теории парникового эффекта, которую Вы здесь представляете, пока еще явно не классика.

РАЕН - это вообще говоря общественная организация, не имеющая никакого отношения к классической науке. По факту - сборище фриков.  См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA

[langust]

Не место красит человека, а человек место... .

[langust]

Он проводил свой опыт применительно к парнику (теплице) и об этом и пишет. Соотносите размеры его ящика. в котором происходит поглощение (см. законы поглощения излучения)  с размерами тропосферы.

Он и не моделировал всю атмосферу, а только исследовал ее часть на предмет того, какой вид теплопередачи "рулит" в тропосфере - конвективный или излучением.

[veter_severnyy]

рулит" в тропосфере - конвективный или излучением.

не в тропосфере. Посмотрите оригинал его сообщения. Не ставил он даже такой задачи - его интересовал парник (теплица) как сооружение.
А теперь вспомните закон поглощения излучения ,  размеры тропосферы, и скажите. можно ли было ожидать выраженного эффекта при размерах ящика в эксперименте Вуда?

[langust]

не в тропосфере. Посмотрите оригинал его сообщения. Не ставил он даже такой задачи - его интересовал парник (теплица) как сооружение.
А теперь вспомните закон поглощения излучения ,  размеры тропосферы, и скажите. можно ли было ожидать выраженного эффекта при размерах ящика в эксперименте Вуда?

Конвективный перенос существует только тропосфере. Вот если бы у него во втором парнике оказался бы температура градусов на 10 ниже, чем в первом (из 30 гр нагрева), тогда бы можно было определенно сказать, что эти два процесса хотя бы соизмеримы по значимости. Кстати, тот же Сорохтин дает излучению побольше, чем это следует из опыта Вуда...

Судя по расчетам, вклад конвективной составляющей в передачу тепла приблизительно равен 66,5%, процессов конденсации влаги – 25%, а парниковых газов – всего 8,5%.

http://www.ng.ru/science/2009-12-02/15_poteplenie.html

[veter_severnyy]

Конвективный перенос существует только тропосфере.

Так Вы прочитали статью Вуда в оригинале или  цитируете с интернет-ресурсов?
Вуд исследовал парник. Тогда предполагалось, что нагретый грунт излучает ИК- волны, которые не могут обратно выйти сквозь
стекло.  Никакой тропосферы он не изучал. Когда же в конце вставляет про атмосферу, то пишет
It seems to me very doubtful if the atmosphere is warmed to any great extent by absorbing the radiation from the ground, even under the most favourable conditions.
I do not pretend to have gone very deeply into the matter, and publish this note merely to draw attention to the fact that trapped radiation appears to play but a very small part in the actual cases with which we are familiar.
Сомнения! Предположения! вместо этого его краткое сообщение сейчас выдается за догму. Кстати, писал он это в 1909 году - задолго до появление даже аэрологического зондирования. про физические процессы в атмосфере тогда мало, что знали.

[langust]

It seems to me very doubtful if the atmosphere is warmed to any great extent by absorbing the radiation from the ground, even under the most favourable conditions.
I do not pretend to have gone very deeply into the matter, and publish this note merely to draw attention to the fact that trapped radiation appears to play but a very small part in the actual cases with which we are familiar.
Сомнения! Предположения! вместо этого его краткое сообщение выдается за догму. Кстати, писал он это в 1909 году - задолго до появление даже аэрологического зондирования. про физические процессы в атмосфере тогда мало, что знали.

Переводим...

Мне кажется очень сомнительным, что атмосфера в значительной степени нагревается за счет поглощения излучения с земли даже при самых благоприятных условиях.
Я не претендую на то, чтобы глубоко исследовать  этот вопрос и публикую  эту статью для того, чтобы обратить внимание на то, что запертое излучение хотя и играет, но очень незначительную часть в тех реальных случаях, с которыми мы знакомы.

Он сомневается именно в том, что атмосфера нагревается за счет ИК-излучения с земли. И уточняет: "при самых благоприятных условиях"!  И обращает внимание на то, что излучение играет очень незначительную роль в процессе!
А то, что "не претендует на глубокое исследование", то скромность только украшает человека... .

[Skipper_NORTON]

Ну и дальше что?  Я вижу, что доля альтернативной энергетики на сегодняшний день невелика, но она будет расти с каждым годом все быстрее и во второй половине 21 века превысит 50% от всей выработки электроэнергии. Мы стоим на пороге революции в мировой энергетике.  И мой вам совет, не пытайтесь делать прогнозы на будущее, прикладывая линеечку к существующим графикам и экстраполируя их прямой линией: 100% прогорите.

 
А вам значит, линеечку можно приложить по расчету сколько ветряков настроят, и посчитать как будет развиваться альтернативная энергетика?

[Kostian]

Ну и дальше что?  Я вижу, что доля альтернативной энергетики на сегодняшний день невелика, но она будет расти с каждым годом все быстрее и во второй половине 21 века превысит 50% от всей выработки электроэнергии. Мы стоим на пороге революции в мировой энергетике.  И мой вам совет, не пытайтесь делать прогнозы на будущее, прикладывая линеечку к существующим графикам и экстраполируя их прямой линией: 100% прогорите.

 
А вам значит, линеечку можно приложить по расчету сколько ветряков настроят, и посчитать как будет развиваться альтернативная энергетика?

Ну я как бы просто отвечаю на ваши безапелляционные высказывания о бесконечном росте населения и потребления электроэнергии, получаемой из ископаемого топлива, говоря о том, что прогнозы на будущее показывают совершенно иную картину.  Революции в промышленности и энергетике происходили уже не раз: в течение каких-то пару десятилетий керосин заменил китовый жир, бензиновый автомобиль - повозку, пароход - парусник и т.д. Так будет и на этот раз: электромобили быстро вытеснят бензиновые, а новые ветряные электростанции - старые тепловые.

[Skipper_NORTON]

Следовательно, сокращение выбросов CO2 неизбежно по двум причинам:
1. Валовое сокращение потребления энергии.
2. Быстрый рост доли альтернативной электроэнергетики.

 
Вот когда случится год, в котором будет меньше эмиссия CO2 чем в предыдущий,
и появится отрицательный тренд - тогда поверю.
А так просто - почему я должен верить в какие то сказочные перспективы - неясно.
Заранее скажите, когда это случится?  В 2025-м?  В 2030-м?  Ну вот я в 2030 зайду на форум,
и покажу реальные тренды по эмиссии углекислого газа.
 
И да, человек не уменьшит свое Валовое потребления энергии на душу населения.
Я к примеру, хочу иметь свою собственную АЭС, с мощностью в 200 мега-ватт, и свой супер-компьютер
(вычислительный центр),  на котором буду производить интересные мне, вычисления,
и алгоритмические задачи.
Запретите мне это иметь?  А еще хочу личный самолет вместо автомобиля.
Так и большинство людей. От благосостояния не откажутся.
А благосостояние - это потребление энергии.
 

фанатик

 
Да, я иногда утрирую, и высказываюсь немного в шуточной форме, но зато более понятна
истина - в какую сторону движется человечество.

"Ныне уже ясно, что в XXI веке глобальное потепление продолжится при любых сценариях изменения
антропогенных выбросов парниковых газов, так что к концу века средняя температура на Земле повыситься
еще на 4 градуса".
 
Вот примерно такая позиция - у международной группы экспертов , Росгидромета,
экспертов Российской академии наук.
 
Kostian, Они все тоже фанатики? 
 

[veter_severnyy]

Он сомневается именно в том, ч

Правильно, потому что исследовал он парник!
В то, что "нагревается атмосфера... он сомневается, но ни оценок, ни заключения не делает и не только потому, что некомпетентен, а потому, что задача его работы была в другом: опровергнуть или подтвердить существовавшее тогда мнение относительно причин нагрева воздуха в парнике. Потому не надо эксперимент выставлять как догму - взял и опроверг явление в атмосфере!  Интерес к опыту Вуда может быть только с обсуждением теплового балансом теплиц и сооружений защищенного грунта. С тропосферой его эксперимент не связан (только высказано сугубо частное мнение!). Что касается атмосферы, то парниковый эффект тогда интереса для ученых вообще не представлял (в отл. от оранжерей).

[Kostian]

Следовательно, сокращение выбросов CO2 неизбежно по двум причинам:
1. Валовое сокращение потребления энергии.
2. Быстрый рост доли альтернативной электроэнергетики.

 
Вот когда случится год, в котором будет меньше эмиссия CO2 чем в предыдущий,
и появится отрицательный тренд - тогда поверю.
А так просто - почему я должен верить в какие то сказочные перспективы - неясно.
Заранее скажите, когда это случится?  В 2025-м?  В 2030-м?  Ну вот я в 2030 зайду на форум,
и покажу реальные тренды по эмиссии углекислого газа.
 
И да, человек не уменьшит свое Валовое потребления энергии на душу населения.

Я выше дал ссылку по США: потребление электроэнергии на душу населения достигло максимума в 2007 году и после этого демонстрирует снижение. Так это в США, где потребление энергии традиционно очень большое. А в мире снижение будет еще стремительнее. Почему это будет? Благодаря научно-техническому прогрессу промышленные процессы и быт становятся все менее энергоемкими.  К примеру, буквально 5-10 лет назад мы все пользовались лампами накаливания, а сейчас заменили их на светодиодные. Бытовая техника также стала потреблять меньше.

[Skipper_NORTON]

электромобили быстро вытеснят бензиновые, а новые ветряные электростанции - старые тепловые.

 
Хотите сказать, что от ветряков хватит энергии чтобы запитать все электромобили в мире, когда они заменят
автомобили?
 
Еще интересный вопрос - а самолеты на чем летать будут?  Воду  будете разлагать на водород + кислород?
И энергию брать от ветряков. А еще ветряки отопят все дома на земле.
 
Я думаю, а почему в прошлом тогда человечество пошло по такому тупому пути - тут ветер может обеспечить
прям всех и выше крыши, энергией, а дураки, сжигают уголь, нефть.. 
 
Фанатик скорее вы, с вашей наивной верой в альтернативные источники энергии, начитавшись всякого в интернете.