Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

Вы любитель поговорить о хамства, как раз сами и хамите. И к тому же игнорируете то, что вам говорят. Ваши "теории" давно опровергнуты, но вы просто продолжаете гвоздить своим бредом, не обращая внимания на контраргументы.

Это ваши посты можно расценить как хамство, и не только ранние, но и постоянное издевательство в нынешних. Накопилось уже более двух десятков. Надеюсь, что это не пройдет мимо внимания модераторов. А флуд тут часто встречается и преступлением не является. Причем, то же повторение по нескольку раз вопросов и ответов можно считать взаимным флудом.

[veter_severnyy]

Причем, то же повторение по нескольку раз вопросов и ответов можно считать взаимным флудом.

Это все потому, что словами объясняете. Попробуйте "формулами", как предложил  выше!

[langust]

Это все потому, что словами объясняете. Попробуйте "формулами", как предложил  выше!

Ишь как заговорили, думаете поведусь? Поняли, что с клонами не общаюсь и хотите продолжить... . А для интересующихся сделаю ссылку на статью столь ненавидимого вами О.Сорохтина.
 

[veter_severnyy]

Ишь как заговорили, думаете поведусь? Поняли, что с клонами не общаюсь и хотите продолжить... . А для интересующихся сделаю ссылку на статью столь ненавидимого вами О.Сорохтина.

http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111
Нет такого анализа у Сорохтина, а , значит, снова последую вопросы. Потому лучше сразу.

[langust]

Адиабатическая теория парникового эффекта
https://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111



Результаты теории полностью совпадают с реальной картиной даже для Венеры. Во  всяком случае, "парниковая" гипотеза никак не может объяснить сверхвысокие температуры на Венере.

[langust]

Ишь как заговорили, думаете поведусь? Поняли, что с клонами не общаюсь и хотите продолжить... . А для интересующихся сделаю ссылку на статью столь ненавидимого вами О.Сорохтина.

http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111
Нет такого анализа у Сорохтина

Вы продолжайте, только с этого момента вы у меня в полном игноре, как клон и генератор провокативных постов. А ссылку и без вас выложил.

[Kostian]

Кстати, при упоминании имени доктора наук Сорохтина, которое ранее тут почти не фигурировало, тут же вмешался некий Костян  и стал поливать известного ученого помоями, за то что тот принадлежал не к той общественной организации.

Внимательно изучаем литературу:
10. Сорохтин О.Г. Парниковый эффект: миф и реальность. – Вестник РАЕН, 2001, т. 1, № 1, 6–21.
http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111

Т.е. он там не только числился, но и публиковался, в Вестнике этой сомнительной организации. В свою очередь вопрос, а зачем ученому было порочить свою репутацию, покупая членство в РАЕН? Публиковался бы в нормальных научных изданиях. Не потому ли, что...  См.  http://byapparov.livejournal.com/1684.html

[Aluminium]

"парниковая" гипотеза никак не может объяснить сверхвысокие температуры на Венере.

Вообще не проблема. Парниковый эффект теоретически может быть сколь угодно сильным. Правда, ограничен сверху температурой поверхности Солнца. Если температура поверхности планеты равна температуре поверхности Солнца, прозрачность атмосферы для излучения Солнца и для излучения планеты одинакова и парниковый эффект по определению нулевой. Поэтому выше 6000^oC температура поверхности никак не может подняться, если, конечно, нет мощного внутреннего источника тепла. Это ограничение согласуется со вторым началом термодинамики.

Вопрос к адиабатической теории: есть ли у неё такое же ограничение? Если нет, придётся признать теорию ложной.

[Kostian]

Вообще не понимаю смысла переливания из пустого в порожнее: теория Сорохтина опубликована еще в 2005 году и еще в 2009 опровергнута и забыта. Что вы тут обсуждаете?

[veter_severnyy]

Поскольку Земля обладает сравнительно плотной атмосферой, то в нижнем и наиболее плотном её слое - тропосфере – перенос тепла происходит в основном благодаря конвективным движениям воздушных масс, а не только по механизму излучения – радиационным путём, как это представляют себе сторонники классического подхода.
Список литературы показательный - нет ни одной книги по динамике атмосферы (Хромов, Петросянц "Метеорология и климатология - чисто "географическое" издание для студентов 1 курса). Потому с самого начала устаревшая на 50 лет оценка.
Первая радиационно-конвективная модель появилась в 1964 г.
Manabe, S., and R.F. Strickler, Thermal Equilibrium of the Atmosphere with a Convective Adjustment, Journal of the Atmospheric Sciences, 21(4):361-385, 1964.
Специально взял из старой книги (1983)
Радиационно-конвективные модели (РКМ)

Кароль И. Л. и др.  Газовые примеси в атмосфере. – Л. : Гидрометеоиздат, 1983

[langust]

Кстати, при упоминании имени доктора наук Сорохтина, которое ранее тут почти не фигурировало, тут же вмешался некий Костян  и стал поливать известного ученого помоями, за то что тот принадлежал не к той общественной организации.

Внимательно изучаем литературу:
10. Сорохтин О.Г. Парниковый эффект: миф и реальность. – Вестник РАЕН, 2001, т. 1, № 1, 6–21.
http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111

Т.е. он там не только числился, но и публиковался, в Вестнике этой сомнительной организации. В свою очередь вопрос, а зачем ученому было порочить свою репутацию, покупая членство в РАЕН? Публиковался бы в нормальных научных изданиях. Не потому ли, что...  См.  http://byapparov.livejournal.com/1684.html

И продолжает лить грязь где только можно... .

[veter_severnyy]

и еще в 2009 опровергнута и забыта

Кто ее опровергал?
По-моему, на нее посмотрели как на причуду известного , но уже старого ученого (с пониманием). В профильных журналах ее не публиковали.
Таких статей и по физике много (например, с опровержением квантовой механики или ОТО).

[langust]

Парниковый эффект теоретически может быть сколь угодно сильным.

Есть ограничение по диапазону поглощения ИК-радиации, и то в случае доказательства "парниковой" гипотезы... .
Даже ее адепты ограничивают его, например, для углекислого газа...

Тут показана логарифмическая кривая, например, представим, что у нас сейчас 370 миллионных частей СО2, а если мы представим, что это будет 3000 миллионных частей, как это было в далеком геологическом прошлом, было и такое, но это не означает, что будет пропорционально расти температура, она будет выходить на плато из-за этого эффекта. Так что СО2 уже достаточно.

http://www.polit.ru/article/2009/12/24/dronin/

[langust]

Вопрос к адиабатической теории: есть ли у неё такое же ограничение? Если нет, придётся признать теорию ложной.

Так как доля передачи тепла внутри тропосферы излучением значительно меньше, чем передача тепла конвекцией, то "парниковая" гипотеза в этой теории и не рассматривается. Насчет же ограничений, то для Земли и Венеры вполне подойдет... . Она справедлива для планет с давлением атмосфер не менее 0,2 атм. Для Марса уже не подходит - там нет заметного влияния адиабатических процессов.

[Проходящий Кот]

Театр одного д... актера продолжается.
langust-а предлагаю объявить почетным членом РАЕН и на этом закончить.....
Случай неоперабельный.....

[ВадимZero]

Значит, "поверхность изначально горячее опустившихся воздушных масс". А раз работает конвекция "изначально", то и происходит адиабатическое нагревание в нижней части тропосферы, которое дополнительно и разогревает поверхность...

То есть поверхность разогревает воздух, который дополнительно разогревает поверхность.    У вас есть хоть капля уважения к человеческой логике? Или у вас, мамонт ест человека, которого ест человек! Вы унизили термодинамику полностью.
Конвекция работает не изначально, а в следствии того что происходит разогрев воздушных масс у поверхности.

[Инопланетянин]

По поводу конвекции и адиабатического разогрева.
Поверхность поглощает солнечный свет и разогревается. Нагревает воздух теплопередачей и теплоизлучением, которое поглощают парниковые газы.
Нагретый воздух поднимается и адиабатически охлаждается. Так же охлаждается, испуская кванты теплового излучения во все стороны в том числе и вниз. Причём вниз он их успевает испустить ещё у поверхности.
Остывший воздух опускается вниз и адиабатически нагревается, но до меньшей температуры. Потому что часть тепла он уже испустил в космос и тому же уровню тепла взяться неоткуда.
В итоге сплошное охлаждение.
Надеюсь, вопрос с адиабатическим разогревом/охлаждением закрыт?

[Ruslan_Sharipov]

А электромобили нефть не убивают. Она всё равно будет тратиться на производство электричества в другом месте.

Не надо делать электричество сжиганием. Как ни плоха атомная энергетика, она парниковых газов не производит. Даже Чернобыль с Фукусимой не так страшны, как закипание океанов и полные кранты всему живому навсегда, как на Венере. Может быть мы потому и не видим другие цивилизации, что все они кончают одинаково - каждая в своём парнике.

[Kostian]

Нормальное желание - чтобы не "горстка" людей жила,  а чтобы наша цивилизация развивалась как можно лучше и быстрее.
А есть ли спасение от глобального перегрева - неясно, может быть, в будущем смогут каким нибудь образом,
отводить лишнюю энергию из атмосферы в космос. Т.е. искусственно.
Но это конечно, намного более трудная задача, чем изобрести средство от старения, тут нужно развиться,
хотя бы до 1,0 по Кардашеву..

Если человечество средство от старения изобретет, то термоядерную энергетику уж точно освоит, т.к. это более простая задача. И никакого перегрева все равно не будет! 

[Skipper_NORTON]

Может быть мы потому и не видим другие цивилизации, что все они кончают одинаково - каждая в своём парнике.

 
Сами придумали или подсказал кто?   
 

Если человечество средство от старения изобретет, то термоядерную энергетику уж точно освоит, т.к. это более простая задача. И никакого перегрева все равно не будет!

 
1. Вот когда освоит, тогда поверю.  Осваивают уже 50 лет. Но я ЗА!  Очень хочу чтобы освоили.
Но кажется,  скорее, полностью на уран  перейдут, когда нефть закончится.