Голосование

Что делать для выживания?

Закрыть все производство.
3 (1.9%)
Вынести производство в космос.
11 (6.8%)
Модернизировать производство.
68 (42.2%)
Ничего не делать.
23 (14.3%)
Ни в коем случае ничего не делать, нынешнее благополучие важнее.
3 (1.9%)
Туфта это!
30 (18.6%)
Другое.
15 (9.3%)
Сам буду выживать, до других нет дела.
8 (5%)

Проголосовало пользователей: 141

A A A A Автор Тема: Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации  (Прочитано 870128 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 5 033
  • Благодарностей: 12
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
    • Сообщения от langust
Если атмосфера абсолютно прозрачна, в том числе и для инфракрасного излучения, то
поверхность Земли  будет иметь ровно свою среднюю эффективную температуру, минус 15 градусов по Цельсию.
Как будто бы и не было этой атмосферы.

Не совсем так. Вы же оставили облака, которые  могут  нагреваться и отдавать часть тепла атмосфере. А те же конвективные потоки тепло распределяют. Причем, с обеих сторон. А еще отражать... . Так что формулы нет.
Люди глупы и могут поверить лжи, оттого что хотят верить, будто это правда, или оттого что боятся, что это правда - Терри Гудкайнд

Оффлайн Kostian

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 480
  • Благодарностей: 13
  • Глобальное потепление должно быть остановлено!
    • Skype - thunderstormman
    • Сообщения от Kostian
    • Погода и Климат
И конечно же, крупные города надо убирать из статистических данных, т.к. в них теплеет из-за антропогенного фактора.
Уже сейчас в Москве наверняка среднегодовая теплее, чем в более южном городе Рязани.

Если вы уберете крупные города, то что вы будете анализировать? К примеру, возьмите Бразилию: http://berkeleyearth.lbl.gov/station-list/region/brazil
Самый длинный ряд имеет Рио-де-Жанейро, с 1832 года: http://berkeleyearth.lbl.gov/stations/152852   Если вы исключите Рио-де-Жанейро и другие крупные города Бразилии, то лишитесь более 100 лет данных! Потому что в малых населенных пунктах ряды начинаются с 20-х - 30-х годов XX века.

Так что не надо ничего исключать. Гомогенизация прекрасно решает проблему возникновения неоднородности рядов из-за урбанизации.  Кроме того, я уже приводил пример сравнения села селом - метеостанции Каменная степь и мегаполиса Санкт-Петербурга.
http://berkeleyearth.lbl.gov/stations/169150
http://berkeleyearth.lbl.gov/stations/175603

Одинаковые антропогенные тренды. Один только этот пример делает несостоятельной идею исключения крупных городов и использования данных сельских метеостанций без какой-либо предварительной обработки.
Уголь - зло! Солнце и ветер - вот наше энергетическое будущее! Время переходить на зеленый! http://www.profile.ru/economics/item/126578-vremya-perekhodit-na-zelenyj

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 627
  • Благодарностей: 82
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Цитата
Вы же оставили облака
 
В последнем мысленном эксперименте,  1) нет никаких облаков.
2) атмосфера абсолютно прозрачна.
тогда 3) у поверхности ровно -15 градусов, т.е. эффективная температура! 
 
И это очевидно, langust, пора бы это признать!

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 627
  • Благодарностей: 82
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Цитата
Так что не надо ничего исключать. Гомогенизация рядов прекрасно решает проблему возникновения неоднородности рядов из-за урбанизации.
 
Всё бы хорошо, только вот будут люди, которые не верят вашей "Гомогенизации".
langust уж точно не поверит,  если даже делает вид что не понимает парникового эффекта. 
А поэтому, для чистоты данных - крупные населенные пункты можно выбросить из статистических рядов.
 
Ну, или рассматривать в двух вариантах - как с ними, так и без.
« Последнее редактирование: 30 Апр 2017 [14:09:31] от Skipper_NORTON »

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 5 033
  • Благодарностей: 12
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
    • Сообщения от langust
Тут, достаточно одного факта - т.к. средняя  температура поверхности Земли выше на 30 градусов,
чем эффективная температура  (-15 градусов мороза, услово говоря),
то просто из законов физики следует - что это возможно именно только из-за парникового эффекта.

Не только. Специально для вас еще раз...

Цитата
Очевидно, что при опускании массы воздуха из-за увеличения давления объем этой массы будет уменьшаться. За счет превращения работы внешней силы во внутреннюю энергию увеличивается запас тепловой энергии сжимающегося объема воздуха, что ведет к повышению его температуры.
Охлаждение воздуха при расширении и нагревание при сжатии, происходящие без притока и отдачи тепла, называют адиабатическим охлаждением или адиабатическим нагреванием. Строго адиабатических процессов в атмосфере не может быть, гак как никакая масса воздуха не может быть полностью изолирована от теплового влияния окружающей среды. Однако если атмосферный процесс протекает достаточно быстро или поднимается (опускается) большой объем воздуха, то теплообмен мал и изменение состояния с достаточным приближением можно считать адиабатическим... .  В свободной атмосфере процессы в основном адиабатичны, так как воздух удален от земли и поверхности, являющейся основным источником тепла.
Из курса физики известно, что адиабатические изменения температуры в сухом или во влажном ненасыщенном воздухе выражаются уравнением Пуассона

http://moryak.biz/pic/meteo/14.jpg

смысл которого состоит в следующем. Если давление сухого или ненасыщенного воздуха меняется от р0 в начале до р в конце процесса, то температура в этой массе меняется от Т0 в начале до Т в конце процесса.

Я уже кому-то предлагал подсчитать температуру поверхности Венеры по этой формуле, считая, что параметры обеих планет близки и температура на высоте 60 км сотавляет 15-20 гр С при давлении в 1 атм. Может быть вы проверите... .
Люди глупы и могут поверить лжи, оттого что хотят верить, будто это правда, или оттого что боятся, что это правда - Терри Гудкайнд

Оффлайн Kostian

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 480
  • Благодарностей: 13
  • Глобальное потепление должно быть остановлено!
    • Skype - thunderstormman
    • Сообщения от Kostian
    • Погода и Климат
Цитата
Так что не надо ничего исключать. Гомогенизация рядов прекрасно решает проблему возникновения неоднородности рядов из-за урбанизации.
Всё бы хорошо, только вот будут люди, которые не верят вашей "Гомогенизации".
langust уж точно не поверит,  если даже делает вид что не понимает парникового эффекта. 
А поэтому, для чистоты данных - крупные населенные пункты можно выбросить из статистических рядов.

Не нужно ничему верить, достаточно взять и проверить. Гомогенизация - это элементарная математика, как 2 + 2 = 4.  Мы берем исследуемую точку и несколько точек вокруг. Если тренд по исследуемой метеостанции выбивается из совокупного ряда, показываемого трендами окрестных метеостанций, то мы просто прибавляем соответствующую поправку. Все наглядно видно на графиках.

Еще раз, вы можете исключить, к примеру, Санкт-Петербург, сославшись на то, что есть Кронштадт с 200-летним рядом, но:
1) ряда Кронштадта нету в открытом доступе;
2) нет гарантий, что в ряду Кронштадта в свою очередь нет неоднородностей;

Правильным будет взять и Санкт-Петербург, и Кронштадт, сопоставить их и посмотреть, насколько они коррелируют друг с другом.
Уголь - зло! Солнце и ветер - вот наше энергетическое будущее! Время переходить на зеленый! http://www.profile.ru/economics/item/126578-vremya-perekhodit-na-zelenyj

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 5 033
  • Благодарностей: 12
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
    • Сообщения от langust
В последнем мысленном эксперименте,  1) нет никаких облаков.
2) атмосфера абсолютно прозрачна.
тогда 3) у поверхности ровно -15 градусов, т.е. эффективная температура! 

Прямо на лету меняете условия. Если уберем облака, то альбедо резко снизится и температура по-любому станет больше. Да и есть иные теоретические проблемы... . Я уже говорил, что формулы расчета нет. Нынешнюю среднюю температуру мы хоть и знаем, но только экспериментально. Если бы не знали, то рассчитать ее представляется не меньшей сложностью.
Люди глупы и могут поверить лжи, оттого что хотят верить, будто это правда, или оттого что боятся, что это правда - Терри Гудкайнд

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 5 033
  • Благодарностей: 12
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
    • Сообщения от langust
Гомогенизация - это элементарная математика, как 2 + 2 = 4.

Гомогенизация в ваших руках - возможность фальсифицировать результаты. Так что прав Сергей - надо городские метеостанции  просто удалить из рассмотрения.
Люди глупы и могут поверить лжи, оттого что хотят верить, будто это правда, или оттого что боятся, что это правда - Терри Гудкайнд

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 627
  • Благодарностей: 82
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Ладно, существование парникового эффекта я уже устал доказывать, теперь о том, есть ли глобальное потепление,
от эмиссии углекислого газа. .
Мне и рядов для этого никаких не надо.  Беру несколько мелких (чтобы исключить антропогенный фактор)
населенных пунктов, с данными о реальной температуре за последние лет 100, (т.е. хотя бы 20-х годов XX столетия).
 
И смотрю рекордные показатели (рекорды по месяцам, по сезонам). В каких годах были минимумы, и максимумы.
Большинство максимумов - приходится на последние годы, а минимумы - наоборот.
 
Получается, если не ГП, то наблюдается чудовищная статистическая аномалия
Условно говоря, как будто подбрасываю монетку 1000  раз, а на последней сотне выпадает 75 орлов, и только 25 решек.
Отсюда следует - что или ГП есть, или  мне нужно верить что произошло событие с вероятностью  10^(-7)
(одно время, даже считал точно эту вероятность, применяя интегральную теорему Лапласа).
 
Трамп, скорее всего тоже умный человек, и понимает, что ГП есть.
Но что ему на публику говорить?  "Знаете, ГП неизбежно в любом случае, и будет продолжаться, а потому
мы выходим из Парижского соглашения, чтобы зря попусту не нести ущерб своей экономике".
 
Надо скормить людям что то более благозвучное. Большинству народу правда не нужна.  А нужно то, что они хотят услышать.
Потому Трамп и сказал "ГП - нету".
А кое-кто говорит  даже про то, что нету и парникового эффекта. 
 
Это я всегда по жизни за правду добивась.  :) 
 
 
« Последнее редактирование: 30 Апр 2017 [15:00:26] от Skipper_NORTON »

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 627
  • Благодарностей: 82
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Rattus, вам что не нравится? 
Может, то что невозможно langust-у доказать существование парникового эффекта?

Оффлайн Aluminium

  • *****
  • Сообщений: 2 619
  • Благодарностей: 99
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aluminium
У Вики есть неплохая картинка на тему энергетического баланса Земли.

Конвекция, кстати, что вполне ожидаемо, поверхность Земли охлаждает. Действительно, необходимым условием возникновения конвекции является градиент температуры больше адиабатического. Грубо говоря, внизу должно быть намного теплее, чем вверху. И при перемешивании нижняя часть охлаждается, верхняя нагревается.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 15 471
  • Благодарностей: 593
  • Души прекрасные порывы! Убеждённый Ωптимистъ
    • Сообщения от Rattus
вам что не нравится?
Образно выражаясь: спор религиозных фундаменталистов о догматах на обломках александрийской библиотеки. Теперь для этого ещё появился термин "аксиома Эскобара".
Может, то что невозможно langust-у доказать существование парникового эффекта?
Это уже страниц пять назад стало ясно как день любому внимательному читателю.
Тому, кто жаждет всех запретных тайн Астрофорума в одном месте поможет число 1919.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 627
  • Благодарностей: 82
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Цитата
Потепление идет в основном, в холодных регионах. В жарком климате возможен даже обратный эффект,
дневные температуры будут падать из-за облачности, а ночные наоборот расти. Не секрет что во времена
высокого содержания СО2 в атмосфере, вместо пустынь были саванны.
 
Верно. Я бы сказал так - чем сильнее парниковый эффект и чем теплее, тем больше влажность, а она
сглаживает перепады температур.
 
Вот взять Венеру, как крайний случай. Да, там жарко, но везде +480 градусов, и разницы даже в пару градусов -
редки, между ночной и дневной стороной.
 
А значит, т.к. из-за парникового эффекта будет расти среднегодовая на Земле, то вместе с тем,
будут уменьшаться перепады температур.
 
А поскольку жара в +30 градусов и более - это выше средней (пусть, средняя на планете +19 градусов к 2050 году),
то такая жара будет редко наблюдаться.
 
Теперь о влиянии, якобы средней температуры на ВВП. ВВП - вообще зависит еще и от технологий.
В Беларуси например - отсталые технологии, в Германии более продвинутые. Вот ВВП на душу населения
там и выше. А если станет теплее, так, что это будет влиять на производительность труда -
то не проблема поставить кондиционеры - на рабочие места, дома, и в машине тоже.
 
Потому - 1) мировой ВВП точно не сократится,  а 2) Россия как самая холодная страна - получит огромные
преимущества. 65%  территории - вечная мерзлота!  Которая станет пахотной площадью. 
Уже только за это о глобальном потеплении мечтать надо.
 
Короче, я думаю так - сначала Трамп выведет США, из Парижского соглашения по климату, его примеру
последует и развивающийся Китай.
   

« Последнее редактирование: 30 Апр 2017 [15:56:33] от Skipper_NORTON »

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 11 795
  • Благодарностей: 651
    • Сообщения от Инопланетянин
Это уже страниц пять назад стало ясно как день любому внимательному читателю.
А мне стало ясно и другое. Невозможно убедить не кормить тролля поддающихся на провокации участников обсуждения.
Всю тему давно рассматриваю как юмористическую.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 351
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Вообще-то США Соглашение по климату не ратифицировали и в общем никогда не соблюдали.
А вообще, Skipper_NORTON, сознайтесь ---- langust ваш агент, чтобы заболтать тему, представив противников глобального потепления такими же глупцами, как и langust.
Крайне глупый метод.
Аргументы против мифического глобального потепления от людской деятельности вам приводят, но вы их игнорируете, занятые борьбой нанайских мальчиков с langust-ом......

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 627
  • Благодарностей: 82
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Цитата
langust ваш агент
 
Какой еще агент? С теориями заговора - это не ко мне.  :)
 
Цитата
Аргументы против мифического глобального потепления от людской деятельности вам приводят
 
Где аргументы?  Вот я действительно аргументы привел  - можете и сами взять данные с метеостанций и посчитать.
 
Цитата
Вообще-то США Соглашение по климату не ратифицировали и в общем никогда не соблюдали.

 
Правильно делали.  А в Европе пытаются соблюдать, и уже 2 триллиона долларов потеряли.  Выше приводил данные.
 

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 627
  • Благодарностей: 82
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Ладно, не отклоняемся от темы.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:World_energy_consumption_ru.svg?uselang=ru
Здесь приведены графики по потреблению энергии человечеством.
И вот там внизу, зеленой линией показано  "Другой".
Вот этот  <1% - это суммарно то, что человечеству могут дать все Ветряки, + Солнечные + другие возобновляемые
и альтернативные источники энергии.
 
Это пища для размышлений, тем, кто питает иллюзии по поводу того, что человечество остановит эмиссию углекислого газа.
Не остановит.  До  1000  ppm  его концентрация точно вырастет, повысив температуру уже к 2150 году,
до таких значений, какой она была в теплую эпоху 65-23 миллиона лет назад. Когда ледниов вообще не было.
И будут пальмы цвести на Шпицбергене.   :) 
 
А ученые приводят доводы - даже если сейчас полностью всё остановить, производство, промышленность, и т.д.
и перестать сжигать,  то будет теплеть еще столетия, из-за тепловой инерции океанов, т.е. потеплеет
неизбежно еще на 4 градуса  (среднегодовая по планете).
 
« Последнее редактирование: 30 Апр 2017 [17:39:09] от Skipper_NORTON »

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 5 033
  • Благодарностей: 12
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
    • Сообщения от langust
Это не "поддающиеся на провокации", а люди, которые не хотят чтобы он писал ложные данные, и вводил в заблуждение
других людей. Которые находят информацию в интернете, и читают.

А на каком основании вы считаете, что именно я ввожу людей в заблуждение, а не вы?

Смотрите, откроет потом кто страницу - там кто то написал - "парникового эффекта нет", с некими псевдонаучными выкладками,
а ниже никто не опроверг, а ну значит, подумает - может это и правда, так.
Так и формируется неверное общественное мнение.

Верно, пока опровержений не видел.

Потому - и нужно опровергать.  Но я  надеюсь, уже привел аргументов достаточно.

Согласен - в споре рождается истина. Но вот "достаточных" аргументов как-то не увидел. А то, что по вашему мнению теплообмен равноценен отражению, то это ваше неправильное мнение, так как противоречит законам физики. Собственно говоря, это и есть главная ошибка создателей этой "теории".
Люди глупы и могут поверить лжи, оттого что хотят верить, будто это правда, или оттого что боятся, что это правда - Терри Гудкайнд

Оффлайн langust

  • *****
  • Сообщений: 5 033
  • Благодарностей: 12
  • Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра
    • Сообщения от langust
У Вики есть неплохая картинка на тему энергетического баланса Земли.

В таком виде куда красивше...



Это и есть "баланс" от создателя "парниковой" гипотезы - академика Будыко. Было бы удивительно, если бы картинка не "подтверждала" его гипотезу.
Люди глупы и могут поверить лжи, оттого что хотят верить, будто это правда, или оттого что боятся, что это правда - Терри Гудкайнд

Оффлайн Kostian

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 480
  • Благодарностей: 13
  • Глобальное потепление должно быть остановлено!
    • Skype - thunderstormman
    • Сообщения от Kostian
    • Погода и Климат
Ладно, не отклоняемся от темы.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:World_energy_consumption_ru.svg?uselang=ru
Здесь приведены графики по потреблению энергии человечеством.
И вот там внизу, зеленой линией показано  "Другой".
Вот этот  <1% - это суммарно то, что человечеству могут дать все Ветряки, + Солнечные + другие возобновляемые
и альтернативные источники энергии.
 
Это пища для размышлений, тем, кто питает иллюзии по поводу того, что человечество остановит эмиссию углекислого газа.
Не остановит. 

Ну и дальше что?  Я вижу, что доля альтернативной энергетики на сегодняшний день невелика, но она будет расти с каждым годом все быстрее и во второй половине 21 века превысит 50% от всей выработки электроэнергии. Мы стоим на пороге революции в мировой энергетике.  И мой вам совет, не пытайтесь делать прогнозы на будущее, прикладывая линеечку к существующим графикам и экстраполируя их прямой линией: 100% прогорите. Особенно, в биржевой торговле, к примеру. Хотя, мы все конечно понимаем, что то что вы пишете,  это просто троллинг и стеб.  А если вы пишете и верите в то что пишете, на полном серьезе, то это уже явно симптомы психического расстройства: вы одержимый фанатик.
Уголь - зло! Солнце и ветер - вот наше энергетическое будущее! Время переходить на зеленый! http://www.profile.ru/economics/item/126578-vremya-perekhodit-na-zelenyj