Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Kostian]

Вообще говоря, валовое производство электроэнергии, и на душу населения не обязательно должно расти. К примеру, в США в 2017 году был достигнут пик теперь с каждым годом потребление энергии сокращается, т.к. производство и бытовое потребление становятся более энергоэффективными. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90

Следовательно, сокращение выбросов CO2 неизбежно по двум причинам:
1. Валовое сокращение потребления энергии.
2. Быстрый рост доли альтернативной электроэнергетики.

[Зануда]

Я вижу, что доля альтернативной энергетики на сегодняшний день невелика, но она будет расти с каждым годом все быстрее и во второй половине 21 века превысит 50% от всей выработки электроэнергии.  И мой вам совет, не пытайтесь делать прогнозы на будущее, прикладывая линеечку к существующим графикам и экстраполируя их прямой линией: 100% прогорите.

Вашу рекомендацию следует применить и к экстраполяции будущего возобновляемых источников энергии. К которым, кстати, следует отнести и гидроэнергетику. Вода в реках доставлена в их верховья дождевыми тучами, возникающими благодаря солнечной энергии.

В который раз вынужден повториться: неустранимая проблема ветряков и солнечных батарей в том, что они вырабатывают энергию  не когда надо и сколько надо, а когда и сколько получается.

// Перечитываю сейчас Артура Хейли "Отель" - там, среди прочего, описываются страдания инженера, отвечающего, в частности, и за то, чтобы несколько сотен постояльцев, встающих в интервале 7:30-8:30, имели в умывальниках горячую воду.

Оно, конечно, можно смягчить проблему как в анекдоте: объявить, что сегодня потребности в колбасе нет. Построить мощные (и соответственно, дорогие) ЛЭП вдоль всего континента и поперёк Средиземного моря. Много чего могут сделать умные люди, если им дать денег и поставить скипидарную клизму. Но вот законы природы нарушать не получится.

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

тему почистил от нападом. Инопланетянин и Rattus при повторе удалёными сообщениями дело не кончится.

langust всё-таки не не ясна ваша позиция: что там с парниковым эффектом (название удачное или нет, но какое есть, геном тоже неудачный темин, дальше что?) и вкладе в него разных газов атмосферы?

[ВадимZero]

Очевидно, что при опускании массы воздуха из-за увеличения давления объем этой массы будет уменьшаться. За счет превращения работы внешней силы во внутреннюю энергию увеличивается запас тепловой энергии сжимающегося объема воздуха, что ведет к повышению его температуры.
Охлаждение воздуха при расширении и нагревание при сжатии, происходящие без притока и отдачи тепла, называют адиабатическим охлаждением или адиабатическим нагреванием. Строго адиабатических процессов в атмосфере не может быть, гак как никакая масса воздуха не может быть полностью изолирована от теплового влияния окружающей среды. Однако если атмосферный процесс протекает достаточно быстро или поднимается (опускается) большой объем воздуха, то теплообмен мал и изменение состояния с достаточным приближением можно считать адиабатическим... .  В свободной атмосфере процессы в основном адиабатичны, так как воздух удален от земли и поверхности, являющейся основным источником тепла.

на поверхности все равно будет повышенная температура из-за конвективного разогрева воздуха.

Конвекция не как не может быть источником нагрева, так как это противоречит термодинамике. Конвекция с точки зрения термодинамики, есть тепловая машина. Любая тепловая машина работает если есть нагреватель рабочего тела(воздуха) и охладитель. На земле холодильником и нагревателем является широтная разница температур. Таким образом, конвекция может только охлаждать нагреватель(то есть поверхность земли) и дисипировать энергию в окружающее пространство(космос) как и положено тепловой машине.

[langust]

Очевидно, что при опускании массы воздуха из-за увеличения давления объем этой массы будет уменьшаться. За счет превращения работы внешней силы во внутреннюю энергию увеличивается запас тепловой энергии сжимающегося объема воздуха, что ведет к повышению его температуры.
Охлаждение воздуха при расширении и нагревание при сжатии, происходящие без притока и отдачи тепла, называют адиабатическим охлаждением или адиабатическим нагреванием. Строго адиабатических процессов в атмосфере не может быть, гак как никакая масса воздуха не может быть полностью изолирована от теплового влияния окружающей среды. Однако если атмосферный процесс протекает достаточно быстро или поднимается (опускается) большой объем воздуха, то теплообмен мал и изменение состояния с достаточным приближением можно считать адиабатическим... .  В свободной атмосфере процессы в основном адиабатичны, так как воздух удален от земли и поверхности, являющейся основным источником тепла.

на поверхности все равно будет повышенная температура из-за конвективного разогрева воздуха.

Конвекция не как не может быть источником нагрева, так как это противоречит термодинамике. Конвекция с точки зрения термодинамики, есть тепловая машина. Любая тепловая машина работает если есть нагреватель рабочего тела(воздуха) и охладитель. На земле холодильником и нагревателем является широтная разница температур. Таким образом, конвекция может только охлаждать нагреватель(то есть поверхность земли) и дисипировать энергию в окружающее пространство(космос) как и положено тепловой машине.

Конвекция и не является "исочником" только нагрева, но также происходит охлаждение при расширении объема газа. В этом случае количество энергии в системе остается постоянной величиной. Просто на высоте воздух холодный, а у поверхности - теплый.

[langust]

langust всё-таки не ясна ваша позиция: что там с парниковым эффектом (название удачное или нет, но какое есть, геном тоже неудачный темин, дальше что?) и вкладе в него разных газов атмосферы?

Расклад такой. ВСЕ газы, из которых состоит тропосфера, участвуют в процессе конвекции. За счет адиабатического нагревания у поверхности температура максимальная и большая доля так называемого "парникового эффекта" (33 гр.С) является результатом этого процесса.  Про отражение ИК-радиации от облаков обратно на поверхность мы уже говорили. А сами парниковые газы  отправляют часть перехваченного от поверхности ИК-излучения  в космос, а часть тепла уходит на разогрев атмосферы посредством теплопроводности.

[langust]

Как уже не раз говорилось, углекислый газа способствует повышению урожайности



А это является существенным вкладом в рацион стремительно растущего населения Земли. Вот если бы он действительно вызывал потепление, то цены бы ему не было... .

[langust]

Кроме того, он способствует "озеленению" Земли, о чем нам говорят даже "алармисты"...

Новое исследование, посвященное изменению климата, обнаружило значительное увеличение роста деревьев и растений. Ученые пришли к выводу, что это было обусловлено увеличением концентрации углекислого газа в атмосфере. Используя данные НАСА и спутниковых датчиков, международная команда из 32 исследователей обнаружила, как за последние 33 года количество зелени на планете увеличилось - значительный рост продемонстрировали от 25 до 50% растительности.
Это значит, что все эти растения могут покрыть 32% нашей планеты. Резкое увеличение количества парниковых газов с началом промышленной революции привело к тому, что обьем растений увеличился.

Источник: http://nlo-mir.ru/palnetazemla/44803-globalnogo-ozelenenija.html

[Rattus]

А сами парниковые газы  отправляют часть перехваченного от поверхности ИК-излучения  в космос, а часть тепла уходит на разогрев атмосферы посредством теплопроводности.

А часть перехваченного ИК-излучения, которая идёт в противоположном от космоса направлении обратно, до поверхности не доходит Попущениемъ Б-жиимъ, либо каждая молекула атмосферы излучает исключительно в направлении, одобренном Партией и Правительством.
Физическая модель арифметически исчерпывающа и совершенно геометрически ясна.

[Проходящий Кот]

А Баба Яга langust против, против, против......

[langust]

При потеплении не только увеличивается растительный покров, но даже могут исчезнуть пустыни, как это было, например, в Оптимум Голоцена



И, наоборот, во время ледникового цикла пустыни разрастаются, а площади, покрытые лесом, резко сокращаются

[langust]

А Баба Яга langust против, против, против......

Только за. То тепло, которое "возвращается" на поверхность в ту же секунду и в том же количестве захватывается теми же парниковыми газами. На то и теплообмен, что идет взаимный обмен теплом, в отличие от отражения.

[Инопланетянин]

В этом случае количество энергии в системе остается постоянной величиной.

Это противоречит термодинамике. Энергия обязана рассеиваться, не может она обмениваться с КПД 100%, это не вечный двигатель.

За счет адиабатического нагревания у поверхности температура максимальная и большая доля так называемого "парникового эффекта" (33 гр.С) является результатом этого процесса.

Адиабатический нагрев за счёт конвекции никак не может быть больше уже полученного атмосферой тепла от Солнца. Иное означает получение тепла из ничего, а в этом случае надо бежать за нобелевкой по поводу вечного двигателя.

а часть тепла уходит на разогрев атмосферы посредством теплопроводности

Так вы признаёте, что часть тепла всё же задерживается у поверхности парниковыми газами? Что и требовалось доказать.

Вот если бы он действительно вызывал потепление, то цены бы ему не было.

Вызывает, вызывает, не сомневайтесь. В горах слабее вызывает, но там вообще атмосферы маловато. На Венере вызывает да так, что там жарче, чем на Меркурии, где атмосферы нет вообще.

[langust]

В этом случае количество энергии в системе остается постоянной величиной.

Это противоречит термодинамике. Энергия обязана рассеиваться, не может она обмениваться с КПД 100%, это не вечный двигатель.

Сколько Земля получает энергии от Солнца, столько и отдает. Никакого противоречия.

За счет адиабатического нагревания у поверхности температура максимальная и большая доля так называемого "парникового эффекта" (33 гр.С) является результатом этого процесса.

Адиабатический нагрев за счёт конвекции никак не может быть больше, чем уже полученного атмосферой тепла от Солнца. Иное означает получение тепла из ничего, а в этом случае надо бежать за нобелевкой по поводу вечного двигателя.

Адиабатический нагрев происходит внизу тропосферы, а адиабатическое охлаждение - вверху. Происходит адиабатическое распределение тепла по вертикали, а суммарное количество тепла не меняется.

а часть тепла уходит на разогрев атмосферы посредством теплопроводности

Так вы признаёте, что часть тепла всё же задерживается у поверхности парниковыми газами? Что и требовалось доказать.

Речь идет о передаче тепла посредством теплопроводности от молекул парниковых газов к молекулам обычных (азот и кислород) на высоте.

Вот если бы он действительно вызывал потепление, то цены бы ему не было.

Вызывает, вызывает, не сомневайтесь. В горах слабее вызывает, но там вообще атмосферы маловато. На Венере вызывает да так, что там жарче, чем на Меркурии, где атмосферы нет вообще.

На Венере давление 92 атм и адиабатический разогрев куда сильнее, чем скажем, на Земле. Можете просчитать по формуле Пуассона... . А на Меркурии нет атмосферы - нет и адиабатического разогрева.

[Инопланетянин]

адиабатический разогрев куда сильнее

На Венере сильнее светит Солнце (так как она ближе к нему) и плотнее атмосфера, которая к тому же состоит из углекислого газа чуть менее, чем полностью. Соответственно дикий парниковый эффект. А какой должен быть адиабатический разогрев, что бы нагреть поверхность до 450С°?
Кроме того, вы же признаёте, что никакие адиабатические нагревы и охлаждения не получают тепла из ничего? Значит откуда-то это тепло должно поступить?

[langust]

На Венере сильнее светит Солнце (так как она ближе к нему) и плотнее атмосфера, которая к тому же состоит из углекислого газа чуть менее, чем полностью. Соответственно дикий парниковый эффект. А какой должен быть адиабатический разогрев, что бы нагреть поверхность до 450С°?

Повышенная инсоляция на орбите Венеры не так уж и велика. Например, в два раза больше, чем инсоляция на Землю. Но с учетом высокого альбедо Венеры на поверхность поступает ненамного больше тепла, чем на земную поверхность.
"Дикого" парникового эффекта там нет, даже если принять вашу гипотезу, по причине ограниченности полос поглощения углекислым газом. Одного процента с лихвой хватит, чтобы закрыть эти полосы.
А вот высокое давление на Венере и создает тот самый высокий адиабатический разогрев.

Кроме того, вы же признаёте, что никакие адиабатические нагревы и охлаждения не получают тепла из ничего? Значит откуда-то это тепло должно поступить?

Вы невнимательно прочитали предыдущие посты. Общее количество тепла не изменяется. Тепло просто распределяется по вертикали согласно адиабатическому закону.

[Инопланетянин]

А вот высокое давление на Венере и создает тот самый высокий адиабатический разогрев.

Покажите кто совершает работу на этот самый адиабатический разогрев.

[langust]

А вот высокое давление на Венере и создает тот самый высокий адиабатический разогрев.

Покажите кто совершает работу на этот самый адиабатический разогрев.

Читаем выше пост

Очевидно, что при опускании массы воздуха из-за увеличения давления объем этой массы будет уменьшаться. За счет превращения работы внешней силы во внутреннюю энергию увеличивается запас тепловой энергии сжимающегося объема воздуха, что ведет к повышению его температуры.
Охлаждение воздуха при расширении и нагревание при сжатии, происходящие без притока и отдачи тепла, называют адиабатическим охлаждением или адиабатическим нагреванием.

[Инопланетянин]

Я спрашиваю — что это за внешняя сила совершает эту работу на Венере? Ну и на Земле, конечно.

[langust]

Я спрашиваю — что это за внешняя сила совершает эту работу на Венере? Ну и на Земле, конечно.

Я же отметил жирным шрифтом: при опускании... . Стало быть - гравитация: более холодный воздух, а значит и более тяжелый, опускается вниз... .