Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Kostian]

Пузырь альтернативной энергетики вот, вот лопнет, и скоро мы ее забудем как страшный сон.

 

Вообще говоря, в Европе планируют к 2050 году перевести выработку 100% электроэнергии на возобновляемые источники, в том числе ветер - 50%. И полностью запретить продажу и эксплуатацию автомобилей с ДВС.  Вот вам еще одна ссылочка: https://www.vicioceans.com/market-overview/eu-market

[ВадимZero]

Пузырь альтернативной энергетики вот, вот лопнет, и скоро мы ее забудем как страшный сон.

 
Во-во, это точно!  Сланцевую нефть, газ - вот это да, будут добывать.
 

Скорей всего, начнется атомный ренесанс. Но на первых парах дыры будут закрывать углеводородами.

[Skipper_NORTON]

в Европе планируют к 2050 году

Вот и посчитайте, сколько энергии уходит при сгорании топлива всех автомобилей+самолетов в мире,
и посчитайте, сколько нужно "возобновляемых"  и "альтернативных" источников энергии, чтобы это сё покрыть.
То что там в Европе кто то говорит, и хочет - не значит что так и будет.  Я тоже много чего хочу.
 
И зря вы Германию с Китаем приводите - эти страны как раз очень много выбрасывают углекислого газа в атмосферу,
наряду с США.  Вот потому и развиты достаточно хорошо.
А Беларусь - плохо, потому что мало нам  Путин нефти дешевой даёт..
 
   

[ВадимZero]

Потребление угля в Китае стабилизировалось и уже года три не растет. Вот вам авторитетный источник:

Во всем остальном то мире потребление растет. У той же Индии грандиозные планы по угольной энергетике. К тому же есть технологии производства моторных топлив из угля.

Вообще говоря, в Европе планируют к 2050 году перевести выработку 100% электроэнергии на возобновляемые источники, в том числе ветер - 50%

Это невозможно. Нельзя построить энергетику на основе нестабильных слабопредсказуемых источниках энергии. Которые к тому же находятся в противотренде с потреблением. Подобные заявления просто пир во время чумы. Эйфория дураков.

[Skipper_NORTON]

"Лидер польской партии "Новые правые", евродепутат Януш Корвин-Микке потребовал посадить в тюрьму
ведущих европейских политиков, которые борются с глобальным потеплением климата.

В эфире телеканала TVN24 лидер польской правой партии заявил, что борьба с глобальным потеплением
является "заговором левых сил".

"Они (заговорщики) украли у Европы 2 триллиона евро. Поэтому у нас в Европе бензин и газ стоят
в четыре раза больше, чем в США. Эти люди являются преступниками.
Я не успокоюсь, пока они не окажутся в тюрьме", — сказал Корвин-Микке.
 

Трамп же, понятливый политик - если ГП неизбежно по любому, то зачем душить экономику своей страны,
и ухудшать жизнь своих граждан?  Вот почему он пообещал американцам выйти из Парижского соглашения
по климату.
 
 

[langust]

Еще раз.
2) над теплицей натянута пленка - она коротковолновое излучение от солнца пропускает, но инфракрасное от
поверхности земли  под собой - поглощает, переизлучает, и часть направляет - обратно внутрь.

Во, то же самое может быть и в атмосфере. Представьте что там вверху вместо углекислого газа, некую пленку
натянули, которая поглощает инфракрасные лучи, и часть переизлучает на землю. Точно как и углекислый газ.
Может тогда, понятнее станет.

Так вот, никакое переизлучение на температуру парника не влияет.
Читаем еще раз

Предполагаемый «парниковый эффект» в атмосфере получил свое название благодаря принципу действия, который якобы должен характеризовать парник садовника: «заключение» об инфракрасном излучении. В основе лежат следующие предположения:

• Солнце посылает видимый свет на землю.
• Этот свет нагревает почву в теплице и на улице.
• Земля излучает тепло в виде инфракрасного света (ИК).
• Стенки парника не пропускают ИК, а удерживают его.
• Излучения почвы не могло бы исчезнуть, если бы энергия осталась в теплице. Из-за этого бы нагрелся воздух.
• В атмосфере происходило бы в принципе то же самое: «парниковые газы выполняли бы роль стеклянных пластин», они «закрыли бы излучение» и согрели бы Землю.

Более ста лет назад "король эксперимента" Роберт Вуд проделал недорогой, но эффективный опыт для того, чтобы выяснить, насколько сильно влияние передачи тепла посредством излучения.
Он изготовил две черные коробки, которые поместил для теплоизоляции в хлопок. Одну накрыл обыкновенным стеклом, которое не пропускало ИК-излучение, а другую - соляной пластинкой, которая наоборот - свободно пропускало тепловые лучи.
Затем он поставил обе коробки на солнце. На основе «гипотезы о заключении» должно было наступить следующее: сильный нагрев коробки со стеклом, и меньший нагрев коробки из соли (вырабатывающее на земле ИК-излучение может свободно покидать сосуд).
Однако результат эксперимента был совершенно иной! Соляной парник становился даже теплее, нежели модель со стеклянной крышкой. Наконец, он достиг температуры 65 градусов по Цельсию.
Очевидно «гипотеза о заключении» была неправильная. Но почему? Первая её ошибка была в предположении, что солнечный свет не будет содержать ИК. На самом деле, доля ИК большая, и стеклянная шайба закрыла ее, в то время как соляная шайба её беспрепятственно впустила.
На то он и "король", чтобы повторить опыт, но без учета того ИК-излучения, которое идет напрямую от нашего светила. Он устанавливает на некотором расстоянии от коробок одно большое стекло, чтобы прямые "тепловые" лучи не влияли на результат.
И вот вам результат - коробка оказалась нагрета примерно на 10 градусов меньше, чем в предыдущем эксперименте, так как было полностью перекрыто поступление ИК-радиации от Солнца, и разница температур у них оказалась минимальной - она составила только один градус по Цельсию, по сравнению с 25-30 градусами общего нагрева... .
Выводы:
• так как эффект «удержания излучения» (стеклянной пластиной) вряд ли способствует изменению температуры, и поэтому и перенос энергии, близкий к поверхности может только частично основываться на излучени.
• воздух в парнике нагревается через контакт с землей (теплопроводность, проводимость); теплый воздух поднимается вверх, холодный воздух опускается на землю (конвекция). поэтому для охлаждения почвы, излучение имеет лишь очень небольшое значение.

Так как температуры в обоих парниках оказались практически одинаковыми, то "запертая" в первом парнике ИК-радиация, которая по мнению потеплистов должна дополнительно разогревать ее, никак не повлияла на температуру!
Так что опять вы, уважаемый, лоханулись.
Что же касается термина "парниковый эффект", то даже адепты "парниковой" теории считают его неудачным.

[Skipper_NORTON]

langust, вы отрицаете что существует 1) вообще парниковый эффект, или 2) парниковый эффект от углекислого газа?
 
Если 1-е, то не убедили: Я когда захожу в теплицу с солнечный день, то чувствую что там теплее.
Батарей дополнительно обогревающих там нет, светит солнце на всё одинаково.
По законам термодинамики, должна быть одинаковая температура, что на улице то внутри.
Если нет этого переизлучения, и теория парникового эффекта неверна.
 
Если эта разница температур - не от парникового эффекта, то отчего тогда по вашему?  
(может вы какими другими словами называете, я уж не знаю ) 
И не надо приводить всякие опыты Вуда и прочее.  Букв много а толку нет.
 
Вот я описал простейший  эксперимент с теплицей, и не надо ничего усложнять, а то выглядит,
как вы пытаетесь, таким замаскированным образом, уйти от ответов на простые вопросы.
 
Поэтому еще раз - вам совет -
если вы отрицаете что существует 1) вообще парниковый эффект, то вас никто серьезно воспринимать
не будет, тем более на научном форуме.  Оставьте эту практику, или идите в детсад, там это может докажете.
 
если 2) вы отрицаете, что есть значительный парниковый эффект от углекислого газа - тут у вас
шансов побольше, по крайней мере, я вот например не знаю, а какую часть кислород+азот поглощают
и переотражают инфракрасных лучей, а ксилорода-азота в атмосфере больше  в 2500 раз, чем углекислого газа.
(а значит, углекислый газ может как бы играть небольшую роль)
Но даже заняв эту 2-ю позицию - ваши аргументы быстро разобьют в пух и прах, приведя данные и
тренды, с метеостанций, доказывающие, что ГП явно есть, и уже на 1,2 градуса по планете.
   

[langust]

Я когда захожу в теплицу с солнечный день, то чувствую что там теплее.
Батарей дополнительно обогревающих там нет, светит солнце на всё одинаково.
По законам термодинамики, должна быть одинаковая температура, что на улице то внутри.
Если нет этого переизлучения, и теория парникового эффекта неверна.
 
Если эта разница температур - не парниковый эффект, то что тогда по вашему?

Повышенная температура в парнике происходит за счет конвекции, а не за счет "переизлучения". Прочитайте внимательно еще раз опыт Вуда - "заперли" все ИК излучение в первом парнике, а температура такая же, где оно свободно выходит через соляную пластинку в атмосферу.

[Skipper_NORTON]

а не за счет "переизлучения"

 
Т.е. вы не верите моему прибору, который покажет, что пленка вверху теплицы - действительно
поглощает и переизлучает кванты инфракрасного излучения?
Или не поверите, что они вернувшись вниз, на землю теплицы - не
увеличат ее равновесную температуру?
 
Поглотить кванты и не увеличить энергию - тело не может по закону сохранения энергии.
   

Повышенная температура в парнике происходит за счет конвекции

 
А, хорошо и на том, что вы хотя бы признали что в теплице ВООБЩЕ, повышенная температура.
У нас это - из-за "парникового эффекта".  Вы тот же эффект, назовите  "конвективным эффектом",
тогда может и будем понимать друг друга.   

[Skipper_NORTON]

Я всё сидел, и долго думал - а почему мне ник Kostian, кажется таким знакомым..    
Потом вспомнил - это же тот Костян, который ответил на самое мое первое сообщение на астрофоруме,
еще в феврале  2006 года.. 
То ли мир тесен, то ли людей по интересам не так много..
 

[langust]

Или не поверите, что они вернувшись вниз, на землю теплицы - не
увеличат ее равновесную температуру?
Поглотить кванты и не увеличить энергию - тело не может по закону сохранения энергии.

Судя по результатам опыта Вуда, влияние "обратной радиации" на дно парника находится в пределах точности измерения.

[Kostian]

Я всё сидел, и долго думал - а почему мне ник Kostian, кажется таким знакомым..    
Потом вспомнил - это же тот Костян, который ответил на самое мое первое сообщение на астрофоруме,
еще в феврале  2006 года.. 
То ли мир тесен, то ли людей по интересам не так много..

Ага, было дело. До меня вот тоже только недавно дошло, кто такой SergeyYn в Метеоклубе.   

[Skipper_NORTON]

недавно дошло, кто такой SergeyYn в Метеоклубе.

 
Додумался до того, как я сюда в тему про глобальное потепление свои сообщения переписал?
Если до этого, то интересно, как можно было додуматься.. по какому то общему стилю общения или как?   
А еще я и на математическом форуме, и на шахматном зарегистирован, и на других.
 
Астрофорум и метеоклуб-форум, наиболее интересные, приближенные к естественным наукам..
 

[Skipper_NORTON]

Судя по результатам опыта Вуда

langust, значит, Вуд опроверг работы всех ученых, и доказал что парникового эффекта нету, правильно я понял?
 

[Проходящий Кот]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Gcb-emission-ru.jpg

Эмиссия углекислого газа в атмосферу.  Рост неизбежный, и никакой остановки не видно.
А даже если и будет остановка, то это только будет означать равномерное одинаковое количество
выбросов каждый год. Итак, пока углеводороды + уголь не сожгут. А я раньше читал, что
если всё сжечь то будет не то что 1000 ppm,  а будет даже 1500 ppm.
 

выработки солнечной и ветровой электроэнергии.

 
Это наивный оптимизм, для кого то может и хорошо (им приятно так думать),
но я только за РЕАЛЬНОЕ положение вещей!
 
1) Солнечные электростанции не самоокупаются, не рентабельны, и требуют на обслуживание столько ресурсов,
что от них только убытки. 
 
2) Ветровые - не смогут обеспечить потребности человечества даже на проценты.
Мы не сможем заставить полностью, ветряками несколько областей, Московскую, Смоленскую, Рязанскую,
и еще пару штук.
А перед этим на производство металлов и прочих частей, из которых они будут состоять - затратим
много тераджоулей энергии, и конечно же, сожжем много топливо для производства этой энергии.
 
3) Промышленность переведенная на эти "альтеранивные" источники энергии - становится убыточной,
товары и продукция - неконкурентноспособными (по отношению цена-качество), с другой продукцией.
Падает ВВП на душу населения, благосостояние граждан.
 
Проще призвать - "а давайте ездить на велосипедах и крутить педали", но большинство (>99% людей) так делать не будут .
 

Три взаимно исключающих параграфа.
Только вот возобновляевая энергетика вполне себе самоокупаемая.....
В соответствующей теме это достаточно показано....

[Скеп-тик]

Прочитайте внимательно еще раз опыт Вуда - "заперли" все ИК излучение в первом парнике, а температура такая же, где оно свободно выходит через соляную пластинку в атмосферу.

Естественно, в таких условиях основной канал "охлаждения" - теплопередача через стекло/соль и стенки в окружающую атмосферу.  Поместите экспериментальный "парник" в вакуум (в котором Земля, собственно, находится), и результаты окажутся разными.
Прекрасный пример простого, но некорректного опыта.

[langust]

langust, значит, Вуд опроверг работы всех ученых, и доказал что парникового эффекта нету, правильно я понял?

Сей опыт доказывает, что "радиационная составляющая" теплопередачи в тропосфере незначительна.
Что же до "всех" ученых, то есть сомнения...



Во всяком случае, в его "антропогенной" части.

[langust]

Прочитайте внимательно еще раз опыт Вуда - "заперли" все ИК излучение в первом парнике, а температура такая же, где оно свободно выходит через соляную пластинку в атмосферу.

Естественно, в таких условиях основной канал "охлаждения" - теплопередача через стекло/соль и стенки в окружающую атмосферу.  Поместите экспериментальный "парник" в вакуум (в котором Земля, собственно, находится), и результаты окажутся разными.
Прекрасный пример простого, но некорректного опыта.

На то он и "король эксперимента", что покрасил стенки в черный цвет и обложил со всех сторон ватой.



И потом, нет особой разницы, какая конкретная температура будет в парниках - 50 или 70 градусов... . Мы отмечаем только разницу температур. Нет основания думать, что результаты будут кардинально отличаться.

[langust]

В общем, суть в чем: большая часть населения планеты, а это такие страны как Бразилия, Нигерия, Индия, Индонезия и т.п. живут в условиях уже достаточно жаркого климата и дальнейшее потепление их климата будет приводить к колоссальным потерям ВВП этих стран, а, следовательно и мирового ВВП, потери оцениваются в триллионы долларов.

Потепление идет в основном, в холодных регионах... .

Можно согласиться с уточнением - в северных широтах...



А в тропиках вот уже лет 30-40 нет никакого потепления. А те лживые графики, которые пропагпдирует Костян  - "глобальная" фальсификация от грантососов... .

[Kostian]

А в тропиках вот уже лет 30-40 нет никакого потепления. А те лживые графики "от Беркли" - "глобальная" фальсификация!

Естественно. Калифорнийский университет в Беркли, который вообще никакого отношения к климатологии не имеет, логово - климатических фальсификаторов.     На самом деле, несколько лет назад группа ученых во главе с профессором физики Ричардом Мюллером, который, отмечу, являлся климатическим скептиком и не верил в глобальное потепление, провела независимый расчет глобальной температуры и выяснила, что потепление реально происходит и его темпы соответствуют тем, которые приводят государственные организации типа NOAA и NASA.

Результаты исследования, исходные данные, комментарии, и даже коды программ, которые пользовались для вычислений, опубликованы на сайте http://berkeleyearth.org/

Неоднократно предлагал показать, где конкретно в их исследовании имеет место быть фальсификация, результат был один - молчание и игнор. Да это и неудивительно, т.к. крыть нечем: все данные и коды программ открыты и любой желающий может перепроверить расчеты и убедиться, что они корректны.

Вместо этого приводятся ссылки на всякие фейковые исследования, сделанные на коленке, где невооруженным глазом заметен избирательный подход к метеорологическим станциям: специально выбираются станции с неоднородными рядами, показывающими нисходящий тренд.