Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Rattus]

Там под деревьями воздух намного прохладнее. Чем на открытом солнце.

Вода холоднее чем разогретый пляжный песок, по которому иногда ходить невозможно!

Значит эта недошедшая до наблюдателя часть энергии солнца там вся отражается обратно в космос что ли?

По давлению, вот, к примеру
https://gemp.ru/article/291.html

Опять Сорохтин. Этот источник, мягко говоря, представляет собой весьма маргинальное мнение среди специалистов. Ну и масштаб рассматриваемых явлений там составляет многие сотни миллионов лет, а здесь речь идёт о считанных десятках миллионов.

[Vavanzer]

Значит эта недошедшая до наблюдателя часть энергии солнца там вся отражается обратно в космос что ли?

Не сразу. Что то накапливается за счет теплоемкости сред, что то уносится ввысь конвективными потоками и испарившейся водой, сколько то отражается, частично перепоглощается воздухом , но по итогу уходит в бездну, в энтропию. Каждый вид поверхности по своему работает. Лес, вода, песок, город, поле, море, болото, снег, лед...
  И тут вопрос так сказать, во внутреннем обороте до того как покинет окончательно планету. Типа как ВВП в экономике страны + резервы и накопления.

 

Опять Сорохтин. Этот источник, мягко говоря, представляет собой весьма маргинальное мнение среди специалистов. Ну и масштаб рассматриваемых явлений там составляет многие сотни миллионов лет, а здесь речь идёт о считанных десятках миллионов.

  По этой тематике несколько разных мнений и доводов. Так сказать усредненных. Единого 100% консенсуса судя по всему нет! Тк геологическая история много противоречивых фактов постоянно преподносит.
 Одно ясно точно, что чем дальше отодвигаем дату в сторону времен образования планеты, тем больше было вулканизма и дегазации недр, более сильная геологическая активность, тк нераспавшихся изотопов было многократно больше... И 1:1 условия с нынешними на протяжении почти 5 миллиардов лет никто не заявляет.
 

[Vavanzer]

 Вот кстати. Хорошая диаграмма.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a91c7fe8-67d207f9-2451edc9-74722d776562/https/en.m.wikipedia.org/wiki/Sunlight

 На ней прекрасно видно что сама атмосфера прилично на себя забирает часть входящего излучения. И чем она будет плотнее и толще, тем меньше света доберется до поверхности. Своего рода входящий паниковый эффект. Без учета переотражения от поверхности с последующим поглощением отраженного света и тепла!
 Заметьте, что не доходит практически на всех длинах волн, на каждом "нанометре" спектра имеется заметное поглощение, кроме области 1500-1750нм...

  И, отсюда. Отраженный различными типами поверхностей свет в оптическом и ближнем ИК испытывает еще раз такое же поглощение, а значит и повторный подогрев воздуха отраженным излучением, причем не в области дальнего ИК (соотв 0-50°С),  а в области оптического и ближнего ИК.
  Отсюда в основном и тот самый эффект роста температуры по мере погружения в глубь атмосферы. И наоборот, чем выше в горы, тем холоднее, вплоть до области высотной вечной мерзлоты ... Это основной фактор.
  А тот парниковый эффект от перепоглощения дальнего ИК - он гораздо менее выражен, но тоже имеет место. Просто почему то именно на него делают ставку больше всего сторонники "углеводородного"  потепления  Хотя факторов несколько.
 Вот тут про альбедо разных областей Земли немного есть. Наглядно.
  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Альбедо   

[Vavanzer]

 Кое что еще интересного накопал. Графики из каких то работ или докладов. Ссылки на них есть .
С 40-го номера интересные данные.
https://slideplayer.com/slide/4785531/
Как инфа для обсужданения.

 Правда, 2005й год. Но интересно как рассуждали. За минусом последующих 20-ти лет до нынешнего времени и развития событий

 Я так понял, все таки есть еще какие то факторы, разовые и циклические,  природные,  космические  антропогенные, которые намного сильнее всех этих метанов и углекислот влияют...

[Rattus]

Не сразу. Что то накапливается за счет теплоемкости сред

И как это накопление называется?

испарившейся водой

А испарение в результате чего происходит?

по итогу уходит в бездну, в энтропию.

Так в бездну или в энтропию? Вы физическое определение энотропии знаете или несёте тут свет лампочки горящей от 120 кирпичей в гастрономе на улице Герцена во славу п.3.1.д Правил Астрофорума?

И тут вопрос так сказать, во внутреннем обороте до того как покинет окончательно планету.

И тут ответ так сказать: если энергия не уходит, значит она НАКАПЛИВАЕТСЯ и в итоге - сразу или чуть позже, так или иначе - согласно второму началу термодинамики пререходит в ТЕПЛОВУЮ. В это время ВНЕЗАПНО солнце кагбе не перестаёт светить. Значит, покуда поверхность не будет нагрета настолько, что приток не сравняется с оттоком, ТЕМПЕРАТУРА будет расти - и согласно опять таки второму началу термодинамики - ВЫРАВНИВАТЬСЯ между всеми телами в системе.
Какой больной и как хорошо пропотел перед смертью к делу не относится совершенно. Разве что альбедо таки позволяет отразить часть энергии сразу.

Единого 100% консенсуса судя по всему нет!

А средняя температура, соответствующая расчётам физики атмосферы+гидросферы - есть. Парадокс?

чем дальше отодвигаем дату в сторону времен образования планеты, тем больше было вулканизма и дегазации недр

Ага: если на 300 миллионах лет мы это может быть ещё увидим (P-T), то и на 30 должно быть! "Логично", чо.

И 1:1 условия с нынешними на протяжении почти 5 миллиардов лет никто не заявляет.

А разве тут где-то речь шла о 5 миллиардах? Покажите, пожалуйста. Или по-ВАшему эоцен - это эпоха в катархее?

И чем она будет плотнее и толще, тем меньше света доберется до поверхности.

У-ди-ви-тельное открытие!

Своего рода входящий парниковый эффект.

Какого такого "своего" и "входящий"? Согласно правилам Раздела, если речь идёт о достаточно хорошо описанной и изучнной области, то у нас тут род только один - общепринятый физической наукой. Со своими родами - милости просим в свой личный бложек.

Без учета переотражения от поверхности с последующим поглощением отраженного света и тепла!

Вон оно как оказывается - с Венерой то! А мужыки-то и не знали! Правда на Венере плотность атмосферы всего "чуточку" по-больше земной - чуть меньше чем на два порядка. Ну очень сопоставимо...

Я так понял, все таки есть еще какие то факторы, разовые и циклические,  природные,  космические  антропогенные, которые намного сильнее всех этих метанов и углекислот влияют...

На сроке в несколько десятков орбитальных циклов и в диапазоне концентраций в десятки миллионных (для "углекислот") и миллиардных (для "метанов") долей  он "понял". Глубина такого "понимания" просто поражает воображение...

[Polnoch Ксю]

Один из моих любимых каналов, Melodysheep, выпустил видео про оживление мамонтов:

https://youtu.be/Qvn0Fkt6OsU

Melodysheep в прошлом выпускал много видео с нарезкой учёных и популяризаторов на музыкальном фоне:
тыц.

Но потом автор канала перешёл на создание собственного контента. Мне кажется, это не так прикольно, но вот всё равно решила поделиться развлекательным научпоп контентом

[Vavanzer]

А испарение в результате чего происходит?

За счет перехода лучевой энергии в энергию броуновского движения и вращения молекул.
 

Так в бездну или в энтропию? Вы физическое определение энотропии знаете

В данном случае имел ввиду отправляется прочь...
 

И тут ответ так сказать: если энергия не уходит, значит она НАКАПЛИВАЕТСЯ и в итоге - сразу или чуть позже, так или иначе - согласно второму началу термодинамики пререходит в ТЕПЛОВУЮ. В это время ВНЕЗАПНО солнце кагбе не перестаёт светить. Значит, покуда поверхность не будет нагрета настолько, что приток не сравняется с оттоком, ТЕМПЕРАТУРА будет расти - и согласно опять таки второму началу термодинамики - ВЫРАВНИВАТЬСЯ между всеми телами в системе.

Вот только есть одно но! Разная теплоемкость разных веществ! Одно и то же количества тепла нагревает разные вещества до разных температур. И соответственно, и теплоотдача разная. Низкотемпературные теплоемкие обьекты излучают медленнее, имея ту же запасенную энергию на единицу массы, относительно тех, что малоемкие и сильно нагревающиеся.
 

На сроке в несколько десятков орбитальных циклов и в диапазоне концентраций в десятки миллионных (для "углекислот") и миллиардных (для "метанов") долей  он "понял".  Глубина такого "понимания" просто поражает воображение...

   Конкретной корелляции тупо с концентрацией СО2 явно нет. Как раз таки если выйти из нескольких десятков орбитальных циклов. А нам навязывают что все именно так! Свалили все только на СО2 и СН4. И какие то там еще малораспространенные компоненты сомнительные. Остальное видимо вообще не учитывают!
 

А средняя температура, соответствующая расчётам физики атмосферы+гидросферы - есть. Парадокс?

Тогда должен быть этот расчет-прогноз в открытом доступе. Один единственный. И все происходящее должно 100% кореллировать только с ним!
 По факту же поогнозов было много, моделей тоже, и их изменений в виду того что они не оправдались...
  Иначе не было бы и паники по поводу резко ускорившегося роста. Спокойно бы глядели и сравнивали как фактические графики температур в точности совпадают с расчетными, повторяя их показания 1 в 1 Однако же, мировое сообщество обеспокоено нынешним ускоренным ростом средних температур. Паника нарастает. Что будет дальше - об этом нет единого мнения.

  Если у вас есть прогноз, который 100% сбывается, бужет здорово если вы ознакомите с ним общественность. Будем все вместе наблюдать как он будет в точности оправдываться в ближайшие годы, и это будет триумфом теоретической науки!

[Vavanzer]

Какой больной и как хорошо пропотел перед смертью к делу не относится совершенно. Разве что альбедо таки позволяет отразить часть энергии сразу.

  Оно, излучение, не поглотившееся поверхностью, отражается сразу. Но. На обратном пути в космос повторно встречается с молекулами атмосферы!)) Так же как и до этого на входе в нее. И...
 
 

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 01:33:24
И чем она будет плотнее и толще, тем меньше света доберется до поверхности.
У-ди-ви-тельное открытие!

  ...я как раз и обратил внимание думающих на то, что если на проходе при зенитном положении Солнца около 30 % светового и ИК излучения не доходит до поверхности, нагревая атмосферу, то немалый процент отраженного света точно так же задерживается и после отражения на пути в космос. И там % и обьемы энергии весьма приличные. До половины от всего солнечного потока могут быть.  Могут и больше, если еще подмешать поглотители.
  Напомню что речь не о переизлучаемой в дальнем ИК энергии при температурах 0°С +_50°. А о непоглощенном поверхностью солнечном потоке ЭМ излучения имеющим двойной ход через атмосферу. 
 
  Второй важный момент - теплоотдача от поверхности и обьектов воздуху не через излучение. Молекулярная термодинамика. + К ней еще энергия испарившейся воды (если поверхность содержит влагу или полностью состоит из воды). Тоже приличную долю вкладывает в температуру нижних слоев воздуха...

  А третий момент, это ИК излучение от нагревшейся поверхности. Ее равновесная температура в частности  зависит от того, сколько энергии досталось и не унесено первыми двумя способами (излучением и конвекцией+водяным паром).  А так же от др. особенностей: теплопроводности, теплоемкости и глубины поглощающего слоя. Тут уже вариантов множество. И все зависит от состава поверхности и ее свойств. И отсюда же, разные комбинации интенсивности, спектра и длительности процесса излучения.
   В пустыне раскаленный обжигающий пятки песок вечером остывает очень быстро, а вода в озере или море на той же широте и солнечном потоке имеет гораздо меньшее колебание суточных температур, можно плавать и днем и ночью! И даже если резко похолодает надолго, водоем замерзает с большим запозданием, по сравнению с твердой поверхностью, или вовсе может не замерзнуть до наступления оттепели!..
   Это пример разницы, всем понятный и известный.

 Но нам интересно другое. Это то самое дальнее ИК излучение от низкотемпературных обьектов, его интенсивность и % поглощения атмосферными газами! Где там этот "суперпарниковый эффект" спрятан, на каких линиях спектра и в каком количестве относительно излученного этими теплыми обьектами.
   Настолько ли прям велико поглощение "парниковыми газами" теплового ИК , переизлучаемого обьектами различной температуры,  в -50°-0°+50°С ?
  Можем для начала прикинуть мощность. Заодно и длинну волны пика интенсивности.
На калькуляторе получилось:
Т°С.   N(вт/м2).   л(мкм)
-50°.     140             13
0°.         315            10,6
+50°.     617             9
+100°   1098           7,8

Теперь видно, сколько переизлучает поверхность при разных температурах. И отсюда прикидывать и разницу в особенностях и все остальное.
  По сути то, остается сопоставить спектры излучения со спектром после прохода этого теплового излучения через нашу атмосферу, на разных высотах... Чтоб выявить процент поглощаемого ее составляющими. Хорошо бы еще каждый компонент по отдельности отделить и понять его вклад в общий %

Интересную книжку случайно нашел!  Пока спектры искал!)
 http://elib.rshu.ru/files_books/pdf/img-090559.pdf
 Со 161 стр. боле мене интересно!

[mbrane]

За счет перехода лучевой энергии в энергию броуновского движения и вращения молекул.

коли речь об испарении воды идет, то в первую очередь энергия идет на разрушение водородных связей, коих в состоянии жидкой воды около 4 , а в состоянии пара хорошо если 1, потом на следующем уровне иерархии колебательные степени, и уже потом на задворках вращательные степени свободы

И соответственно, и теплоотдача разная. Низкотемпературные теплоемкие обьекты излучают медленнее, имея ту же запасенную энергию на единицу массы, относительно тех, что малоемкие и сильно нагревающиеся.

не неси вздор... Излучение зависит только от температуры, ну иеще от степени черноты, которая никоим образом к теплоемкости не имеет отношения

И какие то там еще малораспространенные компоненты сомнительные.

Самый охеренный парниковый газ водяной пар. Но его настолько много в атмосфере, что опртическая толща, то есть длоина своюодного пробега кватна дальнего ИК, щзначительно меньге 10 км (в областях поглощения). И если увеличится скажем на 20% концентрация водяного пара, то длина скажем была 100 метров, а стала 83ж. И в том ив дугом случае это на порядки меньше 10 км, и движение ИК излучения в редиме диффузии - он дсотни раз раз излучится и поглатится когда выйдет на условные 10 км (после которых условно свободно без переизлучений уйдет в космос). И влияние на разогрев атмосферы рост концентрации воляного пара нещначительный , не смотря на рост на десятки процентов... Это режим насыщения... Водяной пар уже поднял температуру на 50, и дальнейширост из-за гнасыщения слабый

А вот с углекислым газом и метаном стуация не такая. Их концетрация сотни , а влучае метана единицы ppm... Линии поглащения отличаются от линий поглащения водяного параа. И теперь уже скажем в той сатит спектра где идет поглащение скажем углекислого зага, но нет воды средняя дина прробега была 4 км а при росте концеетрации в 2 раза сокрашается до 2 км, и влияние на нагрев в этой части спектра скажем было 0,5%, а стало 1%, как раз потому шо мало и нет насыщения. Открой Зуева Физика атмосферы о прочитай

Тогда должен быть этот расчет-прогноз в открытом доступе.

я еще в далеком 1989 году брал тему куросовика, по физическим методам исскледования парниковый эффект, уже тогда рассчетам аррениуса паринкового эффекта было 80 лет

, то немалый процент отраженного света точно так же задерживается и после отражения на пути в космос.

отраженный свет = это тот который проше чере атмосферу и отразился - в оптическом диапазоне. Атмосферра к нашему счастью крайне слабо поглощает и чуть лучше рассеивает оптическон издучение <940нм(иначе бы некому было вести этот спич) , ибо в основном состоит из из 2атомых одинакоового состава и 1атомных газов (без диэликтрического момента)

[paxan96]

А почему до сих пор преобладают С3 растения? Хотя уровень СО2 ниже их оптимума фотосинтеза упал достаточно давно.

[Vavanzer]

А почему до сих пор преобладают С3 растения? Хотя уровень СО2 ниже их оптимума фотосинтеза упал достаточно давно.

Потому что они примитивные. А все примитивное выживает вполне себе в самых широких вариациях условий. Ну и приспособиться у них времени было сотни миллионищ лет!
 Но не исключено, что люди умудрятся испортить океан до такой степени, что вообще там ничего выжить не сможет! Всякой химотой нетипичной для дикой природы! 

[mbrane]

А почему до сих пор преобладают С3 растения? Хотя уровень СО2 ниже их оптимума фотосинтеза упал достаточно давно.

Потому шо растения в первую очередь адаптируются не к концентрации CO2, а к жизнеддеятельности в условиях сильного испарения, для его снижения приходится закрывать устьица в полдень, вместе с этим сокрашается приток углектслоты. C4 создают запас углекислоты

[Vavanzer]

не неси вздор... Излучение зависит только от температуры, ну иеще от степени черноты, которая никоим образом к теплоемкости не имеет отношения

  Я имел ввиду при одинаково накопленной энергии.
  2 куска одной массы и разной теплоемкости будут иметь разную температуру, если им одинаковое количество энергии передать.
  И соответственно, получив порцию энергии, менее теплоемкое тело сильнее нагреется и будет излучать мощнее, в то время когда более теплоемкое наберет меньшую температуру, и отдавать эту же энергию будет дольше. Пропорционально 4й степени температур.

 

отраженный свет = это тот который проше чере атмосферу и отразился - в оптическом диапазоне. Атмосферра к нашему счастью крайне слабо поглощает и чуть лучше рассеивает оптическон издучение <940нм(иначе бы некому было вести этот спич) , ибо в основном состоит из из 2атомых одинакоового состава и 1атомных газов (без диэликтрического момента)

Куда тогда девается 25-30% от солнечного потока, не считая УФ , с которым все понятно!?)
 Доходит максимум 1кВт/м2 из 1,36.
Да и графики сравнения спектров есть в разных источниках...
 Соответственно, отраженный сингнал на обратном пути будет платить тот же "налог", как и входящий ... Скорее, даже больше, тк он еще и рассеяный и его путь в сторону космоса уже совсем не оптимальный.
 

коли речь об испарении воды идет, то в первую очередь энергия идет на разрушение водородных связей, коих в состоянии жидкой воды около 4 , а в состоянии пара хорошо если 1, потом на следующем уровне иерархии колебательные степени, и уже потом на задворках вращательные степени свободы

  Кстати да. Испарение тоже как агент накопления энергии и сглаживания температур. При конденсации она обратно выделится!

 

Самый охеренный парниковый газ водяной пар. Но его настолько много в атмосфере, что опртическая толща, то есть длоина своюодного пробега кватна дальнего ИК, щзначительно меньге 10 км (в областях поглощения). И если увеличится скажем на 20% концентрация водяного пара, то длина скажем была 100 метров, а стала 83ж. И в том ив дугом случае это на порядки меньше 10 км, и движение ИК излучения в редиме диффузии - он дсотни раз раз излучится и поглатится когда выйдет на условные 10 км (после которых условно свободно без переизлучений уйдет в космос). И влияние на разогрев атмосферы рост концентрации воляного пара нещначительный , не смотря на рост на десятки процентов... Это режим насыщения... Водяной пар уже поднял температуру на 50, и дальнейширост из-за гнасыщения слабый

   По мере насыщения, энергию будут перехватывать все более нижние слои, градиент усилится. Ну и накопление энергии тоже. Перегрев нижних слоев как раз чреват прорывом мощных восходящих потоков вплоть до смерчей и торнадо... Экстрима в атмосфере прибавляется.
 

Водяной пар уже поднял температуру на 50, и дальнейширост из-за гнасыщения слабый

  Вот только у нас не вся атмосфера имеет максимальную воажнлсть. Далеко не вся! А значит потециал перегрева от водяного пара далеко не исчерпан, а только начинает проявляться... Лишь небольшая часть имеет пресыщение по влажности!

[Vavanzer]

А вот с углекислым газом и метаном стуация не такая. Их концетрация сотни , а влучае метана единицы ppm... Линии поглащения отличаются от линий поглащения водяного параа. И теперь уже скажем в той сатит спектра где идет поглащение скажем углекислого зага, но нет воды средняя дина прробега была 4 км а при росте концеетрации в 2 раза сокрашается до 2 км, и влияние на нагрев в этой части спектра скажем было 0,5%, а стало 1%, как раз потому шо мало и нет насыщения. Открой Зуева Физика атмосферы о прочитай

  Вот мне именно и интересно, какой процент от переизлученного спектра забирают эти линии поглощения у метана и СО2. И какая концентрация и какой пробег. Мож там 0.0001% всего поглощают от всей энергии , излучаемой поверхностью температурой 0-50°С !
  То что вся остальная атмосфера благодаря воде поглощает очень и очень прилично и в отраженном и в переизлученном диапазонах, это факт.
  А сколько именно все эти метаны и углекислоты , и при каких концентрациях - об этом не афишируют. Может там пару дохленьких полос, на которые приходится миллионная доля энергии остального спектра))  . Да и процент поглощения в ней изза низких концентраций тоже какой нибудь смешной!
 
   Если же процент поглощения в тех полосах большой, под 100% даже при десятикратно меньших концентрациях, тогда и вовсе бояться нечего! Тк все равно в этих полосах атмосфера как была, так и останется непрозрачной, хоть сколько в нее метана и СО2 накачивай! Логично же!

 Нашел еще одну книгу Зуева. Это оно?
http://elib.rshu.ru/files_books/pdf/img-090565.pdf
 Еще нашел. Учебник какойто! Где это все раньше было!?) 
https://namdu.uz/media/Books/pdf/2024/05/16/NamDU-ARM-537-%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%8B.pdf

[mbrane]

Я имел ввиду при одинаково накопленной энергии.

я тебе по серету скажу, что единственной "энергетической" характеристикой системы в термодиноамическом равновесии, или близкой к ней являtтся температура... распределенийе накопленной энергии - это некоторая произвоная величина от температуры, ииндиыидуальных теплоемкостей подсистем... это альф и омега термоинамики иногда называемое нулевое начало термодинамики

Куда тогда девается 25-30% от солнечного потока, не считая УФ , с которым все понятно!?)
 Доходит максимум 1кВт/м2 из 1,36.

от облаков отразилось, от полярных снежных шапок, от песков пустынь, при этом спектр отраженного излучения не меняется, и через атмосферу проходит почти неизменным (кроме небольшого рассеяния  на пыли, кобинационного рассеяния - впрочем в последнем случае спект не меняется но меняется направление)

Соответственно, отраженный сингнал на обратном пути будет платить тот же "налог", как и входящий ...

то есть никакой

Кстати да. Испарение тоже как агент накопления энергии и сглаживания температур. При конденсации она обратно выделится!

ага именно тапк устроена значительная часть переноса тепла в нижней части атмосферы до зоны облаков

По мере насыщения, энергию будут перехватывать все более нижние слои, градиент усилится. Ну и накопление энергии тоже. Перегрев нижних слоев как раз чреват прорывом мощных восходящих потоков вплоть до смерчей и торнадо... Экстрима в атмосфере прибавляется.

уже все насышенно. нечего перехватывать больше, еще раз говорю что длина свободного 80м, что 100м метров это олинаково. Ежели чо, моэете посмотреть в море окиян. Если вода мутная увидите 3 метра, если прозрачная увидите 10 метров, и никогда не увидите 100

Вот только у нас не вся атмосфера имеет максимальную воажнлсть. Далеко не вся!

ну да над якутией (шире над всей северовосточной сиьирьб какнадой) нет такой влажности. Но это осорбенности конигурации материков и работы глобальной гидрологгической ячейки. Были времена когла чяейка работала по другому , и на Колыме платаны росли. Но в целом потенциала воляного пара нет, при текущей конфигурации материков. 

Вот мне именно и интересно, какой процент от переизлученного спектра забирают эти линии поглощения у метана и СО2.

открывай Зуева и читай... вот тут есть все нужные данные https://hitran.org/ ... регистрация необходима,но бесплатная

Нашел еще одну книгу Зуева. Это оно?

у него 9 томник https://libgen.vg/index.php?req=%D0%97%D1%83%D0%B5%D0%B2+%D0%92.%D0%95.&columns%5B%5D=t&columns%5B%5D=a&columns%5B%5D=s&columns%5B%5D=y&columns%5B%5D=p&columns%5B%5D=i&objects%5B%5D=f&objects%5B%5D=e&objects%5B%5D=s&objects%5B%5D=a&objects%5B%5D=p&objects%5B%5D=w&topics%5B%5D=l&res=100&filesuns=all&curtab=f&order=year&ordermode=desc ... Он вообще академик, и первый директори основатель  института физики атмосферы

[Vavanzer]

я тебе по серету скажу, что единственной "энергетической" характеристикой системы в термодиноамическом равновесии, или близкой к ней являtтся температура... распределенийе накопленной энергии - это некоторая произвоная величина от температуры, ииндиыидуальных теплоемкостей подсистем... это альф и омега термоинамики иногда называемое нулевое начало термодинамики

Это статическая система. Светим на кусок камня излучением, он его поглощает, что не поглотил, отражает, нагревается, и держит равновесную температуру, равномерную по всей толщине и плозади при условии что он обладает бесконечной мнгновенной теплопровозностью)))
 Этакая температурная  "математическая точка". Даже если этот камень будет вращаться, ничто не изменится.

  В реальной жизни все интереснее. Есть и теплоемкость, и цикличность нагрева, и теплопроводность, и смена мощности потока энергии (суточная, годова), и всякие теплоизоляторы, и теплоносители... Это уже речь о планете с атмосферой!

  Итоговая температура в интересующей точке - это производная, конечная величина сложившихся факторов и свойств материи, из которой состоит вся эта сложная система энергообмена.
  Да и простой кстати пример. Возьмите 2 печки. В них одинаковые дрова и одино и то же их количество. У одной стенки открытые, у другой закутаны теплоизоляционным материалом. В какой из них температура будет выше!?. Для чего трубы магистралей систем отопления заматывают в теплоизоляцию!?) Да потому что температура зависит от потерь энергии, а не только от получения. От возможности накапливать и удерживать эту энергию!

[Vavanzer]

ну да над якутией (шире над всей северовосточной сиьирьб какнадой) нет такой влажности. Но это особенности конигурации материков и работы глобальной гидрологгической ячейки. Были времена когла чяейка работала по другому , и на Колыме платаны росли. Но в целом потенциала воляного пара нет, при текущей конфигурации материков.

  Хорошо. Давайте нагреем океаны еще больше. (Каким образом - неважно, сделаем "шубу" потеплее над ними, или добавим "громкость" в энергии Солнца... Пара станет больше в воздухе. Парникового эффекта от него тоже. Температура выше, количество больше. Значит и тепла только с помошью пара внутрь материков будет переноситься гораздо больше. + Допом подогретый воздух не отстанет.

 Вы вообще в курсе, что существуют паровые системы отопления? Нынче они уже не распространены... Но было время, когда в качестве теплоносителя использовали пар, что то вроде тепловой трубки получалось... Добавляешь мощность печки, и пар горячее и циркулирует быстрее, прокачивает более длинные трубопроводы и большее количество радиаторов требует,, тк переносит больше тепла! Пока не отдаст тепло, он сконденсироваться не может, чтоб обратно свалить в котел в жидкой фазе ...
   В атмосфере эта составляющая тоже работает очень успешно. Морской климат в частности на этом "паро-воздушном отоплении" основан)) Вода+воздух только что подогретые "океанской печкой", несут тепло в материки. И чем ближе к исходному морю, тем теплее при малом солнечном потоке, и душно при большом.

  И у нас еще есть фишечка. То что морской воздух вместе с паром на своем пути в дневное время греются, получают доп порции энергии, восполняя потери,  от как от входящего излучения, так и от отраженного и излученного поверхностью. Чем больше парище, тем сильнее эфект.
 Причем тут изменение конфигурации материков, когда нам жить с нынешними материками!)) И огребать от непредсказуемых изменений климата по полной программе именно на этих материках!
 Если Гольфстрим залезет дальше в Арктику, на восток и север, в чем он кстати преуспевает, то и Якутии достанется теплый воздух, и куча осадков... Вопрос только, откуда будет этот теплый воздух. С более нижних широт затянет, как в этом году было дело на Байкале. Или с верхних широт с подогретого ледовитого океана принесет!

[Vavanzer]

уже все насышенно. нечего перехватывать больше, еще раз говорю что длина свободного 80м, что 100м метров это олинаково. Ежели чо, моэете посмотреть в море окиян. Если вода мутная увидите 3 метра, если прозрачная увидите 10 метров, и никогда не увидите 100

  Если прозрачность падает, при той же обьемной концентрации и общем составе атмосферы, то это значит, что слой 80 метров нагреется больше чем слой в 100 метров. Если позрачность еще упадет, и пробег лучей составит всего 10 метров, то соотвественно эта эже самая энергия достанется в 10 раз меньшей массе воздуха!))
 Чего тут непонятного!?)
 У поверхности пустыни будет уже не +50°, а все +150° ))) Будут постоянно возникать бешеные тепловые потоки изза того что предповерхностные перегретые слои пробивают более холодные верхние, изза нарушеного адиабатического равновесия!
  По итогу имеем мощнейшие торнадо, которые будут только усиливаться, по мере уменьшения прозрачности атмосферы "на отдачу". При уменьшении прозрачности "на прием" у нас наоборот, ядерная зима получается...

[mbrane]

Хорошо. Давайте нагреем океаны еще больше.

из серии а давайте предположим что у бабушки выросли яйца.... Мир такой какой он есть... Континенты движутся, но медленно- до 1 см/гол (индостан 5 см/год)... то есть даже за десятки миллионов лет - это длительность кайнозоя, не шибко сместились... .как нагреть океаны - попукать туда, еще одно солнце завести

Но было время, когда в качестве теплоносителя использовали пар, что то вроде тепловой трубки получалось...

ой спасибо шо рассказали - а то бы и не знал , как в моем родном городе был теплофицирован самый центр

так и от отраженного

во это фантазии... еще раз вам говорю... если воздушные массы с водяной частью в виде  не сконденсированного пара(микрокапли тумана или ядра маленькие кристаллы льда), а большая часть именно в такой формке, то он не греется от оптической части спектра - поелику в этойчасти  не поглощает, открой спект поглашения и убедись

Причем тут изменение конфигурации материков, когда нам жить с нынешними материками!)) И огребать от непредсказуемых изменений климата по полной программе именно на этих материках!

притом что это огромные плотины на пути следования океанических течений, которые и определют конвектиыный гидрогеологическйи теплоперенос, а теплоесмкость воды на 3 порядка выше теплоемкости воздуха - поэтому в тронхейме при полярных ночах климат  примерно питерский, а впоселке ягодный магаданской области в этот же момент времени -50 (а там кстати и\полярных ночей нет)

При нынешней конфигурации материков климат определетсмся движением воздушных масс... Но были такие гелогические эпохи в истории земли , когда например не было бамбы в райное панамского перешейка  и и гидрологически переномс был совсем иной, и было теплее

 Если Гольфстрим залезет дальше в Арктику, на восток и север, в чем он кстати преуспевает, то и Якутии достанется теплый воздух, и куча осадков... Вопрос только, откуда будет этот теплый воздух. С более нижних широт затянет, как в этом году было дело на Байкале. Или с верхних широт с подогретого ледовитого океана принесет!

фантазируйте - явам расзрешаю.... таких фвнтазеров в европах нонеча пруд-пруди

Если прозрачность падает, при той же обьемной концентрации и общем составе атмосферы, то это значит, что слой 80 метров нагреется больше чем слой в 100 метров. Если позрачность еще упадет, и пробег лучей составит всего 10 метров, то соотвественно эта эже самая энергия достанется в 10 раз меньшей массе воздуха!))

конвекция есть вертикальная ... влажнее станет да ... но на удельное теплдосодержание в жвыделенной части спектра это не окажет никакого влдияния, равно также как и на механизм переноса излучения... он ка был диффузный , так и останется

Если позрачность еще упадет, и пробег лучей составит всего 10 метров, то соотвественно эта эже самая энергия достанется в 10 раз меньшей массе воздуха!))

чушь... если у вас 10 км атмосфера , а длина свобобоюодного прробега 100 метров, это означает что условно 100 тыщ переизлучений дрйдет до гранциы, а если 80 то через 15 тыщ переизлучений... А вертикальный теплоперенос до зоны облаков будет определяться во многом  механической конвекцией   

[mbrane]

У поверхности пустыни будет уже не +50°, а все +150° ))) Будут постоянно возникать бешеные тепловые потоки изза того что предповерхностные перегретые слои пробивают более холодные верхние, изза нарушеного адиабатического равновесия!

в пустынях во первых относительно высоко альбедо 25-30% , а во вторых влажность низкая, там ночью люди замерзают (почитай Маленького Принца например) - там значительная часть смолнечной энергии не участвует в нагреве атмосферы