Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Ronin]

В скважности колебательной системы (термин из электроники). Диссипативности системы. Насколько маятник "ржавый", то есть как он умеет сливать (гасить) колебания (то есть скатившись в лунку, остановиться в ней,  быстро замереть).

Добротности

Вообще идея уже надежно прописана в Вики как "космический зонтик"

кстати, что мешает построить несколько конкурирующих (национальных) линз с независимым контролем ? каждая меньшего размера, чем единая (или вообще рой с единичным блоком = ПН супертяжа), и как OPEC договариваться по квотам (или нет ).

В части космической деятельности самое бы интересное и полезное было бы попытка терраформирования Марса или Венеры. Причём именно с точки зрения нашего долгосрочного выживания на Земле. При этом даже не важно чем эти попытки закончатся, даже если полным провалом. Дело в том, что в ходе такой деятельности мы получим столько знаний об физике атмосферы и механизмах управляющих климатом, причём не в виде голой теории, а на практике, что даже если сама попытка терраформирования закончится ничем, используя эти знания, нам будет абсолютно понятно как можно несколько подрегулировать климат собственной планеты в свою пользу. причём на уровне готовых инженерных рецептов.

А может наоборот - начать с лёгких коррекций своего климата, чтобы потом эти технологии в терраформировании применить.

[cybertron]

начать с лёгких коррекций своего климата

Тренироваться лучше все таки на кошечках.
А то были примеры - попытки легкой коррекции био равновесия. Кролики и лисы в Австралии.

Если система непонятна до конца - лучше ее не трогать. Во избежание.

[Maki]

А может наоборот - начать с лёгких коррекций своего климата, чтобы потом эти технологии в терраформировании применить.

Так вроде бы уже начали. Причём Россия борется против глобального похолодания особенно активно... 

[Проходящий Кот]

Центром ледника в Европе была  Скандинавия.
Эта дурочка  его хочет восстановить.
За что и борется.

[Инопланетянин]

Она борется за возможность кататься на яхтах и купаться в лучах всемирной славы. О расплате в виде замороженной родины она не думает.

[Olweg]

Что за чушь… Какие есть доказательства наступления ледникового периода?

[Инопланетянин]

Это обсуждалось много страниц назад. Подробнее к AlexAV'у. Он доказывал, что ледник уже должен быть в Скандинавии.

[Lieut]

Это обсуждалось много страниц назад. Подробнее к AlexAV'у. Он доказывал, что ледник уже должен быть в Скандинавии.

Это если бы человеческой деятельности вообще не было с начала неолита.
На данный момент с 400 ppm у ледникового периода никаких шансов.

[AlexAV]

Что за чушь… Какие есть доказательства наступления ледникового периода?

Без антропогенного вмешательства в углеродный цикл сейчас бы концентрация СO2 должна была бы быть в конце доиндустриального периода не 280 ppm, а менее 250 ppm и сейчас уже начался бы новый ледниковый период (тут об этом подробнее https://www.researchgate.net/publication/326209824_Glacial_Inception_in_Marine_Isotope_Stage_19_An_Orbital_Analog_for_a_Natural_Holocene_Climate).

Более того, судя по моделям порог перехода к ледниковому периоду сейчас находится около 270 ppm (https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-006-9099-1), при этом концентрация СO2 в 17-м веке приблизились к этому значению буквально вплотную. Т.е. не начни англичане в 18-м веке активно сжигать уголь существовал совсем не иллюзорный шанс, что малый ледниковый период перестал бы быть малым и перешел бы в полноценное оледенение.

Вот расчёт изменения объёма ледников при разных концентрациях CO2 в следующие 100 тыс. лет (из работы по ссылке выше):



Так что то что сейчас мы живем не в ледниковом периоде - это отнюдь не естественное положение дел, а прямое следствие антропогенного фактора. В отсутствии антропогенного влияния сейчас уже должна была наступить новая фаза оледенения.

P.S. При 400 ppm никакое оледенение, по крайней мере при текущей фазе цикла Миланковича, естественно, невозможно. Вообще орбитальные конфигурации, когда при 400 pmm и более могут складываться условия для развития оледенения возникают исключительно редко и кратковременно. При ~750 ppm это становится невозможно совсем (по крайней мере при любой орбитальной конфигурации Земли за последние 80 млн. лет).

[Olweg]

Интересно, спасибо. Тем не менее ни о каком скандинавском леднике речи пока не может идти. Этим пугать точно не стоит. Хорошо, если CO2 удастся хотя бы стабилизировать…

[AlexAV]

Тем не менее ни о каком скандинавском леднике речи пока не может идти.

Ну при 400 ppm и не может идти. Но это только благодаря антропогенному фактору. При естественном ходе событий было бы менее 250 ppm и всё бы уже было.

Это, кстати, стоит помнить всем поклонникам Греты призывающих вернуться к "естественному" климату. Естественный климат, без антропогенного фактора, сейчас как-бы не подразумевает существование Европейской цивилизации вообще. Собственно, климат позднего средневековья уже "неестественный" (т.е. является существенно измененным антропогенным фактором), без воздействия доиндустриальной цивилизации на углеродный цикл он был бы значительно холоднее и скорее всего полностью несовместимым с существованием хоть какой-то цивилизации в Европе.

Антропогенное влияние на окружающую среду - это не всегда плохо. И в части его влияния на климат оно скорее оказывается благотворным.

Хорошо, если CO2 удастся хотя бы стабилизировать…

Пока не надо. До 750 - 1000 ppm его рост - чистое благо. Когда поднимется выше 1000 ppm - можно будет подумать и о стабилизации. А пока растёт - и хорошо, что растёт.

[Скеп-тик]

А может наоборот - начать с лёгких коррекций своего климата, чтобы потом эти технологии в терраформировании применить.

Вы с демократией в Ираке и Ливии знакомы? А ведь "корректировщики климата" будут те же, которые и "демократизируют" планету.

[Maki]

Вы с демократией в Ираке и Ливии знакомы? А ведь "корректировщики климата" будут те же, которые и "демократизируют" планету.

Тогда с долгожданным потеплением в Антропоцене, всё будет хорошо. Потому что уважаемые люди "демократизируют", прежде всего, нефтегазовые месторождения. И, похоже, вовсе не с целью  борьбы с ужасной эмиссией парниковых газов.)

[Серебристый Хек]

Логической основой запугивания обывателя кошмарами глобального потепления являются следующие утверждения:
        -рост концентрации СО2 в атмосфере приводит к росту средне годовой глобальной температуры земли,
        - рост концентрации СО2 обусловлен использованием человечества ископаемых источников энергии.
Факт роста средней глобальной температуры можно признать достоверным.
Утверждение о том что причиной роста глобальной температуры является деятельность человека следует отнести к категории произвольных, т.е. не подтверждённых никакой системой достоверных фактов.
Утверждение о том что причиной роста глобальной температуры является рост концентрации, именно СО2, просто откровенная брехня. Из ниже приведённых  общеизвестных данных о средней температуре и средней концентрации СО2  полученных из кернов станции "Восток" следует:
         - Рост концентрации СО2 всегда происходит после роста температуры, а не на оборот,
           как это утверждают сторонники СО2 парниковой теории потепления.
        - Уменьшение концентрации СО2 всегда происходит после уменьшения температуры, а не на оборот,
           как это утверждают сторонники СО2 парниковой теории потепления.

[Lieut]

- Рост концентрации СО2 всегда происходит после роста температуры, а не на оборот,
           как это утверждают сторонники СО2 парниковой теории потепления.
        - Уменьшение концентрации СО2 всегда происходит после уменьшения температуры, а не на оборот,
           как это утверждают сторонники СО2 парниковой теории потепления.

Тут зависимость с обратной связью.

И да, раньше людей не было , поэтому и не наоборот.

[Серебристый Хек]

Тут зависимость с обратной связью.

И да, раньше людей не было , поэтому и не наоборот.

Имеете в виду что раньше врать было некому?
Мысль о влиянии обратной связи(отрицательной положительной?) следовало бы пояснить. Всегда был уверен что обратная связь не меняет структуры причинности явлений.

[cybertron]

рост концентрации СО2 в атмосфере приводит к росту средне годовой глобальной температуры земли

У вас есть другое обьяснение факту роста средней температуры? С интересом почитаю.

[Серебристый Хек]

рост концентрации СО2 в атмосфере приводит к росту средне годовой глобальной температуры земли

У вас есть другое объяснение факту роста средней температуры? С интересом почитаю.

Думаю, что объяснение факта роста средней температуры эквивалентное по уровню адекватности утверждению: "Волга впадает в Каспийское море", в настоящем отсутствует, что не может быть поводом выдавать за такое объяснение откровенные выдумки.

[Скеп-тик]

У вас есть другое обьяснение факту роста средней температуры? С интересом почитаю.

Но вас не удивляют же ольхово-берёзовые рощицы на севере Гренландии 400 тыс лет назад? Анторпогенные выбросы виноваты? Хотя людей было три десятка тысяч на всю планету. И те - гейдельбергцы.

[cybertron]

Так вопрос то - не сильно сложный.

Обьяснений может быть всего несколько:

- усиление активности солнца
- орбита Земли стала ближе к солнцу
- увеличение геотермальной активности
- увеличение вулканической активности
- увеличение тепла выделяемого человеческой цивилизацией.
- усиление парникового эффекта

Как говорил Шерлок Холмс - «Отбросьте все невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался».

Я так понимаю - все, кроме парникового эффекта - было проверено и признано не имеющем места. Остался только парниковый эффект.