Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[paxan96]

А при нынешней географии вообще возможно достигнуть уровня температур эоцена? На сколько нужно быльё СО2 чем тогда чтобы достичь их, с учетом нынешней географии?

[Maki]

Но пока наша эмиссия идёт с определённой скоростью. А вот океанский и литосферный резервуары, при всей их громадности, возможно уже "закачаны" СО2 под завязку. Или нет. 

Океан и атмосфера находятся в равновесии. По водяному пару, углекислому газу, азоту, кислороду - ибо площадь океана большая, а масса атмосферы маленькая. Поэтому из выброшенной сегодня тонны углекислоты 9999/10000 уйдёт в океан, а 1/10000 останется в атмосфере. Точнее, перейдёт в атмосферу из океана.

Посмотрите по ссылке в моём сообщении. Там другие данные. Рост поглощения идёт, но пока насыщение атмосферы идёт заметно опережающими темпами. К тому же, с потеплением океана, его ёмкость по газу должна снижаться.
Вдруг с достижением эоценовых величин, даже при достаточно скромных выбросах, установится новый баланс?

[Maki]

А при нынешней географии вообще возможно достигнуть уровня температур эоцена? На сколько нужно быльё СО2 чем тогда чтобы достичь их, с учетом нынешней географии?

Непонятно. Антарктида уже не соединяется с Америкой. А это обеспечивает циркумполярное течение, и стойкий антициклон. Может это и хорошо. Антарктический щит не растает, море поднимется не так сильно.
А по количествам - очень сложно сказать. Чуть выше были цифры СО2 по Эоцену - там от 800 до 2000 и выше. Сколько надо закачать и как это поддерживать - совершенно неясно.
У нас же всю прогрессивную научную общественность Грета укусила, и все с Эоценом борются...

[Lieut]

Время жизни молекулы углекислоты в атмосфере - 5 лет. После чего она навсегда исчезает в океане, или с ничтожной вероятностью - поглощается чем-то живым. Если вдруг разом прекратить выбросы - через 5 лет никакие анализы не обнаружат следов многовекового сжигания угля. Ибо выбросы - 10 Гт, а буфер атмосферы и мирового океана 42 000 Гт (по углероду). Доли ПРОМИЛЕ, даже не процентов.

Опять таки не путайте короткий цикл с глубинным буфером мирового океана. Время установления равновесия между атмосферой и океаном более 1000 лет.

[paxan96]

Так говорилось выше что для растопки Антарктиды главное уровень СО2. Плюс ко все через 18 миллионов лет она будет дрейфовать к северу к Австралии. 18 миллионов лет не малый срок, но геологически не очень и много.

[Maki]

Опять таки не путайте короткий цикл с глубинным буфером мирового океана. Время установления равновесия между атмосферой и океаном более 1000 лет.

Но вопрос, сколько за это время океан успеет сожрать нашего драгоценного СО2 совершенно не праздный. И из него вытекает ещё один: сколько мы должны этого драгоценного газа всё это время производить, и по какому графику, чтобы и океан накормить, и некие разумные ppm не превысить.

[Скеп-тик]

К тому же, с потеплением океана, его ёмкость по газу должна снижаться.

Если температура океана поднимется на 1°, из океана в атмосферу попадёт углекислого газа, как современные выбросы за 15 веков.

Опять таки не путайте короткий цикл с глубинным буфером мирового океана. Время установления равновесия между атмосферой и океаном более 1000 лет.

Весь выброшенный углекислый газ - поглощается океаном за 5 лет. А в атмосфере - тот углекислый газ, который "разгружается" при прогреве холодных течений, движущихся от полюсов к экватору. Ибо из океана ежегодный "исток" составляет 90 Гт, в 10 раз больше человеческой эмиссии сегодня. И поглощает 92 Гт - только по поверхности, плюс сток углерода с суши. Так что равновесие наступает через 3 года, а не 1000 лет.

[Lieut]

Если температура океана поднимется на 1°, из океана в атмосферу попадёт углекислого газа, как современные выбросы за 15 веков.

Это физически невозможно. Кроме зависимости от температуры, растворимость углекислого газа в океане прямо пропорциональна парциальному давлению последнего в атмосфере.

Весь выброшенный углекислый газ - поглощается океаном за 5 лет. А в атмосфере - тот углекислый газ, который "разгружается" при прогреве холодных течений, движущихся от полюсов к экватору. Ибо из океана ежегодный "исток" составляет 90 Гт, в 10 раз больше человеческой эмиссии сегодня. И поглощает 92 Гт - только по поверхности, плюс сток углерода с суши. Так что равновесие наступает через 3 года, а не 1000 лет.

По приведенной вами же диаграмме показано что растворение избыточного углекислого газа происходит в три раза медленнее эмиссии, а не он раствориться за три года.
Сейчас в атмосфере накопилось на порядка 230 гТ углекислого газа больше, чем было в начале 19-ого века.

[Maki]

Уважаемые Lieut и Скеп-тик!
Может ли так быть, что правы вы оба?
С одной стороны, карбонатная ёмкость океана действительно огромна. И подавляющее количество углекислоты находится в глубинных слоях. Так что для установления какого-то равновесия между ними и атмосферой наверное действительно требуются многие тысячи лет.
С другой стороны, поверхностный слой - более динамичен. Там присутствует основная масса планктона, в прибрежной зоне бентос взаимодействует с выносимыми реками карбонатами и органикой, и этот относительно тонкий слой воды быстро поглощает и отдаёт СО2 в зазвисимости от температуры и концентрации. Так что такой "малый цикл" может быть весьма короток.

[Lieut]

Уважаемые Lieut и Скеп-тик!
Может ли так быть, что правы вы оба?
С одной стороны, карбонатная ёмкость океана действительно огромна. И подавляющее количество углекислоты находится в глубинных слоях. Так что для установления какого-то равновесия между ними и атмосферой наверное действительно требуются многие тысячи лет.
С другой стороны, поверхностный слой - более динамичен. Там присутствует основная масса планктона, в прибрежной зоне бентос взаимодействует с выносимыми реками карбонатами и органикой, и этот относительно тонкий слой воды быстро поглощает и отдаёт СО2 в зазвисимости от температуры и концентрации. Так что такой "малый цикл" может быть весьма короток.

Быстро поглощает и отдает - это и есть короткий цикл, с эмиссией и захоронением не так уж и связанный.
Почти тоже самое что и однолетняя биомасса растений. Там оборот тоже огромный.

[Maki]

Быстро поглощает и отдает - это и есть короткий цикл, с эмиссией и захоронением не так уж и связанный.
Почти тоже самое что и однолетняя биомасса растений. Там оборот тоже огромный.

Я именно об этом.
И на данный момент мы видим, что океан не может быстро высосать всю углекислоту из воздуха. Потому что его поверхностный слой - довольно маленький резервуар, ограниченный по ёмкости. И его обмен углекислотой с глубинами вовсе не мгновенный.
Принял - отдал. Так он и работает. Хотя при избытке карбона в воздухе, за некоторые тысячи лет в океане размножатся какие-нибудь радиолярии, и начнут выпадать в осадок вместе с углеродом.

P.S.
В общем, у меня складывается впечатление, что вопросами потепления/похолодания должны заниматься не хиршанутые климатолухи, которых укусила Грета, а нормальный советский НИИ ЧАВО ГКИИММ (глобальных климатических изменений имени Милутина Миланковича), где совместно работают океанологи, гляциологи, климатологи, биологи, геологи, и прочие объективные специалисты.

[Скеп-тик]

С другой стороны, поверхностный слой - более динамичен. Там присутствует основная масса планктона, в прибрежной зоне бентос взаимодействует с выносимыми реками карбонатами и органикой, и этот относительно тонкий слой воды быстро поглощает и отдаёт СО2 в зазвисимости от температуры и концентрации. Так что такой "малый цикл" может быть весьма короток.

Видите ли, есть такое место, как пролив Дрейка. Вода там - геологический фактор, производит на кору такое давление, что рифт унесла на сотни км.  Вследствие чего глубинные воды, со дна, выносятся на поверхность.
Полное перемешивание океана, от Северного ледовитого до Тихого океана, оценивается всего в 30 лет. Поэтому деление на глубинные "пассивные", и поверхностные "активные" - немного условны, только для периода 1-2 года.

[Maki]

Полное перемешивание океана, от Северного ледовитого до Тихого океана, оценивается всего в 30 лет.

Интригующе. Можно ссылку на источник информации?

P.S.
Картинка впечатляет.

[Lieut]

Обычно такой сдвиг объясняют тектоникой плит...

Тоже жду источник информации про такое интенсивное перемешивание глубинных вод океана с поверхностными.

[Скеп-тик]

ПДФки о мировой циркуляции не нашёл. Вот изложение на Элементах

[Lieut]

Публикаций о мировом конвейере вод океана полно литературы.

Но в данной и близко нет ничего про 30 лет перемешивания всей океанской массы.

[Скеп-тик]

Ну, найти повторно ПДВ-диссертацию, которую читал лет 7 назад, где скрупулёзно рассчитываются расход воды всех поверхностных и глубинных течений, практически невозможно, не зная точного названия работы и имени автора. Но запомнить тезис, что любой выделенный объем воды раз в 30 лет проходит пролив Дрейка - семь пядей во лбу не надо.
Если в Атлантику вливается поток в 100 Амазонок, то и из Атлантики выливается поток в 100 Амазонок. Ещё обратите внимание - глубинные потоки ответвляются от Циркумантарктического течения. И в Тихом океане экватор для глубиных холодных вод - не помеха.
Возвратные потоки и поверхностные холодные течения не показаны, как и зоны аппвелинга.  Да и зоны даунвеллинга показаны только 2  (как раз за подводным рифтом после пролива Дрейка и в зоне "заныривания" Лабрадорского течения), в то время  места "утопления" Гольфстрима и Куросио не обозначены.
И великолепное резюме - при потеплении этот мировой конвейер течений остановиться! Хэлп! Мы все умрём!

[Lieut]

Ну, найти повторно ПДВ-диссертацию, которую читал лет 7 назад, где скрупулёзно рассчитываются расход воды всех поверхностных и глубинных течений, практически невозможно, не зная точного названия работы и имени автора. Но запомнить тезис, что любой выделенный объем воды раз в 30 лет проходит пролив Дрейка - семь пядей во лбу не надо.
Если в Атлантику вливается поток в 100 Амазонок, то и из Атлантики выливается поток в 100 Амазонок. Ещё обратите внимание - глубинные потоки ответвляются от Циркумантарктического течения. И в Тихом океане экватор для глубиных холодных вод - не помеха.
Возвратные потоки и поверхностные холодные течения не показаны, как и зоны аппвелинга.  Да и зоны даунвеллинга показаны только 2  (как раз за подводным рифтом после пролива Дрейка и в зоне "заныривания" Лабрадорского течения), в то время  места "утопления" Гольфстрима и Куросио не обозначены.
И великолепное резюме - при потеплении этот мировой конвейер течений остановиться! Хэлп! Мы все умрём!

Понятно, ничего не знаю, но утверждаю…

Сравнить объем поверхностных вод, что протекают через пролив Дрейка, и сказать что они все перемешиваются с глубинными водами океана…
Супер.

[Maki]

Если в Атлантику вливается поток в 100 Амазонок, то и из Атлантики выливается поток в 100 Амазонок.

Ув. Скеп-тик, вы меня пугаете! А испарение дядя будет считать? ))

Но запомнить тезис, что любой выделенный объем воды раз в 30 лет проходит пролив Дрейка - семь пядей во лбу не надо.

Ну, при всём уважении к авторам той PDF-ки, вы прочитали просто про некую "модель". Наука, как вы сами прекрасно знаете, содержит и много мусора. И так ли оно на самом деле - знает только сам Посейдон.

[loky1109]

Интересно, как быстро в пролив Дрейка попадает вода из Марианской впадины? В 30 лет укладываемся?