Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[ВадимZero]

При теплообмене происходит обмен энергией между телами, но повысить температуру можно только более холодного тела.

Ну так что, случаеться с переизлученными квантами по Горшкову? Они телепортируються в другую вселенную?

[Инопланетянин]

Но вот какой вопрос меня интересует: ежели парникового эффекта нет, то почему же в горах холодно? Не оттого ли, что там уже маловато атмосферы и она не может обеспечить должный уровень этого самого парникового эффекта?
И кто сказал, что отражение ИК-излучения должно происходить только на высоте в несколько километров? Почему сразу нельзя?

На всякий случай напомню - парниковые газы распределены в атмосфере более-менее равномерно и длинноволновое излучение она поглощает всей своей толщей, включая приземной слой, который обменивается теплом с земной поверхностью ещё и контактно.

Да, вот именно так?

[ВадимZero]

Что интересно, что все картинки товарища Лангуста с сервиса хостинга картинок. Товарищ Лангуст видимо, либо сам их рисует, либо просто стесняеться того места, откуда их скопипастил.

[langust]

Но вот какой вопрос меня интересует: ежели парникового эффекта нет, то почему же в горах холодно?

Теплообмен в тропосфере происходит в основном за счет конвективных потоков: теплый воздух поднимается вверх и охлаждается, а холодный, наоборот, опускается вниз и нагревается.
Давление воздуха с высотой уменьшается, и поэтому объем поднимающегося более теплого воздуха расширяется. Если расширение воздуха идет без притока энергии извне, то единственным источником, из которого может черпаться энергия, является внутренняя энергия самого расширяющегося воздуха. Так как внутренняя энергия газа пропорциональна его температуре, то уменьшение энергии ведет к понижению температуры.
Очевидно, что при опускании массы воздуха из-за увеличения давления объем этой массы будет уменьшаться. За счет превращения работы внешней силы во внутреннюю энергию увеличивается запас тепловой энергии сжимающегося объема воздуха, что ведет к повышению его температуры.
Охлаждение воздуха при расширении и нагревание при сжатии, происходящие без притока и отдачи тепла, называют адиабатическим охлаждением или адиабатическим нагреванием.
Из курса физики известно, что адиабатические изменения температуры в сухом или во влажном ненасыщенном воздухе выражаются уравнением Пуассона



Смысл которого состоит в следующем: если давление сухого или ненасыщенного воздуха меняется от р0 в начале до р в конце процесса, то температура в этой массе меняется от Т0 в начале до Т в конце процесса.
http://moryak.biz/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=344

[langust]

Что интересно, что все картинки товарища Лангуста с сервиса хостинга картинок. Товарищ Лангуст видимо, либо сам их рисует, либо просто стесняеться того места, откуда их скопипастил.

Для оперативности ответов на форуме картинки часто беру из своей базы данных или копирую с параллельных форумов, ссылки на которые вовсе необязательны. Кстати, последний рисунок по определению парникового эффекта взял с официального сайта МГЭИК (IPCC) и сделал соответствующую ссылку.  Кого интересует дополнительная информация по той или иной картинке - спрашивайте, отвечу.

[langust]

На всякий случай напомню - парниковые газы распределены в атмосфере более-менее равномерно и длинноволновое излучение она поглощает всей своей толщей, включая приземной слой, который обменивается теплом с земной поверхностью ещё и контактно.

Вот только "обмен теплом" вовсе не приводит к дополнительному нагреву подстилающей поверхности по указанным выше причинам.  Роль же "парниковых газов" заключается как раз в том, что они излучают тепло в космическое пространство и не могут никак нагреть планету за счет своих "парниковых" свойств.
Что же касается лазеров, то в атмосфере происходит естественные (спонтанные) излучения и там нет никаких зеркал-призм и прочих отражающих дивайсов для создания вынужденного когерентного излучения в целях усиления света. Думается, что на форуме есть отдельная тема для их обсуждения.

[langust]

А чтобы жизнь не казалась мёдом не только школьникам, но и студентам, спектр излучения атмосферы сильно отличается от спектра излучения абсолютно чёрного тела. Он полосовой, причём полосы излучения совпадают с полосами поглощения. Потому считать вам, не пересчитать...

Именно так. Но даже если принять "парниковую" гипотезу, то можно заметить, что спектр излучения-поглощения для СО2 фактически насыщен и при дальнейшем увеличении концентрации углекислоты в атмосфере поглощение не будут существенно расти. Тем более, что спектр поглощения частично перекрывается таковым от водяного пара.



Даже по самым нескромным подсчетам потеплистов температура не может вырасти более, чем на градус...



Рисунки по ссылке http://www.polit.ru/article/2009/12/24/dronin/
(Лекция Николая Дронина "Изменение глобального климата и Киотский протокол: итоги десятилетия")

[langust]

Ну так что, случаеться с переизлученными квантами по Горшкову? Они телепортируються в другую вселенную?

Как уже было сказано выше, "парниковые газы" излучают часть тепла в космос.

Да, земля это более холодное тело, а Солнце более горячее.

Именно так. Земля и нагревается, а вот Солнце от излучения с Земли - нет. 

[ВадимZero]

Как уже было сказано выше, "парниковые газы" излучают часть тепла в космос.

А та часть тепла которая излучилась в сторону земли что с ней? Какова физика ИК квантов по Горшкову?

[ВадимZero]

Именно так. Но даже если принять "парниковую" гипотезу, то можно заметить, что спектр излучения-поглощения для СО2 фактически насыщен и при дальнейшем увеличении концентрации углекислоты в атмосфере поглощение не будут существенно расти. Тем более, что спектр поглощения частично перекрывается таковым от водяного пара.

Насыщенность, спектра не как не отменяет дальнейший рост температуры при увеличении количества парниковых газов. Спектр поглощения, это всего лишь информация о том какие кванты поглощаются молекулами парниковых газов. То есть вы просто неверно интерпритируете понятие "Насыщенность линий" как собственно и положения термодинамики.

[langust]

А та часть тепла которая излучилась в сторону земли что с ней? Какова физика ИК квантов по Горшкову?

Об этом уже говорили - взаимный теплообмен, который не приводит к повышению температуры поверхности. Опять же - по указанной выше причине.

[langust]

Насыщенность, спектра не как не отменяет дальнейший рост температуры при увеличении количества парниковых газов. Спектр поглощения, это всего лишь информация о том какие кванты поглощаются молекулами парниковых газов. То есть вы просто неверно интерпритируете понятие "Насыщенность линий" как собственно и положения термодинамики.

Во первых, надо напомнить, предположение: "если принять гипотезу парникового эффекта"... .
Во-вторых, при полной насыщенности спектра любая добавка соответствующего парникового газа не ведет к росту поглощения этим газом. Например, на Венере ИК-излучение поглощается в среднем не более чем несколькими десятыми процента СО2. Остальные 97% оказываются "как бы не у дел"... .

[Инопланетянин]

Охлаждение воздуха при расширении и нагревание при сжатии, происходящие без притока и отдачи тепла, называют адиабатическим охлаждением или адиабатическим нагреванием.

А теперь докажите, что этих восходящих и нисходящих воздушных потоков достаточно для такого мощного и постоянного эффекта.

Например, на Венере ИК-излучение поглощается в среднем не более чем несколькими десятыми процента СО2. Остальные 97% оказываются "как бы не у дел"... .

Зря вы Венеру тронули. Почему на ней температура выше, чем на Меркурии?
И где доказано, что 97% СО₂ не у дел?

[ВадимZero]

Об этом уже говорили - взаимный теплообмен, который не приводит к повышению температуры поверхности. Опять же - по указанной выше причине.

Так квант переизлученный поглощается поверхностью или нет? Ответе на прямой вопрос?

[langust]

А теперь докажите, что этих восходящих и нисходящих воздушных потоков достаточно для такого мощного и постоянного эффекта.

The proof of the puding is in the eating... .
То есть само существование этих самых 33 градусов "превышения" и есть доказательство. Впрочем, не такой уж и "мощный эффект" - на Венере куда больше... .

[ВадимZero]

Во первых, надо напомнить, предположение: "если принять гипотезу парникового эффекта"... .

Это доказанная на сегодня теория.

Во-вторых, при полной насыщенности спектра любая добавка соответствующего парникового газа не ведет к росту поглощения этим газом.

Да, она ведет к увеличению времени переизлучения энергии и как следствие к увеличению разницы температур. Подобно тому как увеличение толщины одеяла увеличивает время путешествия квантов тепла, а значит к накоплению их в одной стороне.

[langust]

Так квант переизлученный поглощается или нет? Ответе на прямой вопрос?

Происходит "обмен квантами". Но нагревается только более холодное "тело". Температура более теплого тела не изменяется.

[ВадимZero]

Происходит "обмен квантами". Но нагревается только более холодное "тело". Температура более теплого тела не изменяется.

Еще раз спрошу, поверхность поглощает кванты парниковых газов?

[langust]

Да, она ведет к увеличению времени переизлучения энергии и как следствие к увеличению разницы температур. Подобно тому как увеличение толщины одеяла увеличивает время путешествия квантов тепла, а значит к накоплению их в одной стороне.

Именно для того, чтобы исключить всякие "теории одеял", я просил оппонента дать определение "парникового эффекта". Оно не предусматривает ни "времени путешествия", ни "накопления".

[Инопланетянин]

То есть само существование этих самых 33 градусов "превышения" и есть доказательство.

Это доказательство парникового эффекта. А восходящие и нисходящие потоки не всегда бывают, да и не настолько мощные чтобы так влиять. Почему же в горах всегда холодно независимо от течения воздуха?

Впрочем, не такой уж и "мощный эффект" - на Венере куда больше

Что на Венере куда больше? Адиабатического нагрева? Вы бредите.
Так почему на Венере температура больше, чем на Меркурии?