Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Инопланетянин]

всеми нами обнажаемый

Что вы пишете?!! Я понимаю, что опечатки это ваш стиль, но надо же в конце-то концов хоть немного совесть иметь. За что вы так с Фейнманом? Может, всё-таки, обожаемый? Русский язык своей избыточностью дал вам два шанса сохранить смысл, вы упустили оба и всё же написали осмысленную похабщину.

Сам факт что Ксюша зовет сюда хиршатых (созвучно с нехорошим, даже пренебрежительным словом "пархатых"

Ну что сразу так-то? У некоторых это слово ассоциируется с паршой или другой какой кожной болезнью. Так и точнее и лучше.

Это и есть - средневековье.
Возврат к новому средневековью.
То есть в споре кто же мракобес, ясно что МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ (не логически!) мраокбес - она. Именно потому что полагается на жрецов культа.

Оно же оболгано А может, не оболгано? Может оно таким образом агрессивно возвращается, пытаясь оболгать других и приписывая другим намерение оболгать?
В общем, действительно самое настоящее средневековое мракобесие возвращается и сопровождается самым настоящим обелением того самого средневековья. Теперь уже и Галилея прессанули не за "и всё-таки она вертится", а за какие-то диалоги не так понятые. Тревожный признак. И вы в этом слегка участвуете.

[Проходящий Кот]

История жрецов культа марксизма-ленинизма её ничему не научила.

[Инопланетянин]

Её, это Ксюшу?

[alex_semenov]

При всей любви к Ксюше, я думаю она никак это не может прокомментировать.

Но товарищ Кайзер - не Ксюша. Или я чего-то не знаю?

Да нет. Это я "с утра" глаза не протер и бросился в бой! Виноват! Попался!!!
 

Кроме того, в задача науки (по крайней мере, естественной науки) не входит и не может входить задача рождать императив. Её задача - объективно и беспристрастно давать ответы на вопросы. А современная климатическая наука (точнее, наиболее распиаренная и политически продвигаемая её часть) именно что стремится к порождению императива: "ну-ка, быстро встали и пошли уменьшать углеродный след!". Это ещё больше роднит её с религией и другими догматическими мировоззрениями.

Вот-вот!
Я ведь почему сюда припер космическую линзу-экран?
Давно лежит в засаде сюжет. Но здесь он выброшен как "лакмусовая бумага". Если вы хоите РЕАЛЬНО решить проблему борьбы с потеплением, то почему бы не поискать ДРУГОЕ решение, чем снижение парниковых выбросов?
Но все УПЕРЛИСЬ в эти выбросы (при том выяснилось что оказывается СО₂ - НЕ САМЫЙ ПАРНИКОВЫЙ ЖЕ ГАЗ! Н₂O - еще "парниковей"! Давайте бороться с ним тоже!!! Почему нет?!!!) и упорно держаться за эту идею фикс - убить угольную и углеводородную энергетику (и за одно придушить атомную!!! хотя это полная ЭКЛЕКТИКА. То есть пристежка-натяжка под другим предлогом - радиофобия, но явно для одной цели - затормозить основу развития ЛЮБОЙ промышенности).
Значит?
Значит наукой тут только... пахнет. И не очень хорошо пахнет...

Кстати, то что Ксюша (да, я в нее вцепился "всеми фибрами" ибо почуял родственную душу. Такая же чокнутая "ведьма" как я!) никак не отреагировала на мой выпад с линзой-экраном в космосе как АЛЬТЕРНАТИВНОМ решении проблемы - может опять же говорить о многом.
Не важно пока насколько это решение лучше-хуже.
Важно что оно есть и достойно внимания. Но если его отбрасывают сходу как однозначный бред, то что это значит?

всеми нами обнажаемый

Что вы пишете?!! Я понимаю, что опечатки это ваш стиль, но надо же в конце-то концов хоть немного совесть иметь. За что вы так с Фейнманом? Может, всё-таки, обожаемый? Русский язык своей избыточностью дал вам два шанса сохранить смысл, вы упустили оба и всё же написали осмысленную похабщину.

Да, получился почти мем...
"Обнажить Фейнмана"...
 
Знаете похабный анекдот времен застоя?
На партсъезде тракторист доярке шепчет в ухо: Мань, а хочешь я тебе Келдыша покажу?
Та зло пихает в бок: Вань!!! Ну совсем сдурел, пахабник!!! Ну не здесь же!!! Не при людях!!!
 

Про "пархатый". Кстати в первоисточнике (отсылка туда же) нет "жидо". Это я уже приплел "от себя". Это "травма детства", видимо. У нас во дворе "пархатый жид" - было очень обидное ругательство. И это как раз особенность места где я вырос. Перекресток трех культур. Русской (я), украинской, еврейской (меня все время считали евреем, кстати и до сих пор считают многие). Но плюсов (как я теперь понимаю) от этого перекрестка было куда больше чем минусов.

И вы в этом слегка участвуете.

Да, к сожалению.
Если ты пьешь с ворами - опасайся за свой кошелек.
Если ты ходишь по грязной дороге, ты не не сможешь не выпачкать ног...
Музыкальаня пауза.

[Инопланетянин]

Это значит, попытка задушить экономику и технологии неугодных стран и фирм.

[Maki]

Это не диагноз. Это тип логической ошибки, вполне нормальный баг мышления для хомо сапиенса.

Спасибо за уточнение - а звучит как типичный диагноз...))
Как-то давным-давно, наверное ещё на бумаге, мне попалась прекрасная статья о феномене дилетантизма. И там была умная мысль о том, что узкие специалисты удобно сидят в своих профессиональных нишах, а на стыке наук работать некому. И здесь именно дилетанты (в хорошем смысле этого слова) способны находить новые и верные решения. А потепление и его последствия - это не только собственно климат, но и экономика, сельское хозяйство, демография, политика наконец. И тут, возможно, именно дилетанты могут делать верные выводы.
Например, во всём потоке информации о т.н. "глобальном потеплении" я ни разу не услышал слова "Миланкович". Или упоминаний о климатических катастрофах и оптимумах древности, которые происходили безо всякого человеческого участия. И я как дилетант ясно вижу, что журналятина кормится какой-то очень тухлой информацией, которая поступает то ли от мошенников, то ли от недоумков. У меня Даннинг-Крюгер? Не думаю...

Вряд ли. В самом крайнем случае напустим в воздух суперпарниковых газов. Мы бы даже сейчас справились. А вот как достать углерод из атмосферы непонятно Нет у нас столько энергии Если будет термояд, то можно будет и убрать, но сейчас это энергетически нереально - мы можем только снижать эмиссию, чем, собственно, человечество и пытается заниматься.

Когда начнётся оледенение - "напускать", возможно, будет уже поздно. А нынешний "избыточный" углерод прекрасно пойдёт на увеличение глобальной биомассы, и его постепенно скушает карбонатный цикл.
В снижении эмиссии, ничего дурного я не вижу. Но в данном случае, ув. alex_semenov категорически прав. Если ты развитое, сознательное и благополучное общество - снижай эмиссию, развивай зелёную энергетику, и будь примером другим. Но ведь тут вводятся заградительные углеродные пошлины, и "свободный рыночек" делается для аутсайдеров ещё менее свободным. По экономике моей страны, например, углеродные пошлины ударят весьма заметно.

По существу:
Помедитируйте, ещё раз, над графиком который я привёл. Из него видны две вещи.
Во-первых, там видно неизбежное и абсолютно катастрофическое похолодание, которое, по геологическим меркам, случится уже завтра. А может быть и по историческим. И оно действительно будет не просто катастрофическим, а просто убийственным для всего северного полушария.
Во-вторых, в рамках цикла, глобальная температура также претерпевает значительные колебания. Непредсказуемые, и с человеческой деятельностью никак не связанные. И как наложится антропогенное потепление на все эти циклы - никому предсказать не дано.
В общем, человечество всё равно будет постоянно "колбасить", что с зелёной энергетикой, что с углеродной...

[Maki]

Важно что оно есть и достойно внимания. Но если его отбрасывают сходу как однозначный бред, то что это значит?

Вероятнее всего - потому что это и есть однозначный бред.

Что касается алармистов и лично Polnoch Ксю - приведу один любопытный пример. Ещё недавно, по меркам этого раздела, ув. Rattus крайне пренебрежительно высказывался о способности двуногой лысой обезьяны хоть как-то проявить себя в планетарном масштабе. Теперь же он справедливо отмечает, что антропогенное высвобождение захороненного углерода - деяние вполне геологического уровня.
Так что если пестициды, пластик, вырубку лесов мы можем считать мелочью, то насыщение атмосферы углекислотой - факт действительно серьёзный. Заслуживающий внимания. И то, что у кого-то в связи с этим возникает ощущение опасности - это нормально и правильно. Потому что результат - непредсказуем. А, как говорится, лучше перебздеть, чем недобздеть.
Потепление в любом случае означает перемены.
А перемены - это всегда плохо. Потому это слом сложившегося, стабильного порядка. И даже если кому-то от потепления станет лучше - другим придётся очень нехорошо.

[alex_semenov]

Вероятнее всего - потому что это и есть однозначный бред.

Бред бредом вышибается!
Как для меня НА ПОРЯДОК больший бред - зеленая энергетика.
Вот это - бредятина выше крыши!!!!
Но она - процветает?
А моя линза почему не может?
Я искренне не понимаю!
И да.  Ваша "компетентность" в этом вопросе (что линза - однозначный бред) - даже подтереться - испачкаешься!
С искренней любовью! Ничего личного. Только истина! Которая дороже!

[Skipper_NORTON]

А на Меркурий я хочу потому что  это самая моя любимая планета. 
Меркурий уникален,  1) по количеству поступаемой энергии от Солнца,
2) по средней плотности , а значит  Меркурий видимо,  богат металлами, и в будущем может использоваться. 
   

[sharp]

Есть простая картинка это объясняющая:

(кликните для показа/скрытия)

Но почему я ее не вижу В КАЖДОЙ статье ("популярной") о потеплении?
Должна быть!
Но ее там почти никогда нет! Даже приведенная тут картинка - уникально-маленькая найденая мною в Сети РЕДКОСТЬ!
Да, это  слишком упрощенная картина. Скорей всего более верная картина когда  в широкой ложбине-долине есть локальные "лунки" и климат может перекатываться из одной в другую.
Суть ведь еще в чем? В скважности колебательной системы (термин из электроники). Диссипативности системы. Насколько маятник "ржавый", то есть как он умеет сливать (гасить) колебания (то есть скатившись в лунку, остановиться в ней,  быстро замереть).
То есть.
Все очень сложно. И за пять минут на пальцах тут разобраться не получится.
Но что можно понять из сказанного выше?
Можно понять когда люди пытаются разобраться В СУТИ проблемы, приблизится К ИСТИНЕ, а когда они ТУПО громоздят "факты", "графики", "данные"  НЕ В ТЕМУ, замутняя вопрос. Когда они хотят "нагнать беса" вместо того что бы разобраться в сути (упростить сложность, разложить в ряд Фурье на простые гармоники!).

Так вот вся эта ХИРШАТАЯ публика (насколько я могу судить, ибо не вникал особо) почти вся - поступает именно так. Они скорей нагоняют беса. Подгоняют свои исследования "под заказчика" и СОВЕРШЕННО не спешат разжевать нам "простую суть" своего предмета.

Тут тоже нужно подходить с осторожностью: если вам показали что-то такое наглядно-красивое, это совершенно не значит, что то, что вам показывают, соответствует истине.
Если учёный (реальный или псевдо) владеет темой намного лучше вас, и при этом обладает некоторым талантом общения с публикой, то ему не составит труда изложить всё так, что будет выглядеть именно так, как хотите вы: будет наглядно и просто показана какая-нибудь механическая модель-аналогия, да хоть даже вроде той, что нарисована на вашем графике. Причём, он это одинаково хорошо может сделать в поддержку любой точки зрения, независимо от того, верная она в самом деле, или нет Ведь конкретные параметры модели высчитаны в работе, условно говоря, на 250 страниц, и крайне сложно убедиться, что в ней не закралось намеренных или ненамеренных ошибок.

Поэтому важно, чтобы соблюдался принцип состязательности, модель должна быть 100 раз подвергнута критическому анализу и перепроверена другими специалистами, прежде чем её можно будет признать релевантной.
А в науке этого сейчас нет: каждая работа с критикой мейнстрима по АГП испытывает большие трудности при публикации. Тогда как в пользу климатического мейнстрима можно клепать любую халтуру, которая публикуется на ура. Для молодых учёных это очень соблазнительный способ набить публикации и цитируемость - короче говоря, стать "хиршатым" И получается, вместо состязательности, что рука руку моет, кукушка хвалит петуха, ну итд.

Если вы хоите РЕАЛЬНО решить проблему борьбы с потеплением, то почему бы не поискать ДРУГОЕ решение

Так первый и главный вопрос, который следует адресовать науке: а точно ли нужно вообще бороться с глобальным потеплением? Требуется оценить, какие затраты и жертвы предлагается принести во имя борьбы с потеплением (которая не факт, что увенчается успехом), и сравнить это с затратами, которые цивилизация будет нести в рамках постепенной адаптации к меняющемуся климату.

И нулевая гипотеза заключается в том, что постепенное развитие и постепенная адаптация ко всем возможным изменениям - будет намного дешевле для цивилизации, чем резкие телодвижения и отчаянные попытки понизить глобальную температуру планеты, сократить выбросы СО2 итд.
Климатическая наука должна это опровергнуть, должна доказать, что нам грозит апокалипсис и вымирание, если всё будет развиваться своим чередом. Однако пока она бесконечно далека от этого, ни одна серьёзная научная работа, даже самая трендовая, мейнстримовая и "зелёная", не содержит никаких реально апокалиптических прогнозов. В безумный алармизм это всё превращается только через череду "научно"-популярных пересказов, громкие лозунги, высказываемые неформально в прессе, а так же всевозможный активизм, имеющий весьма параллельное отношение к науке.

[sharp]

А перемены - это всегда плохо.

Ерунда. Благодаря переменам и возникла человеческая цивилизация вообще, и технологическая цивилизация в частности.
https://www.youtube.com/watch?v=eg7BFXss1hE

[Maki]

Бред бредом вышибается!

Разумеется, это не так.
Бред вышибается только научными аргументами и экономическими резонами.
Первого, к сожалению, ни у кого нет, ибо всё что мы сейчас можем "предсказать" - это наступление очередного ледникового периода в какой-то исторически-недалёкий момент. И предотвратит ли его "углеродная подушка", или наоборот сделает срыв в похолодание резким и катастрофическим - никто убедительно сказать не может.
Второе - европейцев, с посиневшей от холода задницей - мы наблюдаем уже сейчас. Одумаются, никуда не денутся.

И да.  Ваша "компетентность" в этом вопросе (что линза - однозначный бред) - даже подтереться - испачкаешься!

Ну так ведь и ваша ровно в той же степени.
Впрочем, держите совет.
Я знаю, кому вы бы могли удачно продать эту вашу идефикс. Уважаемый Илон наш, Эрролович - вот кто вам нужен! Его "колония на Марсе" уже всех подзадолбала. А тут свежая, красивая идея, да ещё зелёная...

[sharp]

А перемены - это всегда плохо. Потому это слом сложившегося, стабильного порядка.

Кстати, вы же отдаёте себе отчет в том, что это, по сути ультраконсервативный лозунг?
Любопытно, что борцы с АГП называют оппонентов консерваторами, а сами, по факту, оказываются консерваторами геологических масштабов

[Maki]

Ерунда. Благодаря переменам и возникла человеческая цивилизация вообще, и технологическая цивилизация в частности.

Ну для нас с вами, сегодня, это, может быть и ерунда. А для миллионов людей, которым придётся из-за климатических перемен менять образ жизни, мигрировать или банально подыхать с голоду - нет. Климат и так мотает туда-сюда, что мы наглядно видим и на палеоклиматических графиках, и на исторических данных. И что мы сейчас делаем с системой - повышаем устойчивость, или наоборот - никто точно не скажет.

Кстати, вы же отдаёте себе отчет в том, что это, по сути ультраконсервативный лозунг?
Любопытно, что борцы с АГП называют оппонентов консерваторами, а сами, по факту, оказываются консерваторами геологических масштабов

Ну, во-первых, ничего плохого в ультраконсерватизме я не вижу. А во вторых, я ни к одному лагерю не принадлежу. Высвобождение захоронённого углерода - это, наверное, и неплохо. Вопрос в том, не слишком ли мы с этим торопимся?

[sharp]

эту вашу идефикс

Вы определитесь, если "идефикс", то "ваш", а если "ваша", то "идея фикс"
Лично я больше за второй вариант. В оригинале словосочетание из двух слов, и попытка слепить из них одно получилась достаточно нелепая.

Ну для нас с вами, сегодня, это, может быть и ерунда. А для миллионов людей, которым придётся из-за климатических перемен менять образ жизни, мигрировать или банально подыхать с голоду - климат и так мотает туда-сюда, что мы наглядно видим и на палеоклиматических графиках, и на исторических данных. И что мы сейчас делаем с системой - повышаем устойчивость, или наоборот - никто точно не скажет.

Любая глобальная перемена климата, существенно влияющая на жизнь миллионов людей, всё равно будет растянута на десятилетия. Экономические перемены способны влиять на порядок-другой быстрее. Особенно если бездумными решениями наносить удары по устоявшейся энергетической системе - вот тут действительно можно таких перемен добиться, что никому мало не покажется.
А полностью решить проблему АГП можно просто уничтожив технологическую цивилизацию. Конечно, погибнут миллиарды, но зато никому из выживших не придётся претерпеть ужасные последствия изменения климата (такие как таяние ледников и увеличение площади земель, пригодных для земледелия).

[Maki]

Вы определитесь, если "идефикс", то "ваш"

Да тут вы правы.

В оригинале словосочетание из двух слов, и попытка слепить из них одно получилась достаточно нелепая.

А вот тут вы ошибаетесь.

Любая глобальная перемена климата, существенно влияющая на жизнь миллионов людей, всё равно будет растянута на десятилетия. Экономические перемены способны влиять на порядок-другой быстрее. Особенно если бездумными решениями наносить удары по устоявшейся энергетической системе - вот тут действительно можно таких перемен добиться, что никому мало не покажется.

Ну, на данный момент, этим занимаются только отдельные товарищи. И удары наносят, в первую очередь, по себе.
Что касается "на десятилетия" - это ведь не медленное и осторожное изменение, а всё более и более частые засухи, или, наоборот аномальные ливни и наводнения. Так что пушистый полярный зверь будет просто наведываться к людям всё чаще и чаще, пока не придёт совсем.

P.S.
Вообще, вопрос о корреляции СO2 и климата крайне интересен со "стратегической" точки зрения.
Вот тутсодержится любопытный график

Насколько я понял, он показывает температуру полярных океанов. Если он верен - быстрые и катастрофические колебания с оледенениями начались сравнительно недавно - чуть более 1 млн. лет тому назад. Причём они явно связаны со снижением температуры. Если бы мы чётко понимали, что это похолодание связано со снижением уровня СO2 вследствие его захоронения - то "традиционные" энергетики могли бы выступать буквально как спасители человечества. Потому что высвобождая углекислоту и нагревая планету, мы действительно избавляемся от циклов Миланковича, грядущего оледенения, и делаем климат Земли более тёплым и, главное, стабильным, на миллионы лет вперёд.

P.P.S.
Господа и дамы, я затупил, извиняюсь. Так вот же оно!
Что и требовалось доказать.
К миоцену уровень СО2 в атмосфере снизился просто до неприличия, что прекрасно видно на иллюстрации. Соответственно, мы могли бы осторожно поднимать его уровень до 1000 ppmv и забыть про ледниковые периоды.
Тем более, колебания глобальной температуры и уровня СО2 в  действительности прекрасно коррелируют.
Вот иллюстрация, той "пилы", которую синхронно с оледенениями выписывает уровень СО2 в атмосфере.
Резюме.

Извините за длинную простыню и спасибо за терпение. Кажется для себя я, как дилетант, выводы из этой темы сделал.
Возврат СО2 в атмосферу - это, безусловно благо. И, возможно, мы уже выкарабкались из миоценовой углекислотной нищеты.
Теперь можно надеяться, что осторожно повышая уровень CO2 до разумного предела, мы сорвём циклы Миланковича, и предотвратим очередное похолодание. А может быть уже сорвали.

Так что глобальное потепление хорошо уж тем, что оно навсегда прекратит глобальные похолодания.
А проблемы с ним связанные... Лес рубят - щепки летят.

[alex_semenov]

Я знаю, кому вы бы могли удачно продать эту вашу идефикс. Уважаемый Илон наш, Эрролович - вот кто вам нужен! Его "колония на Марсе" уже всех подзадолбала. А тут свежая, красивая идея, да ещё зелёная...

Интересная мысль. Не в том смысле, что бы предложить Илонушке, а в том, почему бы Илонушке действительно не выступить за эту идею сразу? Не уж то не знал? Не думаю! Думаю ему тупо ЗАПРЕТИЛИ эту идею "будировать".
Мога быть?
 
Суть ведь в чем?
Идея существует ДАВНО. У нее уже много отцов. И я ничего от себя к ней даже не могу уже добавить.
Все что я могу добавить: использовать эту идею именно в стиле "юность обличает глобализм", то есть показать ИСТИННЫЕ мотивы всех этих борцов с потеплением через их упорное нежелание признавать линзу как самое прямое и лучшее решение всех климатических проблем.
Ведь идея старая.
Вообще идея уже надежно прописана в Вики как "космический зонтик"

Основная функция космической линзы - смягчить глобальное потепление. Достаточно линзы диаметром 1000 километров, и она намного меньше того, что показано на этом упрощенном изображении. В качестве линзы Френеля она была бы толщиной всего несколько миллиметров.

Там же:

По оценкам, создание этого солнцезащитного козырька в космосе обойдется в более чем 130 миллиардов долларов США за 20 лет при расчетном сроке службы 50–100 лет. [7] Таким образом, профессор Энджел приходит к выводу, что «зонтик не может заменить развитие возобновляемых источников энергии , единственное постоянное решение. Такой же огромный уровень технологических инноваций и финансовых инвестиций может гарантировать это. Но если планета окажется в беде». резкий климатический кризис, который можно исправить только похолоданием, было бы хорошо быть готовым с некоторыми разработанными решениями по затенению ». [6] [8]

То есть "бред" уже даже в убитых енотах посчитали. 130 миллиардов. (расшаркивание что это временное решение - это разумеется что бы голову не оторвали автору как маме Гарри Потера. У них тепеть это быстро!)
То есть идея не то что на стадии "полный бред" и даже не на стадии "в этом что-то есть", а уже на стадии "КТО ЖЕ ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ?"

Кстати есть разные версии этого "бреда". Вот вполне серьезная стать.



Вот еще статья



Есть, кстати предложение просто оттараканить в L1 астероид и начать распылять его поверхность в облако, которое встанет между Землей и Солнцем.



Но мне это предлажение не нравится.
Ведь в чем главный бонус линзы? Если вдруг выяснится, что  мы хотели как лучше (охладить планету) а получилось как всегда (ее заморозили нафик!) то линзу -экран всегда можно "выключить". Открыть все управляющие стрворки например, поставить ее ребром (повернуть на 90 градусов).
А вот если ПРИДУРКА начнут бороться тут на Земле с  глобальным потеплением уничтожая что или распылять, то ВСЕ их меры будут НЕОБРАТИМЫМИ (поворотом рубильника назад все не вернешь!).
И уже это делает линзу в мульён раз предпочтилельным решением чем всё, что можно придумать ей в альтернативу. Но вообще говоря, в сравнении с тем что предагается проделать в борьбе с потеплением на поверхности Земли названные 120 миллиардов (а это задняя цена?) - просто КРОХИ!
Любые иные способы борьбы с потеплением будут стоить МИЛЛИАРДЫ.
И после этого вы скажете что линза - бред?

[Инопланетянин]

Ведь в чем главный бонус линзы? Если вдруг выяснится, что  мы хотели как лучше (охладить планету) а получилось как всегда (ее заморозили нафик!) то линзу -экран всегда можно "выключить". Открыть все управляющие стрворки например, поставить ее ребром (повернуть на 90 градусов).
А вот если ПРИДУРКА начнут бороться тут на Земле с  глобальным потеплением, то ВСЕ их меры будут НЕОБРАТИМЫМИ.
И уже это делает линзу в мульён раз предпочтилельным решением чем всё, что можно придумать ей в альтернативу.

Да, тут не поспоришь.
Кстати, нам в России точно никакое охлаждение не нужно. Вплоть до космической войны, если такую линзу попытаются построить.

[Maki]

Интересная мысль. Не в том смысле, что бы предложить Илонушке, а в том, почему бы Илонушке действительно не выступить за эту идею сразу? Не уж то не знал? Не думаю! Думаю ему тупо ЗАПРЕТИЛИ эту идею "будировать".
Мога быть?

Ну разумеется немога. Потому что конспирологии не бывает.
А подбросить такую пиар-идею товарищу Маску вполне стоит.
Возможно, ув. Polnoch Ксю имеет до SpaseX буквально 1-2 рукопожатия.

А вот если ПРИДУРКА начнут бороться тут на Земле с  глобальным потеплением уничтожая что или распылять, то ВСЕ их меры будут НЕОБРАТИМЫМИ (поворотом рубильника назад все не вернешь!).

Думаю, разум всё-таки восторжествует. Загляните вот сюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3023.msg5499120.html#msg5499120
Там содердатся вполне доходчивые доказательства того, что глобальное потепление и карбонизация атмосферы - безусловно благо. Просто это должно происходить аккуратно и до разумных пределов.

А никаких "зонтиков" в космосе нам не надо.

[alex_semenov]

Да, тут не поспоришь.
Кстати, нам в России точно никакое охлаждение не нужно. Вплоть до космической войны, если такую линзу попытаются построить.

Да, это первая мысль которая у меня появилась в связи с предполагаемым сценарием.
Найдутся страны, которым идея не очень нужна (скажем подъем береговой линии на 3 метра не так уж и страшен) во вторых, которых просто не устроит некий бог, управляющий планетарной погодой. Как не верти это все - шаг к мировому правительству. И сюжет обещает начат развиваться не так то просот.
Напомню, что когда в 1970-х стали всерьез рассматриваться в США проекты космических солнечных электростанций на геосинхронной орбите тут же всплыл вопрос о том, что данная станция может быть использована не только во благо но и во зло.
Тот самый луч микроволн, по-сути - чудовищное оружие при умелом применении против тех же третих стран, куда предлагалось тоже подавать поток энергии (дабы они развивалисьи догоняли).


Проект 1977-го года.

Люди тогда в третьих странах встревожились не на шутку!
Ясно что что-то подобное будет и здесь. Даже еще больше сложностей.