Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Инопланетянин]

Принесите что-нибудь настоящее. Объясните, почему ампермометр врёт.

Так ведь постоянно всю тему объясняют. Но вам не факты интересны, а авторитеты.

[Polnoch Ксю]

ак ведь постоянно всю тему объясняют.

Не мне. Объясните человеку, который в этом разбирается. Такое ощущение, что я говорю со слепоглухими

[alex_semenov]

Куда более. На порядки. Нет ни техники, ни технологий, ни насущной необходимости.

Перестаньте нагонять беса.
Кто хочет - ищет средства.
Кто не хочет - причины.
100  миллионов тонн железа передвинуть в космосе и раскатать их в тонкую структуру это вполне  себе проект по плечу СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Покажите хоть одну точку в технологии, которая не может быть решена в течении 50 лет!

Если сравнивать те цифры, которые в мире будет потеряно (якобы) из-за "выбрыков" климата, как нам обещают, то цифры вполне сопоставимые с затратами на подобный проект.
Где-то видел оценки по подъему уровня моря на 1 м. Это десятки   миллиардов (если не ошибаюсь).
Главное.
Здраво мыслящие люди ТВЕРДО ЗНАЮТ что "зеленая энергетика" - это САМОУБИЙСТВО Запада. Нельзя на "зеленой" энергетике даже воспроизвести современную техносферу! Зеленая энергетика  - это паразитизм. Вредительство.
Это не энергетика. Это статуи острова Пасхи.
Не знаю правда ли это, но ветряк за время своей службы вырабатывает меньше энергии, чем затрачено на его производство.
Опять же - вопрос как это считать.
НО! Даже одна только прерывистость "зеленой" энергетики уже означает что людей, отстаивающих этот маразм надо на этих ветряках просто вешать (условно конечно).
Ну это же действительно МРАКОБЕСИЕ верить в "зеленую" энергетику! Не могу сдерживать эмоции! Честное слово!

Ну как можно взять дерьмо (низкокачественную энергию ветра и солнца) и получить из нее конфетку (главный ресурс индустриальной цивилизации)?!!!

[Инопланетянин]

Не мне. Объясните человеку, который в этом разбирается. Такое ощущение, что я говорю со слепоглухими

И кого вы сами хотели бы видеть в этом качестве? Или этого человека тоже мы должны найти?

[Проходящий Кот]

За нами    ---- фактическая история климата планеты за миллиарды лет.
А за вами статьи и попытки убедить, что вся история климата  Земли ничто перед некоторыми моделями.


Полтора миллиона лет  оставалось атмосфере Земли до очередной фазы планеты- снежка,если бы не пришел человек.

[Инопланетянин]

Не знаю правда ли это, но ветряк за время своей службы вырабатывает меньше энергии, чем затрачено на его производство.

Очень зависит от ветра. Если поставить туда, где постоянно дует, может и окупится. Вот утилизация лопастей точно экологически грязное дело.
А Европа неплохо так сейчас попала именно со штилем.
Да, мракобесие это всё, конечно же.

[AlexAV]

Я же полагаю, что научный мейнстрим скорее всего прав.

Мейнстрим - это что? Вы путаете науку о климате и околоклиматическую политику. Второе не наука и в своей сущность скорее даже антинаука, новая форма квазирелигии, новомодным мракобесием. Этим, да, я противоречу. И мнение этих не ставлю ни в горош.

А вот что касается моих научных взглядов в этом вопросе, ну мейнстри-не мейнстрим, не знаю, но представление о преемственности климата, общих закономерностях им управляющих в течении всего фанерозоя и, как следствие, допустимость апеллирования к палеоклиматологическим аналогиям при оценке воздействия на климат тех или иных факторов совершенно точно маргинальной не является. Они и корпус обоснования имеют, и сторонников.

Вообще если спорите с чьими-то научными взглядами, то критикуйте именно их. Их ядро, а не второстепенные следствия.

Нельзя нести чушь тем, кто говорит, что тысячи исследователей, специализующихся на конкретной теме не правы, а опровергатели Д'Артаньяны.

А где я это сказал именно об исследователях, а не горлопанах и политиках прерывающихся наукой, но к ней никак не относящихся? Конкретный список моих утверждений противоречащих общепринятым представлениям в науке о климате приведите. Не оценочные суждения хорошо/плохо (оценочные суждения - это не наука), а конкретные утверждения о физике и динамике климатической системы.

[Polnoch Ксю]

Ну и насчёт грибов собравшихся эволюционировать в теплостойкую форму и всех нас заразить тоже феерично.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8084208/

Чего же они не эволюционировали до сих пор, когда вокруг так много теплокровных животных, которых они могли бы разлагать?

Потому, что эволюционная дистанция слишком большая, и на протяжении накопления нейтральных мутаций не получается получить такую способность. Например, холерный вибрион существовал давно, а вызывать пандемии начал только в XIX-м веке, когда для него сошлись звезды вроде повышенной мобильности населения, роста городов, скученного проживания населения в антисанитарии, ну и появления случайной нейтральной (изначально) мутации, которая помогла ему с выработкой токсина для нашего кишечника.

Да и вообще бороться с распространением (и эволюцией) некоей формы жизни методом увеличения её ареала более чем странно.

Вовсе нет. Предположим (и это наиболее вероятный сценарий) что вирус не сбежал из лаборатории, а перешёл на человека на мокром рынке. Тогда случившееся - результат давления человека на биоценозы. Сейчас мы видим, например, как белые медведи от повышения температуры в заполярье выходят в посёлки, где живут люди итд.

Мне представляется, что развитие НТР могло бы дать нам возможность перевести производство с/х в города, в вертикальные гидропонные фермы(термоядерная энергия для освещения + автоматизация для пропорлки сорняков и сбора урожая), и восстановить естественные биоценозы на месте современных c/х полей, чтобы прекратить давление на биоценозы, и снизить количество контактов людей с дикой природой.
Так же космическая программа - те же идеи Безоса про расселение по колониям О'Нейла, и оставить Землю как заповедник тоже могли бы помочь - в колониях О'Нейла никаких патогенов в силу искусственности местной "биосферы" не будет.

[alex_semenov]

А Европа неплохо так сейчас попала именно со штилем.
Да, мракобесие это всё, конечно же.

То есть, прерывестость есть не только короткая (примерно сутки) но и длинная (оказывается может быть сезонный штиль!).
Один только отказ от "зеленой" энергетики по всему миру 100 раз окупил бы строительство Линзы-экрана в L-1!
То есть. Бабки бы нашлись.
Но кому это надо решать проблему по-настоящему?
Еще и еще раз.
Вся эта зеленая вакханалия - попытка свалить с больной головы на здоровую. И больше ничего!
Хотели бы РЕАЛЬНО решить проблему - решали бы ее на магистральном пути цивилизации - выходом в космос.
Но никому РЕАЛЬНЫЙ прогресс не нужен. Хотя ЗАМОРОЗИТЬ мир как он есть.
Богатые остаются богатыми. Бедные - бедными (а лучше мертвыми).
Тут я в оценке выводов Римского клуба солидарен с Фурсовым.
Как правильно он сравнил современный мир (после 1991-го) - это ОРГАЗМ БОГОМОЛА.



Но без башки (то есть антикапитализма в виде СССР) долго оргазм гуманизма продолжаться не может. Оскал фашизма (эко-био... постгуманного) проступит как судорга смерти...  Да, был бросок (и мы его застали), а потом... угасание и оскал смерти.

[Инопланетянин]

Мейнстрим - это что?

Ну например, в Средневековье был такой мейнстрим, что Земля - центр вселенной. Возражать было опасно, Галилей немножечко пострадал и был вынужден отречься. Бруно, ладно уж, не буду упоминать, сейчас говорят, его сожгли не за это, а за мистику и антицерковничество. Тоже мейнстрим был. Опасно было против церкви выступать. Такая вот эта штука - мейнстрим.

Вообще если спорите с чьими-то научными взглядами, то критикуйте именно их. Их ядро, а не второстепенные следствия.

Кстати, в порядке бреда - а имеет ли смысл в самом деле кого-то сюда приглашать? Из мейнстримных пропаган учёных с алармистской точко зрения? Или это будут просто очередные костяны? Ещё и русскоязычных надо найти, а то по английски я спорить на потеху Полночи не смогу.

[-Asket-]

И кого вы сами хотели бы видеть в этом качестве? Или этого человека тоже мы должны найти?

Ну вот человек отвечал в свое время:
Ответы климатолога Игоря Эзау на вопросы читателей об изменениях климата
После публикации двух частей (см. часть 1, часть 2) статьи климатолога Игоря Эзау «Мифы об изменениях климата» читатели в комментариях задали автору много вопросов, и мы обещали, что Игорь ответит на них. Обещания надо выполнять. В этом тексте — подробные ответы на ваши вопросы. Благодарим Игоря Эзау за терпение и за потраченное время.

К .ф.-м. н., Ph.D., старший исследователь Центра дистанционного зондирования Земли и изучения окружающей среды им. Ф. Нансена и Центра исследований климата им. В. Бьеркнеса, Берген, Норвегия.
https://www.nersc.no/staff/igor-ezau

На форуме он конечно писать не станет, но может быть стоило бы какое-то письмо написать с конкретным списком вопросов от имени читателей и опубликовать ответы здесь в дальнейшем, если пожелает человек опять морочится.

[Инопланетянин]

То есть, прерывестость есть не только короткая (примерно сутки) но и длинная (оказывается может быть сезонный штиль!).

Сейчас как-то подзабылось почему человечество сбежало от парусных кораблей при первой же возможности, хотя они и работали и окупались и энергии производили больше, чем тратилось на их изготовление. Да и от ветряных мельниц зачем-то поспешили избавиться. Напоминание не замедлило.

Но кому это надо решать проблему по-настоящему?
Еще и еще раз.
Вся эта зеленая вакханалия - попытка свалить с больной головы на здоровую. И больше ничего!

Частично соглашусь. Сами ведь понимаете, что это, как минимум, средство затормаживания развивающихся промышленностей.

[tof-tof]

Не мне. Объясните человеку, который в этом разбирается. Такое ощущение, что я говорю со слепоглухими

И кого вы сами хотели бы видеть в этом качестве? Или этого человека тоже мы должны найти?

Вроде бы нашли кандидата в эксперты это Александр Чернокульский
http://www.youtube.com/watch?v=CgvArPHGVms
Вопрос в том как сформулировать вопрос эксперту: Можно попытаться на очередном Учёные против мифов-1 задать.

Как понимаю главное возражение это аридизация при потеплении климата которую он пытался отстаивать..
https://youtu.be/E6WdSqbM58k?t=979
https://youtu.be/CgvArPHGVms?t=2113

Вопрос получается состоит в том -что неверно в следующей трактовке работ:

Уже написал, но повторю чуть по-другому, чтобы было понятнее.

В работе https://www.pnas.org/content/115/6/1174 делаются выводы:

- Тропические температуры раннего эоцена вероятнее всего имели значение около 33 градусов (доверительный интервал 30 - 35 градусов).
- Полученное широтное распределение температур не противоречит моделям с выбранной концентрацией CO2 от 560 до 4480 ppm (на основании чего они аккуратно и написали >550 ppm).

В работе (https://www.nature.com/articles/s41467-020-17887-x#Sec18)

- Получено, что в раннем эоцене в атмосфере было 1470 - 1790 ppm (Вы понимаете разницу между "можно построить модель" и "было в реальности"? Реальность имеет приоритет над любой моделью.).

Утверждения в работах очевидно друг другу не противоречат (собственно даже численно значение 1470 - 1790 лежит внутри интервала 560 - 4480). И объединяя их получаем:

- Тропические температуры раннего эоцена вероятнее всего имели значение около 33 градусов (доверительный интервал 30 - 35 градусов).
- В раннем эоцене в атмосфере было 1470 - 1790 ppm.

А также вопросом является -что неверно в "мало-катастрофическом" прогнозе о росте уровня океана на 10-40 метров за 10000 лет.. Со скоростью не более 1см в год...

Вопрос на самом деле изучался, в том числе и с учётом всех обратных связей. Получается что-то такое (https://www.researchgate.net/publication/340853968_Semi-equilibrated_global_sea-level_change_projections_for_the_next_10_000_years)

[-Asket-]

Возражать было опасно, Галилей немножечко пострадал и был вынужден отречься.

Галилей пострадал в основном по иной причине, папа Урбан воспринял публикацию "Диалогов" как личное оскорбление, полагая, что под видом Симпличио Галилей изобразил именно его.
https://royallib.com/read/hellman_hal/velikie_protivostoyaniya_v_nauke_desyat_samih_zahvativayushchih_disputov.html#29512

[Polnoch Ксю]

Вроде бы нашли кандидата в эксперты

Спасибо

[Polnoch Ксю]

И объединяя их получаем:

Хотелось бы более подробное метаисследование, и, если и Вашего авторства, то в журнале - чтобы посмотреть критические отзывы

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Перенес сообщения по энергетике в профильную тему.

[Streamflow]

Не мне. Объясните человеку, который в этом разбирается. Такое ощущение, что я говорю со слепоглухими

Ксюша продолжает борьбу - ну просто молодец, крепкие нервы

Но это её замечание вдруг напомнило мне одно прелестное фэнтези Михаила Харитонова -"Долг". Там благородный маг Себастьян Смерх спас деревенскую девушку от тёмных сил и направил её неординарные колдовские способности на защиту её односельчан от нечисти. Для этого он выколол ей глаза и отрубил руки и ноги. Только так можно было спасти её и её односельчан из деревни Грязцы

И здесь в виде фарса мне видится что-то подобное

[Maki]

Ну если линза в L-1, то ответ очевиден:
Кому не нравится - пиз*те на Марс или Титан!
Дорога (хвала лнзе!) открыта!

Шутить изволите? Никакой "открытой дороги" ни на Марс, ни на Титан нет и никогда не будет.

А она уже не идет разве?
А энергетический кризис в Европе  - ЭТО ЧТО?
Ну детский сад! Ей богу!!!
Битва уже НЕИЗБЕЖНА!

Так она НЕИЗБЕЖНА или уже идёт?
На самом деле, то, что сейчас идёт - мелкие дрязги за нефть и газ. Это серьёзно не более, чем битва шлюх в борделе. И Энергетический блин Криииизис в Еврооооопе - это полная фигня и мелочь. 40 лет назад в засранном Рейне плавала дохлая рыба, а на купальщиках растворялись трусы. Теперь это чистейшая река, и какая там, по рассказам, рыбалка! Европейцы умнее, чем вам хочется себе представлять.

А насчёт НЕИЗБЕЖНОСТИ - вы, к сожалению, правы. И если от постепенного антропогенного потепления мы сорвёмся в неизбежное миланковичское похолодание - п-ц начнётся во всём северном полушарии. И призрак безумного шикельгрубера, в его идеями либенсраума, будет бродить по Европе, и стучаться во все дома. 

P.S.
Полагаю, было бы неплохо, если бы в эту тему заглянул ув. Rattus, и по своему обыкновению заменил очень спорное её название на более корректное "Глобальные климатические прогнозы".
То, что и глобальное потепление, и похолодание для каких-то популяций Homo Pseudosapiens будет опасным, и даже смертельным - это просто очевидно.

[Инопланетянин]

И здесь в виде фарса мне видится что-то подобное

Надеюсь, это сарказм?