Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Nomadesk]

Понятно, просто на многих метеостанциях антропоген ещё добавляет свои градусы.

Гомогенезацию проводят, чтобы удалить антропоген

[Nomadesk]

Вот что бывает с теми, кто всеми руками за зеленую энергетику (и в то же время против традиционной) . Об этом стоит задуматься...
https://naked-science.ru/article/hi-tech/usa-blackout-wind-turbines

[Скеп-тик]

Это яркая демонстрация, что более опасно - холод или тепло. Энергоаварию в жару можно пережить в шлёпанцах и зонтиком. В холод - это крах всей инфраструктуры: магазины, заправки, водопровод, газоснабжение.

[Инопланетянин]

Вот что бывает с теми, кто всеми руками за зеленую энергетику (и в то же время против традиционной) . Об этом стоит задуматься...
https://naked-science.ru/article/hi-tech/usa-blackout-wind-turbines

В этой статье утверждается, что фото размораживания техасского ветряка реагентами на самом деле из Швеции, но доказательств этому я не нашёл.



Да и вообще, ваша статья скорее выгораживает "зелёную" энергетику и очерняет традиционную.

Это яркая демонстрация, что более опасно - холод или тепло. Энергоаварию в жару можно пережить в шлёпанцах и зонтиком. В холод - это крах всей инфраструктуры: магазины, заправки, водопровод, газоснабжение.

Полностью согласен. Ну и продукты ещё. В холоде не растут, заразы.

[Nomadesk]

Вот что бывает с теми, кто всеми руками за зеленую энергетику (и в то же время против традиционной) . Об этом стоит задуматься...
https://naked-science.ru/article/hi-tech/usa-blackout-wind-turbines

В этой статье утверждается, что фото размораживания техасского ветряка реагентами на самом деле из Швеции, но доказательств этому я не нашёл.



Да и вообще, ваша статья скорее выгораживает "зелёную" энергетику и очерняет традиционную.

Это яркая демонстрация, что более опасно - холод или тепло. Энергоаварию в жару можно пережить в шлёпанцах и зонтиком. В холод - это крах всей инфраструктуры: магазины, заправки, водопровод, газоснабжение.

Полностью согласен. Ну и продукты ещё. В холоде не растут, заразы.

Главная фишка в том, что традиционная энергетика при сильных морозах так не коллапсирует, как зеленая. В итоге в Америке, из-за продвижения зеленой энергетики и попытки сворачивания традиционной, многие остались без света и тепла, а кто-то и вовсе ушел в мир иной из-за этого...

[Vadims]

Главная фишка в том, что традиционная энергетика при сильных морозах так не коллапсирует, как зеленая. В итоге в Америке, из-за продвижения зеленой энергетики и попытки сворачивания традиционной, многие остались без света и тепла, а кто-то и вовсе ушел в мир иной из-за этого...

В техасской трагедии повинна не возобновляемая энергетика, а проектировщики, не предусмотревшие защиту и дополнительные мощности или резервы (например, запасы водорода) на случай редких природных явлений или иных чрезвычайных происшествий.

[Скеп-тик]

Скорее, в отсутствие обогрева оголовья скважин, поднимающийся влажный газ замерзает и забивает трубу.

[crazy_terraformer]

, запасы водорода

Это же Техас! Там нефть и природный газ.

[Vadims]

, запасы водорода

Это же Техас! Там нефть и природный газ.

Речь была про возобновляемую энергетику.

[Инопланетянин]

Главная фишка в том, что традиционная энергетика при сильных морозах так не коллапсирует, как зеленая. В итоге в Америке, из-за продвижения зеленой энергетики и попытки сворачивания традиционной, многие остались без света и тепла, а кто-то и вовсе ушел в мир иной из-за этого...

Согласен, но алармисты так просто не сдадутся. Виноваты будут все кроме них. И особенно глобальное потепление. В холодах.
Думаю, что, как раньше говорил AlexAV сейчас должно было быть похолодание по циклу Миланковича, но из-за увеличения углекислоты в атмосфере его нет. Только, видимо, недостаточно много её выпустили, чтобы полностью исключить подобные эксцессы. И вот вам пример - происходящее в Европе и Америке это бледная тень того, что было бы, если бы содержание СО₂ не увеличили и малый ледниковый период сейчас бы наступил.
А по поводу коллапса традиционной энергетике Техаса - так там вообще к холоду не готовы. В России традиционная энергетика прекрасно работает даже в более холодных условиях, т.е. в принципе её можно приспособить к холодам, если этим заниматься, а может ли в принципе зелёная энергетика, те же ветряки, работать в таких экстремальных условиях ещё надо доказать.

[paxan96]

Так АЭС это тоже почти зелёная энергетика, особенно реакторы на быстрых нейтронах.

[Инопланетянин]

Всё же под "зелёной энергетикой" подразумевают нечто другое. Вот ГЭС, как ни странно, действительно зелёная энергетика. Ещё и работающая.

[ser777]

Нда.. Сколько ж тут далёких... модернизировать производство... смешно и печально.
Потепление говорите глобальное и это беда, это люди на планете беда. А климат на планете теплеет, потому что он и был теплым. Стоило б задаться вопросом лучше, почему произошло резкое похолодание ...

[paxan96]

Всё же под "зелёной энергетикой" подразумевают нечто другое. Вот ГЭС, как ни странно, действительно зелёная энергетика. Ещё и работающая.

По сути только ТЭЦ не являются зелёной энергетикой.

[Vadims]

Всё же под "зелёной энергетикой" подразумевают нечто другое. Вот ГЭС, как ни странно, действительно зелёная энергетика. Ещё и работающая.

Часто путают зеленую энергетику (условно "экологически дружественную") с возобновляемой (т.е. не на тех топливах которые будут относительно скоро исчерпаны) и с безуглеродной ("дружественной климату").

Исходя из этого, считается, что:

Зеленая энергетика - солнце, ветер, малые ГЭС, приливные и т.д.

Возобновляемая энергетика - солнце, ветер, любые ГЭС, приливные и т.д.

Безуглеродная энергетика - солнце, ветер, любые ГЭС, АЭС, с утилизацией CO2, приливные и т.д.

Как видно, во многом они совпадают, но не полностью.

[Инопланетянин]

Зеленая энергетика - солнце, ветер, малые ГЭС, приливные и т.д.

А почему только малые?

[Vadims]

Зеленая энергетика - солнце, ветер, малые ГЭС, приливные и т.д.

А почему только малые?

Точно не помню почему, подробности можно поискать в новостной ленте по ВИЭ - https://nangs.org/news/renewables Скорее всего там читал об этом.

[AlexAV]

А почему только малые?

Логики тут не ищите, она здесь просто отсутствует. Попросту сумасшедшим зеленым малые ГЭС нравятся, а большие для них не достаточно альтернативные. Никаких других объяснений тут нет.

[cybertron]

Большие равнинные ГЭС затапливают огромные территории - что не есть хорошо.

[AlexAV]

Большие равнинные ГЭС затапливают огромные территории - что не есть хорошо.

Любая равнинная ГЭС затапливает довольно большие территории. Хоть малая, хоть большая. При этом отношение затопленной площади к генерации тут от мощности будет зависеть не очень сильно.