Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Vadims]

Тогда как всякие Парижские, Киотские и прочие международные соглашения, если их посмотреть, просто не содержат ссылок на приличные научные доказательства однозначного вреда АГП для цивилизации и биосферы в целом, а заключение Россичйской Академии Наук - и вовсе прямо считает их научно необоснованными!

Ну так договаривайте уж до конца, почему, на ваш взгляд, тем не менее и Байден, и Гуттериш, и Путин и многие другие мировые лидеры называют глобальное потепление серьезнейшей проблемой.

[Rattus]

Потому что умение складно врать - первейшая компетенция в большой политике.

[paxan96]

Да я знаю что в меловом периоде расположение континентов было иное. Просто я читал статью, и там сравнивалось количество СО2 в атмосфере и как человек будет чувствовать при таком составе атмосферы. Там писалось что жить то будет, но будет вялым и испытывать постоянную духоту.

[paxan96]

А 600 ppm будет это если все известные углеводороды спалить?

[Rattus]

Около того. Все разведанные-прогнозируемые запасы, которые вообще имеет смысл жечь как топливо (EROEI>>1).

[Novosedoff]

Вот, например, что пишет Юваль Харари в своей книге "Sapiens. Краткая история человечества" про обычную для земли цикличность и губительность изменения климата для всего живого на планете по сравнению с деятельностью человека

Кстати, в свое время читал интересную гипотезу вымирания мамонтов (и других крупных животных, обитавших на приледниковых равнинах). Для прокорма такой массы животных необходимы травянистые растения, а ландшафт где вся эта фауна жила - так называемые тундростепи - сухие травянистые пространства - аналог прерий и азиатских степей. 

Я вроде когда-то где-то читал про необычные обстоятельства смерти мамонтов. Кажется, альтернативщики типа Грэма Хэнкока об этом писали.  Что, дескать, в тундре находили не просто отдельные скелеты заблудившихся мамонтов, а целые стада, у которых в желудках были нехарактерные для нынешнего климата тех местностей маргаритки или прочая растительность. И это следовало понимать так, будто наши пушистые друзья жили когда-то в цветущей тундре беспечной жизнью, гоняясь за бабочками и собирая хоботами цветы для венков, а потом вдруг в один момент всем стало страшно холодно, поэтому всё стадо откинуло коньки в общей братской могиле, как отравившиеся городские грибники возле костра на полянке 

[Савостин Алексей]

у которых в желудках были нехарактерные для нынешнего климата тех местностей маргаритки или прочая растительность.

Ну да, рацион у них сильно отличался от того, что сейчас в тундрах растет. Растительность тундростепей была ближе к современным степным ландшафтам. Кстати, они частично сохранились на территории Якутии. Были даже идеи у энтузиастов создать там "плейстоценовый парк" - собрать остатки плейстоценовой мегафауны (сайгаки, овцебыки, лошади Пржевальского, бизоны, львы) и поселить их в резерват на территории Якутии. 
Вот, сайт у них есть https://pleistocenepark.ru/ru/

[Novosedoff]

Я, если позволите, тоже хотел в этой теме поделиться некоторой статистикой, чтоб у нас было общение понимание относительно интересантов по педалированию темы глобального потепления и иных стихийных бедствий, а также размера их прибылей     

[Novosedoff]

И, кстати, видел тут где-то выше посты про засушливую Испанию и тп.
Вот, буквально, сегодняшняя публикация с сайта европейского Центрального банка
https://www.ecb.europa.eu//pub/pdf/scpwps/ecb.wp2517~61de790d93.en.pdf

Больше всего наводнений из всех стран Европы регистрируется, соответственно, в Испании, Франции, Германии.
Хотя, с точки зрения серьёзности последствий, в лидерах Финляндия, Латвия, Нидерланды (картинка прикреплена)
 
В статье как раз и оценивается как влияют климатические изменения на прибыльность банков. А вы говорили...
Тема будет жить и процветать 

 

[Vadims]

Потому что умение складно врать - первейшая компетенция в большой политике.

Для чего врут?

[Susamidim]

Потому что умение складно врать - первейшая компетенция в большой политике.

Для чего врут?

Что бы не вступать в конфронтацию со сложившимся общественным мнением. Трамп вот попытался.

[Скеп-тик]

В статье как раз и оценивается как влияют климатические изменения на прибыльность банков. А вы говорили...

Ха. Тут приводились ссылки на статьи, где оценивалось влияние климата на эрекцию. Ничего, статья прошла рецензирование и была опубликована в научном журнале. Главное, соблюсти условие "ГП=ужас", и под этим соусом можно прогнать любую ахинею. Ибо оплачивается.

[alex_semenov]

Калрином вас всех по голове!, уважаемые!
Какой дебил-МЕРЗАВЕЦ придумал эту тему?
Это же как задавать вопрос:
"Вы уже перестали по утрам бить свою жену? Да или нет?"
Да ПОХУ_Й потепление-похолодание.
Да. Огромное число "лягушек" подтопит, живущих по краям морей-океанов. А что же вы хотели? Нехнер селиться "на курортах"...
Сжигая углеводороды человечество совершает важное и полезное дело для биосферы планеты.



Мы возвращаем в биосферу выпавшую в ископаемое топливо ( в ходе предыдущих катаклизмов биосферы) биомассу.
"ПЛАСТИК, ЗАСРАНЦЫ!" (С) Карлин.
Если без шуток.
Да, количество углекислоты в атмосфере возрастает. Но это же ПРАЗДНИК для флоры планеты. Нет?
Хоть одна падла попыталась посчитать, насколько оживится биопроизводительность биосферы после всех наших усилий по сжиганию ископаемых залежей энергии?
Как по мне биосфера Земли все время сидит на ГОЛОДНОМ ПАЙКЕ по СО₂. И для нее сжигание углеводородов - это буквально "глоток свежего воздуха". Так давайте жечь больше! Поможем нашей планете дышать полной грудью!!!!
Зеленые ИДИОТЫ, которые борются за снижение выбрасов, хотят задушить нашу прекрасную Биосферу!!!



Не дадим мерзавцам этого!!!!!
Вешать всех "зеленых" кретинов на фонарных столбах!!!!
Режь мерзавцев!!!!
На метан сволочей!!!!
 

[paxan96]

Потому что умение складно врать - первейшая компетенция в большой политике.

Для чего врут?

А деньги как выбивать? Прогнозами что все хорошо не получится, нужен подвиг.

[comp]

Для чего врут?

Ну, например для продвижения интересов своих корпораций, производящих ветряки и электромобили, и борьбы с корпорациями оппонентов, производящими что-то менее зелёное.
Или просто потому, что в современной медиа-среде сказать "а так ли уж опасно глобальное потепление" почти то же самое, что сказать "а так ли уж неправ был Адольф Гитлер", и политики вынуждены принимать это в расчёт.

[paxan96]

Для чего врут?

Ну, например для продвижения интересов своих корпораций, производящих ветряки и электромобили, и борьбы с корпорациями оппонентов, производящими что-то менее зелёное.
Или просто потому, что в современной медиа-среде сказать "а так ли уж опасно глобальное потепление" почти то же самое, что сказать "а так ли уж неправ был Адольф Гитлер", и политики вынуждены принимать это в расчёт.

Наоборот, нефтегазовые компании тормозят процесс замены углеводорода на другие источники энергии. Тут больше сами ученые замешаны для своей выгоды.

[AlexAV]

Как по мне биосфера Земли все время сидит на ГОЛОДНОМ ПАЙКЕ по СО2.

Последние 33.9 млн. лет и особенно последние 20 млн. лет. До этого был как раз оптимум. Растения с С3 и CAM фотосинтезом явно адаптированы к атмосфере с ~1000 ppm CO2. Столько большую часть фанерозоя и было. Этот бардак с падением до концентрации углекислого газа до совсем неприличных 280 ppm - это чисто особенность неогена, точнее его конца (большую часть неогена, в миоцене и плиоцене, тоже неприлично низкие концентрации CO2 были, но не до такой степени, ближе к 400 ppm). На неоген в этом плане ещё похож самый конец карбона и начало перми, а весь остальной фанерозой углекислого газа было всегда больше. И климат был на много теплее.

P.S. Полярные шапки на нашей планете тоже скорее аномалия, а не норма. За последние 400 млн. лет (кроме нескольких ограниченных по времени периодов, т.е. по сути тот же поздний карбон-ранняя пермь и неоген ) для широт современной Антарктиды и Гренландии более были характерны субтропические леса, а не льды. Именно это для нашей планеты норма, а не то, что мы видим сейчас.

[paxan96]

Хотя наиболее развитые существа при меньшей концентрации появились

[paxan96]

А правильно я понимаю что парадокс слабого молодого солнца вызван был парниковым эффектом?

[alex_semenov]

P.S. Полярные шапки на нашей планете тоже скорее аномалия, а не норма. За последние 400 млн. лет (кроме нескольких ограниченных по времени периодов, т.е. по сути тот же поздний карбон-ранняя пермь и неоген ) для широт современной Антарктиды и Гренландии более были характерны субтропические леса, а не льды. Именно это для нашей планеты норма, а не то, что мы видим сейчас.

Учитывая что Солнце постепенно разгорается (и на Земле должно становится все теплей и тепелей) данный период ледников - явная аномалия.
Хотя в прошлом Земля тоже АНОМАЛЬНО замерзала. Полностью. (Земля-снежок)
Тогда это привело к кэмбрийскому взрыву... вроде.
Явно чудестному переходу в биосфере Земли.
Теперь, новая ледниковая аномалия (более мягкая чем Зеля-снежок) привела к появлению нас. Людей.
Все логично.
Это очередной кризис-аномалия в истории биосферы Земли (чудо, противоестественное явление).
Кризис это у китайцев два иероглифа: "Опасность" и "Возможность".
И любой кризис (опасность) рано или поздно должен "рассосаться". Не важно реализовалась ли возможность или нет.

http://www.youtube.com/watch?v=rvMZ3eMxlR4#