Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Distant Sun]

Зимы станет скорее всего более холодными

С чего вдруг? Повышение испарения будет означать смягчение климата и снижение разницы между летом и зимой. Да и эмпирически мы видим что по крайней мере на ЕТР уже сейчас зимы стали намного мягче, чем 50 лет назад, когда СЛО был почти полностью покрыт льдом круглый год.

[paxan96]

Зимы станет скорее всего более холодными

С чего вдруг? Повышение испарения будет означать смягчение климата и снижение разницы между летом и зимой. Да и эмпирически мы видим что по крайней мере на ЕТР уже сейчас зимы стали намного мягче, чем 50 лет назад, когда СЛО был почти полностью покрыт льдом круглый год.

Из-за того что в Атлантику будет поступать меньше холода со стороны Гренландии и соотвественно меньше вероятность мощных атлантических циклонов будет, а вот главный генератор холода зимой отнюдь не Арктика а континент, даже тезис такой есть тёплая Арктика холодный континент

[Nomadesk]

Все эти процессы таяния льдов и изменений циркуляции в атмосферы происходят уже сейчас, но тем не менее, статистика показывает, что зимы становятся все теплее,в ЕТР так точно, а то почему в Москве например, все чаще наблюдаются бесснежные зимы например? холодать же должно в теории

[paxan96]

Все эти процессы таяния льдов и изменений циркуляции в атмосферы происходят уже сейчас, но тем не менее, статистика показывает, что зимы становятся все теплее,в ЕТР так точно, а то почему в Москве например, все чаще наблюдаются бесснежные зимы например? холодать же должно в теории

Последняя это редкая аномалия, теплеет ещё потому что сильно вырос антропоген, к примеру в Минске станцию вынесли да город так сразу значения температур стали ниже

[Distant Sun]

а вот главный генератор холода зимой отнюдь не Арктика а континент, даже тезис такой есть тёплая Арктика холодный континент

Генератор холода континент именно потому что СЛО не оказывает смягчающего влияния на климат.

к примеру в Минске станцию вынесли да город так сразу значения температур стали ниже

Ну найдите мне хоть один населённый пункт в б. СССР где за последние 50 лет (взятая за 10 лет) среднегодовая снизилась. Нету таких.

[paxan96]

Арктика и без льда не будет оказывать отепляющего эффекта т к это не Гольфстрим все таки

[Nomadesk]

Все эти процессы таяния льдов и изменений циркуляции в атмосферы происходят уже сейчас, но тем не менее, статистика показывает, что зимы становятся все теплее,в ЕТР так точно, а то почему в Москве например, все чаще наблюдаются бесснежные зимы например? холодать же должно в теории

Последняя это редкая аномалия, теплеет ещё потому что сильно вырос антропоген, к примеру в Минске станцию вынесли да город так сразу значения температур стали ниже

Есть что-то в этом, но не на столько же, чтобы снега даже не было? Не только в самом городе, но и за его пределами, в окрестностях

[Nomadesk]

Арктика и без льда не будет оказывать отепляющего эффекта т к это не Гольфстрим все таки

Как не будет, если там не будет льда, откуда взяться холоду тогда? Сильные морозы как правила вызывают вторжения холодных арктических масс где-то с севера

[AlexAV]

Зимы станет скорее всего более холодными

Теплее, причём сильно. Последняя очень тёплая зима была главным образом обусловлена аномально низким давлением в Арктике, что и обусловило эффективный перенос тепла с Атлантики в глубь материка. При этом свободная ото льда Арктика в зимний период - это практически автоматически означает формирование над Арктикой каждую зиму области низкого давления уже не в качестве аномалии, а в качестве климатической нормы. Соответственно, по мере сокращения площади арктических льдов, погодная картина зимы 2019/2020 года будет становиться всё более обычной.

Растаявшая Арктика - означает следующие изменения в глобальной циркуляции. Первое - если сейчас нормальной является картина когда над Арктикой существует устойчивая область высокого давления и зимой и летом, то после таяния арктических льдов зона высокого давления будет существовать там только летом, а зимой будет формироваться устойчивая область низкого давления. Второе - ослабнет азиатский антициклон (лед эффективно, с точки зрения взаимодействия с воздушными массами, мало отличается от суши, т.е. сокращение площади льда в будет в определённом смысле эквивалентно сокращению площади азиатской суши, что естественно приведёт и к ослаблению формирующейся над ней в зимний период области высокого давления). В совокупности это значит повышение эффективности транспорта тепла с океана на сушу, что ведёт к сильному смягчению зим. По сути зима 2019/2020 года - демопоказ миоценовых зим в России (факторы которые её вызвали - очень похожи на те факторы, которые обеспечивали мягкие зимы здесь в реальном миоцене, и те которые начнут действовать при дальнейшем потепление климата).

Это всё подтверждается как явным наличием элементов субтропической флоры в Центральной России в реальном миоцене, совершенно точно указывающим на намного более тёплые зимы в этом регионе при более высоком уровне парниковых газов по сравнению с современными, так и очень чёткой тенденцией повышения зимних температур в России в последние десятилетия.

Для России таяние Арктики - совершенно точно означает переход к очень мягким зимам (в Центральном, Южном и Приволжском федеральном округе - вообще практически вплоть до субтропических). Вызванные сокращением площади льдов изменения в глобальной циркуляции над Северным полушарием в этом случае совершенно точно будут куда более значимыми, чем некоторое (на самом деле не очень большое) сокращение интенсивности AMOC.

[paxan96]

Тогда почему то админ метеоклуба считает тёплая Арктика холодный континент

[Nomadesk]

Тогда почему то админ метеоклуба считает тёплая Арктика холодный континент

Какая разница кто как и что считает? Нужно не только других людей слушать, но и самому головой думать, критически мыслить, анализировать информацию, опираться на факты. А гнать пургу может каждый, и не стоит слепо верить всему, что говорят и пишут.

[paxan96]

Тогда почему то админ метеоклуба считает тёплая Арктика холодный континент

Какая разница кто как и что считает? Нужно не только других людей слушать, но и самому головой думать, критически мыслить, анализировать информацию, опираться на факты. А гнать пургу может каждый, и не стоит слепо верить всему, что говорят и пишут.

Ну во первых он метеоролог, а во вторых тепло в Европу зимой несут атлантические циклоны которые зарождаются на контрасте Гренландского холода и тепла Гольфстрима, когда в Гренландии тепло то в Европе стоят холода

[paxan96]

Один из показательных примеров как раз 2012 год когда декабрь не был тёплым в России

[AlexAV]

Один из показательных примеров как раз 2012 год когда декабрь не был тёплым в России

Январь 2012 был довольно тёплым. Не рекордно, но по сравнению с серединой 20-го века - весьма тёплым. В Москве средняя температура января 2012 года -6.8 градусов. А скажем в 1954 (при намного большей площади льда) - -14.3 градуса.  Утверждение, что малая площадь льда как-то связана с суровыми зимами попросту противоречит наблюдаемым фактам.

Вообще, за последние 20 лет (когда площадь льда стала заметно сокращаться) по настоящему суровых зим в европейской части России вообще не было. Самый холодный - 2010 год, но даже январь 2010 года и близко не лежит к суровости, скажем, января 1942 года. Ну а на промежутке 2011 - 2020 почти все зимы тёплые и очень тёплые по сравнению с климатической нормой 20-го века.

В общем постройте график площадь льда в Арктике -  средняя температура января хотя бы начиная с 60-х и на нём абсурдность утверждения о связи суровых зим с малой площадью льда будет абсолютно очевидна.

Сокращение площади льда за последние полвека отчётливо коррелирует со смягчением зим в России, а не с их похолоданием. Это просто наблюдаемый факт.

[AlexAV]

Один из показательных примеров как раз 2012 год когда декабрь не был тёплым в России

Показательный пример совершенно иной. Сейчас площадь льда на много меньше, чем в, скажем, в 40-х. Это очевидный факт. При этом средняя температура января в Москве за период 1941 - 1950 гг -11.2 градуса. А средняя температура января в Москве за период 2011 - 2020 гг - -6.5 градусов, почти на 5 градусов теплее, чем в сороковых годах 20-го века (это очень много). Причём самый холодный январь за период 2011 - 2020 гг (январь 2016 года) имеет температуру -10.1 градус, т.е. выше, чем за период 1941 - 1950 даже в среднем (а самый холодный год за период 1941 - 1950 гг был 1942  с температурой -20.2 градуса, столь холодных зим с начала активного таяния Арктики, т.е. за последние два десятилетия, в Центральной России не было вообще).

Вы лучше попробуйте объяснить это очевидное смягчение зим в центральной России с позиции Вашей теории. Здравая логика говорит, что один этот факт её полностью фальсифицирует. Т.е. льда в Арктике сейчас очевидно меньше, чем было в середине 20-го века, а зимы столь же очевидно мягче, чем были тогда. Это очевидный факт, который мы можем непосредственно наблюдать. И он никак не вписывается в теорию, которую Вы пробуете отстаивать.  

[AlexAV]

Тогда почему то админ метеоклуба считает тёплая Арктика холодный континент

Критерий истины - практика. Согласны?

Для оценки фактического влияния свободной ото льда Арктики на климат в Евразии у нас есть по сути два источника.

Первый - посмотреть на палеоклимат более тёплых эпох неогена, когда арктические льды или совсем отсутствовали или их площадь была на много меньше, чем сейчас. Тут наибольший интерес представляет MMCO, очень тёплый период в течение которого Арктика скорее всего была ото льда полностью свободна (при этом география во время MMCO всё еще достаточно близка к современной, на столько, что большая часть отличий современного климата и климата MMCO обусловлена преимущественно разной концентрацией парниковых газов, что делает климат MMCO прекрасной моделью будущих климатических изменений при глобальном потепление).

Хорошим материалом для оценок тут может быть сравнение состава фитоценозов MMCO c современными. Если правы Вы, т.е. свободная от льда Арктика ведёт к экстремально холодным зимам, то в центральной России в MMCO должны были бы быть широко представлены виды хорошо переносящие экстремально холодные условия (ель, лиственница). А вот виды более теплолюбивые (скажем бук, дуб, европейский каштан) или не представлены вовсе или представлены куда меньше, чем сейчас. Если права моя точка зрения (малая площадь льда Арктики ассоциирована с мягкими зимами) - то, наоборот, в MMCO на территории России должны быть хорошо представлены теплолюбивые виды, а вот распространённость экстремально холодолюбивых (вроде лиственницы) должна быть куда меньше. Согласны?

Теперь посмотрим на ту информацию, которая у нас есть сейчас. Использую данные из монографии A. A. Velichko Cenozoic Climatic and Environmental Changes in Russia. В отложениях вблизи города Тим (это в Курской области)  тогда доминируют следы таких растений как дуб, бук, лавр, каштан (родственники современного европейского каштана из рода Castanopsis). О наличие холодолюбивой флоры (ель, пихта, лиственница и т.д.) нигде не упоминается. Лавр и каштаны Castanopsis - уж точно растения с очень низкой зимостойкостью. Их наличие в регионе определяет очень мягкие зимы в тот период. Едва ли среднеянварская температура в этом регионе в тот период могла быть ниже +3 градусов, а абсолютный минимум ниже -10. В более холодных условиях лавр уж точно расти не может. Сейчас в Курской области явно холоднее. И вырастить сегодня лавр под Курском в открытом грунте - занятие явно безнадёжное. Из этих фактов очевидно, что зимы при свободной ото льда Арктике (как было в MMCO) в Европейской части России явно теплее, чем при Арктике покрытой льдом (как в прединдустриальном голоцене). Причём теплее очень сильно.

Т.е. в те периоды неогена, когда Арктика была свободна ото льда, есть прямые указания, что зимы на территории России были очень мягкие, на много мягче, чем сейчас (я привел данные для Черноземья, но аналогичная картина была везде, не только в Европейской части, но и в Западной и Восточной Сибири, везде на территории России в периоды безлёдной Арктики имеются следы наличия растений столь теплолюбивых, что в современном климате соответствующих регионов они точно расти не могут). А если так было в прошлые эпохи тёплого климата на планете, то почему в будущие должно быть иначе? Понятно, что никаких разумных аргументов считать, что текущее потепление (если оно будет достаточно сильным) приведёт к климату существенно отличающемуся от климата миоцена нет.

Второй - посмотреть корреляцию площадь льда - температура января сейчас. Однако, и тут мы видим, что при явном сокращение площади арктических  льдов зимы сейчас стали заметно мягче, чем, были, скажем, в середине 20-го века. Это тоже очевидный факт. Т.е. никаких оснований говорить, что при таяние Арктики зимы становятся болеем холодными, не дают и текущие наблюдения за погодой.

Т.е. Ваша гипотеза противоречит и имеющимся палеоклиматическим данным и текущей погодной статистики. Этого собственно уже достаточно, чтобы считать её ошибочной.

[Nomadesk]

Тогда почему то админ метеоклуба считает тёплая Арктика холодный континент

Какая разница кто как и что считает? Нужно не только других людей слушать, но и самому головой думать, критически мыслить, анализировать информацию, опираться на факты. А гнать пургу может каждый, и не стоит слепо верить всему, что говорят и пишут.

Ну во первых он метеоролог, а во вторых тепло в Европу зимой несут атлантические циклоны которые зарождаются на контрасте Гренландского холода и тепла Гольфстрима, когда в Гренландии тепло то в Европе стоят холода

А я еще скажу во  что, знаете  почему зима 2020 была настолько теплой? Во-первых, в Арктике был полярный вихрь, и весь холод оставался там "взаперти", кроме того, в этом году не сформировался азиатский антициклон, в результате, тепло было еще и в Сибири. А если все льды там растают, океан начнет сильно нагреваться от Солнца, вероятно, зимой постоянно будет низкое атмосферное давление, и выносы холодов впринципе будут исключены(их просто там не будет, или почти не будет).

[paxan96]

В 30-х в Арктике возможно льда было ещё меньше чем сейчас да и что было в 50-60 х точно неизвестно т к регулярные наблюдения стали вести только лишь в 1979 году

[Vadims]

Согласно выводам ученых, очень скоро морской лед в Северном Ледовитом океане может исчезнуть полностью.

К каким последствиям это приведет для планеты и для России в частности?

Из быстро найденных подробных ответов на эти вопросы (на суд общественности...)

"Чем обернется миру таяние северных льдов? | Европа и европейцы: новости и аналитика | DW | 16.08.2007"
https://www.dw.com/ru/чем-обернется-миру-таяние-северных-льдов/a-2737482

(кликните для показа/скрытия)

Чем обернется миру таяние северных льдов?

Таяние северной ледяной шапки, постепенное отступление ледников в Гренландии – это первые проявления глобальных климатических изменений в регионах Арктики. Последствия этих процессов могут быть очень серьезными.

Глобальные изменения климата в 21 веке могут иметь значительные негативные последствия для арктических районов земли. Спутниковые данные показывают, что с конца 1960-х годов снежный покров в Северном полушарии каждое десятилетие уменьшается на 1,3 процента. Примерная скорость таяния ледников Гренландии составляет на сегодняшний день около 15 километров в год.

Если эта тенденция сохранится, то к концу столетия Земля может полностью лишиться северной ледяной шапки, говорится в отчете международной группы ученых об изменении арктического климата Arctic Climate Impact Assessment. Между тем, ледяные массивы Арктики и Гренландии хранят порядка 99 процентов поверхностного пресноводного льда планеты.

Беспокойство экологов вызывают и процессы, протекающие на горных ледниках Гималаев, Альп, Гиндукуша, Памира и Тянь-Шаня. Согласно докладу, опубликованному в 2007 году участниками Программы ООН по окружающей среде (UNEP), к 2100 году ледники этих районов могут уменьшиться в размерах на 40-80 процентов, а некоторые горные хребты – вообще лишиться ледяного покрова.

Причиной таяния арктических льдов и высокогорных ледников является в первую очередь глобальное потепление климата, спровоцированное "парниковым эффектом". В результате накапливания в более высоких слоях атмосферы парниковых газов – прежде всего двуокиси углерода (СО2), метана и озона – часть излучаемого Землей тепла не уходит в космос, а аккумулируется на поверхности планеты.

Это приводит к повышению средней температуры воздуха и, как следствие, к сглаживанию температурных контрастов между полярными и экваториальными зонами земли. За последнее столетие средняя температура земной поверхности выросла примерно на 0,7 градуса по шкале Цельсия. При этом наиболее быстро температура повышалась в Арктике: по данным экспертов, вблизи Северного полюса температуры росли вдвое быстрее, чем в целом по планете.

Повышение мирового уровня воды

Одним из важнейших последствий таяния арктических снегов и ледников Гренландии станет повышение уровня мирового океана. По данным UNEP, за последние 15 лет уровень океана ежегодно поднимался на 3 миллиметра. Согласно прогнозам Международного совета по изменению климата (IPCC), к концу столетия мировой уровень воды поднимется минимум на 19-37 сантиметров; в худшем случае этот показатель составит 26-59 сантиметров.

Между тем повышение уровня океана хотя бы на 1 метр приведет к тому, что 145 миллионов человек окажутся в районе затопления и наводнений. Некоторые низко лежащие страны и островные государства, такие как Голландия, Япония или Бангладеш будут затоплены. Под водой окажутся такие крупные метрополии как Санкт-Петербург, Гаага, Шанхай и Нью-Йорк.

Усиление "парникового эффекта"

Особое опасение экологов вызывают так называемые "усиливающиеся эффекты" сокращения снежных и ледяных покровов Арктики. Поверхности почвы и полярных океанов, открывающиеся в связи с таянием льдов, поглощают больше солнечного тепла, что, в свою очередь, может еще более ускорить темпы изменения климата.

Эксперты Арктического совета указывают на то, что оттаивание почв в зоне вечной мерзлоты может привести к высвобождению хранящихся в них древних парниковых газов. По оценкам ученых, верхняя часть вечной мерзлоты в северных и арктических экосистемах содержит около 70 миллиардов тонн органического углерода. Это в десять раз больше того количества СО2, которое ежегодно поступает в атмосферу в результате жизнедеятельности человека.

Угроза экосистеме и инфраструктуре региона

Процесс деградации зон вечной мерзлоты будет иметь необратимые последствия и для флоры и фауны региона. Экологи не исключают, что многие виды животных и растений навсегда исчезнут с поверхности Земли.

В результате оседания почв, которые в замерзшем состоянии являются ключевым фактором стабильности зданий, трубопроводов и других строительных объектов, будет нанесен огромный ущерб инфраструктуре северных районов Арктики.

Перспективы для морского сообщения

Одновременно ученые указывают и на возможные положительные экологические и экономические последствия таяния арктических ледников и льдов Северного ледовитого океана. Многие специалисты предполагают, что к 2100 году большая часть водного пространства Арктики будет полностью свободна ото льда, что откроет новые перспективы для морской перевозки грузов.

Новый маршрут сообщения между северной Европой и странами Азии, который откроется через Северное море, будет на 40 процентов короче, чем дорога через Суэцкий канал. В настоящее время Северный морской путь доступен для транспортных судов лишь в сопровождении ледоколов в течение нескольких летних месяцев в году.

Новые источники полезных ископаемых

Одновременно схождение арктических льдов откроет и новые возможности для добычи полезных ископаемых. Арктический шельф является одним из наиболее перспективных источников пополнения запасов углеводородного сырья, а территория Аляски скрывает большое количество месторождений газа, нефти, меди и никеля.

Юлия Сеткова

"ВЗГЛЯД / Исчезновение льда в Арктике даст России принципиально другие возможности :: Экономика"
https://vz.ru/economy/2020/2/17/1023832.html

(кликните для показа/скрытия)

Исчезновение льда в Арктике даст России принципиально другие возможности

17 февраля 2020, 17:10
Текст: Алексей Анпилогов

Пройдет всего лишь двадцать лет, и летом в Арктике уже вовсе не будет льда. Глобальное потепление стремительно ускоряется, что оказывает особенное влияние на Россию и сопредельные с ней территории. Насколько обоснованны угрожающие прогнозы ученых – и как растаявшая Арктика повлияет на российскую экономику?

В летнее время года в Арктике не будет льдов уже через 20 лет. По крайней мере, именно с таким прогнозом выступили в Полярном институте Норвегии. Ученые видят в этом угрозу для полярных экосистем – но действительно ли происходящее в Арктике потепление настолько опасно, в том числе для России?

Когда-то уже таяли

Рассказ о таянии ледников и плавучих льдов Арктики стоит начать с небольшого исторического экскурса. Оледенение Арктики – достаточно поздний климатический процесс, который стартовал всего лишь около 200 тысяч лет тому назад, в геологической эпохе, именуемой средним плейстоценом. Для сравнения, ледниковый щит Антарктиды гораздо старше и имеет возраст около 34 млн лет.

Столь позднее оледенение Арктики имеет свое объяснение – возникновение плавучих льдов требует гораздо более суровых климатических условий, нежели появление материкового льда. На это воздействуют два фактора. Во-первых, ледник на суше обычно возникает в горах, на высоте, значительно превышающей уровень Мирового океана, где температура ниже за счет высотного градиента. Во-вторых, суша под ледником быстро охлаждается вплоть до состояния вечной мерзлоты, а вот плавучие льды всегда соприкасаются с относительно теплой жидкой водой, чья температура всегда выше 0 ºС.

Как следствие, плавучие льды гораздо менее устойчивы при резких изменениях климата. Плавучий лед разрушается в первую очередь, а потом уже дело доходит до материкового льда, находящегося в тех же широтах. Поэтому, когда речь заходит о катастрофическом таянии льдов в Арктике, говорят именно о плавучем льде Северного Ледовитого океана и сопредельных морей. В то же время ледовому щиту Гренландии даже в самых апокалиптических сценариях отводят минимум несколько сотен, а то и тысяч лет до момента его полного исчезновения. Когда лед Гренландии полностью растает, уровень Мирового океана поднимется на семь метров.

Скорость образования или таяния арктических льдов в том или ином историческом периоде мы можем посчитать по самому льду – с помощью бурения ледникового панциря Гренландии ученые получают керны ледниковых отложений. Эти ледяные колонны, подобно годовым кольцам деревьев, хранят в себе историю оледенения и сопутствующего ему климата. Каждое «годовое кольцо» ледяного керна показывает не только интенсивность нарастания льда – с помощью тонкого изотопного анализа газов внутри пузырьков воздуха, заключенных в лед, можно измерить даже температуру определенного года. Из гренландских ледяных кернов мы знаем четкие границы двух масштабных климатических событий, отголоски и прямые сведения о которых дошли к нам уже из летописей и исторических свидетельств: Средневекового климатического оптимума (с 950 по 1250 год) и Малого ледникового периода (с 1550 до 1850 год).

На эту тему
 Геофизик оценил угрозу гибели человечества из-за скорого наступления ледникового периода
 Как глобальное потепление даст заработать России
 В НАСА сопоставили пожары в Европе и таяние льдов в Арктике

Судя по всему, во времена Средневекового климатического оптимума арктические льды уже один раз интенсивно таяли. Этот период характеризовался сравнительно теплой погодой, похожей на последние десятилетия XX века и начало XXI века. На интервал Средневекового климатического оптимума приходится открытие викингами Исландии, основание скандинавских поселений в Гренландии и на Ньюфаундленде, а также первый период интенсивного роста северных русских городов. Высокоразвитая цивилизация пришла туда, где до этого жили лишь племена охотников и собирателей – и за этот процесс отвечал мягкий климат Средневекового климатического оптимума.

Время Малого ледникового периода стало, наоборот, интервалом наиболее интенсивного роста ледников за последние века. Этот период уже неплохо отражен в письменных источниках, и его артефакты были достаточно показательны. В то время летом в Москве многократно шел снег, несколько раз замерзал пролив Босфор, а однажды – даже дельта средиземноморского Нила. Еще одним последствием Малого ледникового периода стал массовый голод первой половины XIV века, в европейских хрониках известный как Великий голод. Печальной стала и участь Гренландии, которую при открытии викинги назвали «зеленой землей». Место бескрайней травы снова занял ледник, опять расширилась вечная мерзлота.

Новейшее время: тает все быстрее

Колебания границ плавучих льдов Арктики после 1850 года нам известны уже по массе научных свидетельств. С середины XIX века люди начали вести наблюдения за ледовым покровом Арктики. Тогда баланс массы многих ледников планеты и плавучего льда Арктики принял отрицательные значения – они стали резко терять в своем объеме и площади распространения. Однако в период между 1950 и 1990 годами наблюдалась стабилизация и даже некоторое увеличение ледниковых масс, что до сих пор трудно увязывается с теорией глобального потепления.

 С начала 1990-х годов человечество живет рядом с тающей Арктикой, причем процесс таяния арктических льдов, как плавучих, так и материковых, идет с ускорением. Нет уже и никакого субъективизма в оценках – начиная с 1979 года мониторинг ледового покрова Арктики ведется со спутников, которые позволяют чуть ли не ежедневно получать данные о распространенности льда.

Ситуацию с арктическим льдом во многом осложняют сезонные вариации: его объем в течение года меняется практически пятикратно, от 20–25 тыс. км³ зимой до 5–7 тыс. км³ летом. Как следствие, значимые тенденции можно уловить лишь на периодах целых десятилетий, а такие временные отрезки уже сами по себе являются климатическими периодами. Например, мы однозначно знаем, что период 1920–1940 годов был крайне малоледовитым по всей Арктике, но точного объяснения этому событию нет и сегодня.

Тем не менее, главным прогнозом на сегодняшний день является именно таяние арктических плавучих льдов. Как уже было сказано, у плавучего льда, по сравнению с материковым ледником, есть еще один «враг» – это находящаяся под ним вода. Теплая вода может очень быстро растопить плавучий лед, что произошло, например, летом 2012 года, когда в результате сильного шторма большие массы теплой воды из Северной Атлантики забросило в Арктику.

За последние два десятилетия температура воды в Мировом океане выросла на рекордные 0,125 ºС, а за последние девять лет – на 0,075 ºС. Кажущаяся незначительность такого повышения не должна обманывать. Речь идет о всей колоссальной массе океанов Земли, которые выступают гигантским «тепловым аккумулятором», забирающим на себя большую часть избыточной тепловой энергии, возникающей в процессе глобального потепления.

Кроме того, повышение температуры океанов неизбежно приводит к усилению циркуляции воды – течениям, штормам, что делает катастрофические события в Арктике, схожие с забросом теплой воды летом 2012 года, более вероятными. Поэтому вопрос лишь в том, растает ли Арктика к 2100 или к 2040 году, а в неизбежности этого процесса можно не сомневаться.

Что нам делать?

Начнем с простого: такая безледная Арктика в истории планеты уже была. Изначально – 200 тысяч лет тому назад, до прихода ледниковых периодов позднего плейстоцена. Затем, в меньших масштабах, в период Средневекового климатического оптимума 950–1250 годов и в малоледный период 1920–1940 годов.

Таяние льдов Арктики, конечно, опасно для массы эндемичных видов – например, белого медведя, которого человечеству, не исключено, надо будет сохранить в зоопарках или на остатках арктического ледового покрова. А вот для нашей цивилизации это, безусловно, целый букет новых возможностей.

Во-первых, Арктика, свободная ото льда, – это одна из наиболее удобных транспортных артерий, кратчайший морской путь из Юго-Восточной Азии к Европе. К тому же – лишенный дополнительных трудностей в виде недешевого Суэцкого канала. Как следствие, значение Северного морского пути в мире «безледной Арктики» возрастает многократно, а Россия становится главным выгодополучателем от возникновения новых транзитных потоков.

 Во-вторых, Арктика, лишившаяся своих плавучих льдов, станет гораздо более доступной с точки зрения освоения богатств континентального шельфа.

По самым осторожным оценкам, в Арктике сегодня сосредоточено около 13% мировых запасов нефти и газа – и более половины от этого количества лежит на российском морском шельфе. В случае же, если Россия сможет обоснованно увеличить свою исключительную экономическую зону, эти запасы могут только вырасти.

Пока что эта «кладовая» малодоступна, однако после таяния морских льдов условия в Карском или Чукотском море будут хоть и суровыми, но уже гораздо более приемлемыми для начала экономически оправданной добычи ресурсов. Конечно, такая будущая доступность богатств Арктики неизбежно усилит международную конкуренцию в регионе, но тут у России есть немало сильных козырных карт – в частности, наша страна имеет самое протяженное арктическое побережье, а большая часть перспективных ресурсов лежит во внутренних морях страны, окаймляющих Северный Ледовитый океан.

Кроме того, Россия подала заявки на расширение исключительной экономической зоны по правилам Конвенции ООН по морскому праву – и вполне может вернуться чуть ли не к границам «арктических владений», объявленных СССР. Есть козыри и в реальном мире – пока что Россия имеет самую мощную арктическую инфраструктуру, которую просто надо развивать и поддерживать в самом современном состоянии.

Ну и наконец, в-третьих, освобождение Арктики от плавучих льдов само по себе станет мощным триггером глобального потепления. Плавучий лед и лежащий на нем снег – хорошие отражатели солнечного света, так как обладают высоким альбедо. В переводе на русский, снег и лед – белые, первый отражает 50–70% солнечных лучей, а второй – 30–40%. Если же лед тает, то ситуация резко меняется и альбедо морской поверхности падает, так как морская вода отражает лишь 5–10% света, а остальное поглощает. Как следствие, вода тут же нагревается и растапливает еще больше льда вокруг. Поэтому климат Арктики после таяния плавучих льдов монотонно, но неизбежно начнет теплеть, что тут же найдет отражение в виде более мягких и теплых зим по всей территории России. А вот лето может стать и более дождливым – с открытой поверхности океана вода испаряется более охотно.

В общем, будет как во времена средневекового климатического оптимума. Когда викинги легко разводили в Гренландии скот на обширных травяных лугах, а в более «южном» Ньюфаундленде (климат которого сегодня скорее напоминает российский Архангельск) растили виноград. Как видится, освобождение Арктики ото льда мы переживем. Тем более что сегодня оно действительно выглядит неизбежным.

[Fall63]

Шо-то у меня все больше сомнений появляется в утверждении "чем теплее - тем лучше для цивилизации" (про процветающую биоту возражений не имею). Уже высказывал предположение, что на самом деле мезозойский ( и возможно даже миоценовый) климат на самом деле суше современного, а иллюзия "влажных тропиков" складывается из-за увеличения засухоустойчивости растений. И похоже, что действительно так в какой-то степени...

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2018EF001026

models predict a zonal dipole of precipitation change over tropical South America, with decreases over the Amazon and increases over the Andes. Much of this has been attributed to the physiological response of the rainforest to elevated CO2, which describes a basin‐wide reduction in stomatal conductance and transpiration. While robust in Earth system model experiments, details of the underlying atmospheric mechanism—specifically how it evolves in the context of land‐atmosphere interaction and the diurnal cycle—are unresolved. We investigate this using idealized model simulations and find that within 24 hr of a CO2 increase, changes occur over the Amazon that engender synoptic timescale feedbacks. Decreased evapotranspiration from the rainforest throttles near‐surface moisture, inducing a drier, warmer, and deeper boundary layer. Above this, enhanced turbulent diffusivity increases vapor in the lower free troposphere. Together, these processes reduce convective activity and cause immediate decreases in Amazon rainfall.

Короче - концентрация углекислоты растет, транспирация снижается - влаги в приземном слое меньше.

These changes have opposing effects on the calculated parcel profile and its associated CAPE. A warmer boundary layer (T env)—all else equal—would cause a parcel to ascend on a warmer dry (and moist) adiabat, increasing CAPE. Yet decreased boundary layer moisture, holding environmental temperature constant, would reduce Td and CAPE. While both of these changes independently lead to a higher LCL and level of free convection (LFC), there is an overall decrease in CAPE of approximately 350 J/kg (about 18%), implying that the boundary layer moisture decrease is dominating the temperature effect in regulating the potential buoyancy of deep updrafts in these simulations. The boundary layer is particularly important for initiating deep convection in the Tiedtke convection scheme, which relies on consumption of CAPE over a specified timescale for numerical closure. We therefore suspect that this decrease in CAPE, arising from warming and especially drying in the lowest 2 km of the atmosphere, is a primary driver of precipitation decreases over the Amazon, as it would act to throttle the overall amount of deep convective activity in the model. By 11:00 during the midmorning convective buildup stage, convective inhibition is larger by about 60% in the CO2,phys simulation, and CAPE is still lower by about 12%. Together, these measures imply a lower likelihood for convection throughout the morning and afternoon.

Vertical increases in the height of the LCL and LFC, and their association with a zonal precipitation dipole, have been noted in the Amazon in paleoclimate and future projections (Pinto et al., 2009).

Дефицит точки росы в приземном слое возрастает, а потенциальная неустойчивость (CAPE) снижается - и то и другое не очень хорошо для конвекции (кто в метеорологии хотя бы немного смыслит - тот поймет о чем речь). А в тропиках конвекция чуть ли не единственный источник осадков.

А меньше воды (как наземной, так и грунтовой) - это удар по гидроэнергетике и отраслям с большим расходом воды. Касаемо энергетики - сомневаюсь что тут даже повышение доступности биотоплива скомпенсирует ситуацию (все-таки в речных системах рабочее тело и соответственно энергия более-менее концентрируются за счет собирания воды  с площади речного бассейна, не надо ползать собирать тонкий слой - а с биотопливом так и придется.

Короче - имхо для цивилизации (в отличие от биоты) Мезозой не намного лучше Вюрма, плюс про проблемы механипзации культур ксерофитных кустарников уже писалось... Миоценовый оптимум - а теплее и не надо...

Paxan96

Возвращаясь к дискуссии, которую мы с вами вели на нашем форуме - в тропических лесах уровень транспирации не в пример выше, чем в умеренных широтах. Поэтому вклад транспирации в режим осадков там гораздо более значимый.