Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Nomadesk]

В то же время, "клюшки" алармистов давно пора списать в утиль, потому что форсинг СО2 во всех моделях без исключения сильно завышен. В прошлом году AlexAV уже приводил ссылку на свеженькое исследование, в котором реальный форсинг СО2 был впервые установлен экспериментально, путём длинных серий спутниковых измерений с 2002 по 2019 год, и оказался гораздо ниже даже самых реалистичных теоретических оценок IPCC: https://arxiv.org/abs/1911.10605

Было бы интересно лично провести эксперимент зависимости радиационного воздействия от концентрации CO2(концентрации там 280ppm, 560 ppm, 1120 ppm) и т.д., обработать результаты и апроксимировать график функции. Это действительно ценные знания)

[Nomadesk]

Соответственно, полярной ночью, вода при 0°С будет излучать едва 100 Вт с квадратного метра, а возвратный поток составил 30 Вт на квадратный метр. Не согреешься.
Поэтому влияние человека на климат через сброс в атмосферу СО2 - чистейший стёб грантоедов над "мудрыми" политиками, дающие деньги именно на потепление, а не на динамику Гольфстрима или генетику шмелей.

Ну давайте посчитаем математически сколько вода будет излучать "тепла": Допустим, вода - абсолютно черное тело, при 0 градусов Цельсия имеет 273K, площадь этой воды допустим, 1 метр квадратный. Следовательно, L= SσT^4 (S-площадь, σ - постоянная Стефана-Больцмана, T-температура воды) и получаем: L=1*5,67*10^-8*273^4=315 Вт/м^2, и совсем не 100 Вт)

[Nomadesk]

После того как Арктика растает мы увидим совсем другие цифры по форсингу.

Речь идет не о положительных обратных связях, а о прямом воздействии CO2 на энергетический баланс, тут ни снег ни лед, ни наличие ни отсутствие никак не повлияют) как добавлял 2-3 вата, так и будет дальше добавлять)

[Nomadesk]

Я раньше тоже очень скептически относился к влиянию человека на климат. Но рассмотрев все аргументы, приведённые в этом треде за десять лет, изменил своё мнение. Как это часто бывает, истина где-то посередине между алармистами и скептиками. Существование как потепления, так и влияния CO2 на потепление можно считать доказанным, очень уж много аргументов в эту пользу. Причём потепление исключительно полезно для нынешней цивилизации, потому что оно скорее всего остановило климат от сползания в очередной ледниковый период, и к концу века скорее всего приведёт к смягчению климата по всей планете.

До 2016 тоже на потепление не обращал никакого внимания, но особо теплые февраль и август 2016 года заставили задуматься об этом... уж слишком аномально теплая погода стояла

[paxan96]

Я раньше тоже очень скептически относился к влиянию человека на климат. Но рассмотрев все аргументы, приведённые в этом треде за десять лет, изменил своё мнение. Как это часто бывает, истина где-то посередине между алармистами и скептиками. Существование как потепления, так и влияния CO2 на потепление можно считать доказанным, очень уж много аргументов в эту пользу. Причём потепление исключительно полезно для нынешней цивилизации, потому что оно скорее всего остановило климат от сползания в очередной ледниковый период, и к концу века скорее всего приведёт к смягчению климата по всей планете.

До 2016 тоже на потепление не обращал никакого внимания, но особо теплые февраль и август 2016 года заставили задуматься об этом... уж слишком аномально теплая погода стояла

Это всего лишь определенная синоптическая ситуация была как например лето 2010

[Nomadesk]

Да и странно, что раньше сорокоградусные морозы частенько бывали, а щас и -30 не каждый год бывает

[Nomadesk]

В то же время, "клюшки" алармистов давно пора списать в утиль, потому что форсинг СО2 во всех моделях без исключения сильно завышен. В прошлом году AlexAV уже приводил ссылку на свеженькое исследование, в котором реальный форсинг СО2 был впервые установлен экспериментально, путём длинных серий спутниковых измерений с 2002 по 2019 год, и оказался гораздо ниже даже самых реалистичных теоретических оценок IPCC: https://arxiv.org/abs/1911.10605

Было бы интересно лично провести эксперимент зависимости радиационного воздействия от концентрации CO2(концентрации там 280ppm, 560 ppm, 1120 ppm) и т.д., обработать результаты и апроксимировать график функции. Это действительно ценные знания)

Кстати говоря, нашёл еще одну новость, про экспериментальное установление радиационного воздействия углекислого газа, только там с 2000 по 2010 годы проводились измерения, и было установлено, что за это время излучение усилилось на 0,2 Вт/м^2 тогда как по формуле 5,35ln(CO2/280) должно было равняться(усилиться) примерно 0,28 Вт/м^2 Грубо говоря, фактическое усиление парникового эффекта составляет 70% от модельного(впрочем, как и ранее нашёл AlexAV, те же самые 70% от модельного т.е. я его слова только подтверждаю). Т.е. на самом деле углекислый газ еще более слабый парниковый газ, чем принято считать в научном сообществе)
https://www.vesti.ru/nauka/article/1042137

[Скеп-тик]

Ну давайте посчитаем математически сколько вода будет излучать "тепла":

А теперь вспоминаем про теплопроводность воды: 0,556 Вт/(м·К) Ниже приведён вывод этой формулы.
И вот, чтобы обеспечить вычисленные Вами 300 Вт/м², получаем потрясающее строение океана: на каждый метр глубины температура должна возрастать на 500-600°С!!! В полярных водах!!!

[Lieut]

Вода еще и перемешиваться может.

[AndrejM]

Вода еще и перемешиваться может.

Только если внизу тёплое а в верху холодное. Что бывает не всегда.
Или когда внешний источник энергии заталкивает воду в низ. Что ещё реже.
Марианская впадина получает кислород через оооочень много лет от поверхности...

[Lieut]

Вода еще и перемешиваться может.

Только если внизу тёплое а в верху холодное. Что бывает не всегда.
Или когда внешний источник энергии заталкивает воду в низ. Что ещё реже.
Марианская впадина получает кислород через оооочень много лет от поверхности...

В обсуждаемой нами ситуации - СЛО зимой, практически всегда.

[AndrejM]

обсуждаемой нами ситуации

Хорошо.
При наличии льда? Или при отсутствии?
Лёд теплоизолятор. Вода испаряется. -это сильно меняет результат.

[Lieut]

обсуждаемой нами ситуации

Хорошо.
При наличии льда? Или при отсутствии?
Лёд теплоизолятор. Вода испаряется. -это сильно меняет результат.

Лед или поверхность около 0 С. Во всех случаях поверхность будет самой холодной частью океана.

[Distant Sun]

У Москвы меж тем впечатляющая ачивка - впервые в истории 3 месяца подряд выпадало более 150 мм осадков. Общий объем осадков с начала года составил 670 мм - это без малого среднегодовой показатель (а раньше именно такой и был), столица уверенно идёт на годовой рекорд, если конечно оставшиеся 5 месяцев не выдадутся суперсухими.

[AndrejM]

Лед или поверхность

Тогда влияние на температуру воздуха минимально.
А под водой течения дают тоже не малый эффект. Если они есть.

[AndrejM]

У Москвы меж тем впечатляющая ачивка - впервые в истории 3 месяца подряд выпадало более 150 мм осадков. Общий объем осадков с начала года составил 670 мм - это без малого среднегодовой показатель (а раньше именно такой и был), столица уверенно идёт на годовой рекорд, если конечно оставшиеся 5 месяцев не выдадутся суперсухими.

А что говорит гидроо мет центр? Когда предыдущий раз такое было?

[Lieut]

Тогда влияние на температуру воздуха минимально.
А под водой течения дают тоже не малый эффект. Если они есть.

Что значит минимально?
Полынь, лед и его толщина очень сильно сказываются на интенсивность отдачи тепла водами океана. Но передача тепла к приповерхностному слою в любом случаи будет происходить в основном турбулентными потоками.

[Distant Sun]

А что говорит гидроо мет центр? Когда предыдущий раз такое было?

Чтобы за 3 месяца 470 мм осадков выпало - никогда (с начала наблюдений в середине 19 века).

[Инопланетянин]

Вода еще и перемешиваться может.

Только если внизу тёплое а в верху холодное. Что бывает не всегда.
Или когда внешний источник энергии заталкивает воду в низ. Что ещё реже.
Марианская впадина получает кислород через оооочень много лет от поверхности...

На самом деле, если внизу лёгкое, а вверху тяжёлое. Для солёной воды возможное явление. Если сильное испарение будет выпаривать воду, то оставшаяся хоть и тёплая будет тяжелее придонной за счёт возросшей концентрации соли. Конечно, для этого нужно серьёзное испарение.

[Скеп-тик]

Полынь, лед и его толщина очень сильно сказываются на интенсивность отдачи тепла водами океана.

Воздуху, а не радиационное выхолаживание.
Судя по тому, что Гольфстрим  без особых потерь, полярной ночью, доносит тепло до Шпицбергена и Мурманска, излучение с поверхности воды много меньше, чем 0,5 Вт/м².
На этом и базируется моё убеждение, полагаю, рациональное: основной "парник" на Земле - Мировой океан, с альбедо в 0,05 в видимом диапазоне, и 0,999 в инфракрасном.