Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[L_Pt]

Температура океана и углекислый газ это система с взаимной обратной положительной связью. Усиление одного приводит к росту другого. Причем первопричиной может быть и то и то.


Погода в разных местах бывает разной. А вот среднестатистическая температура усредненная по годам – там тренд вполне однозначный.

[Nucleosome]

и что там за однозначный тренд?

[L_Pt]

и что там за однозначный тренд?

Посмотрите, например, ответ №81 в этой теме.

[Nucleosome]

Посмотрите, например, ответ №81 в этой теме.

статическая достоверность такого разброса очень низка для "однозначеного тренда"... к тому же ещё и есть момент не чёткости исходных данных - то как меряли и как высчитывали среднюю температуру Земли...

[L_Pt]

Посмотрите, например, ответ №81 в этой теме.

статическая достоверность такого разброса очень низка для "однозначеного тренда"... к тому же ещё и есть момент не чёткости исходных данных - то как меряли и как высчитывали среднюю температуру Земли...

У меня другие сведения статистической достоверности обработки сотен тысяч измерений.

Там же представлены разные методики подсчета. Они дают несколько разную количественную оценку, но не направление тренда.

[Aksel_Gunderson]

Температура океана и углекислый газ это система с взаимной обратной положительной связью. Усиление одного приводит к росту другого. Причем первопричиной может быть и то и то.


Погода в разных местах бывает разной. А вот среднестатистическая температура усредненная по годам – там тренд вполне однозначный.

Опишите пожалуйста, а как эмиссия углекислого газа из океана сказывается на его температуре? Честно говоря ни разу ничего подобного не слышал. А может я просто забыл?

[L_Pt]

Опишите пожалуйста, а как эмиссия углекислого газа из океана сказывается на его температуре? Честно говоря ни разу ничего подобного не слышал. А может я просто забыл?

Так же как и эмиссия из других источников.

Углекислый газ мало прозрачен в значительном диапазоне инфракрасного излучения земной поверхности. Соответственно, затрудняет лучевой перенос тепла.

[Nucleosome]

У меня другие сведения статистической достоверности обработки сотен тысяч измерений.

приведите. только вот про сотни тысяч тут трудно - измерения проводятся только сотню лет, из них доверять можно лишь примерно 50 - более ранее покравюат территорию Земли уж очень неравномерно...
а если речь идёт об отдельных станциях, то тут... слишком большое поле деятельности для подобора "нужных" станций - то есть тех, которые показаывают генеральную линию партии нужный тренд
и вообще, масса материалов лежит вот в этой теме:
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2336.0.html
(тема очень большая)
там и насчёт влияния конценрации СО₂ на температуру и т. д. в общем практически все аспекты

[L_Pt]

приведите. только вот про сотни тысяч тут трудно - измерения проводятся только сотню лет, из них доверять можно лишь примерно 50 - более ранее покравюат территорию Земли уж очень неравномерно...
а если речь идёт об отдельных станциях, то тут... слишком большое поле деятельности для подобора "нужных" станций - то есть тех, которые показаывают генеральную линию партии нужный тренд
и вообще, масса материалов лежит вот в этой теме:
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2336.0.html
(тема очень большая)
там и насчёт влияния конценрации СО₂ на температуру и т. д. в общем практически все аспекты

Разумеется с разных станций да пару измерений за сутки (минимум по одному днем и ночью).

И разумеется мне известно не одно «место», где лежит масса материалов, хотя предпочитаю менее зафлуженые.

Что-то я нигде не видел «подборки по станциям», которые смогли бы указать противоположный тренд (кроме как когда по одной-двум станциям).

[Nucleosome]

Что-то я нигде не видел «подборки по станциям», которые смогли бы указать противоположный тренд (кроме как когда по одной-двум станциям).

ну как же - в восточной Антарктиде как раз тренд скорее противоположный (то есть лучшей сказать - никаких перемен) - только не пускайте веер ссылок по Антарктическому полуострову, который почти что вылезает за пределы течения Западных Ветров, и хоть часто молчаливо предпологается как "градусник" всей Антарктиды к ней климатически вообще мало относится...
ещё момент - в 21 веке никакого повышения температур пока не наблюдается - это видно даже по приведённому вами графику, а 10 лет в сравнении с 30 (на протяжении которых пресловутый тренд и можно выявить) - это не так мало...

[L_Pt]

ну как же - в восточной Антарктиде как раз тренд скорее противоположный (то есть лучшей сказать - никаких перемен) - только не пускайте веер ссылок по Антарктическому полуострову, который почти что вылезает за пределы течения Западных Ветров, и хоть часто молчаливо предпологается как "градусник" всей Антарктиды к ней климатически вообще мало относится...

Никогда не понимал форумчан, которые сами придумывает про что говорит собеседник…

А вы сказали именно про то что я упоминал: «кроме как когда по одной-двум станциям».

ещё момент - в 21 веке никакого повышения температур пока не наблюдается - это видно даже по приведённому вами графику, а 10 лет в сравнении с 30 (на протяжении которых пресловутый тренд и можно выявить) - это не так мало...

Но и не падает, держится на весьма высоком уровне с начала наблюдений.
Ясно, что на климат влияет далеко не один фактор.
В прессе часто указывает на один только потому, что он, в отличие от других, не колеблется, а непрерывно растет.

[Nucleosome]

А вы сказали именно про то что я упоминал: «кроме как когда по одной-двум станциям».

Никогда не понимал форумчан, которые сами придумывает про что говорит собеседник…

Но и не падает, держится на весьма высоком уровне с начала наблюдений.

если высокий уровень с начала наблюдений, то относительно чего тогда он высокий?

[L_Pt]

Никогда не понимал форумчан, которые сами придумывает про что говорит собеседник…

А как же:

кроме как когда по одной-двум станциям

ну как же - в восточной Антарктиде как раз тренд

Тут я однозначно ничего не придумывал

если высокий уровень с начала наблюдений, то относительно чего тогда он высокий?

Относительно начала регулярных прямых наблюдений и более поздних времен. Т.е.  середины 19-ого века.

По косвенным данным, например по ледовым кернам, очевидно, что в историческом прошлом такие температуры не исключительны. 
Хотя углекислого газа тогда было ничуть не больше, чем в 18 веке.

[bob]

Опять Ужосс верзус хаос:
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rbcdaily.ru%2F2010%2F11%2F08%2Fcnews%2F525218&cat=3281&lang=ru
Никак не утихомирятся прогностики с  концами света по-научному.

[AlexOrex]

Опять Ужосс верзус хаос:

уже до конца текущего века большая часть Исландии, практически вся Шотландия и многие северные острова окажутся под водой. Наводнения грозят также Дании и Нидерландам.

к 2110 году уровень Атлантического океана в районе побережья Нью-Йорка может быть выше, чем сегодня на 1,3-1,5 метра. Это станет следствием мощного гравитационного эффекта, возникающего при таянии объемных полярных ледников. При этом канадские ученые полагают, что южной части планеты стоит приготовиться к повышению уровня моря не на 1-2 метра, а на 5-6 метров.

(С придыханием) Круто!

[Aksel_Gunderson]

Опишите пожалуйста, а как эмиссия углекислого газа из океана сказывается на его температуре? Честно говоря ни разу ничего подобного не слышал. А может я просто забыл?

Так же как и эмиссия из других источников.

Углекислый газ мало прозрачен в значительном диапазоне инфракрасного излучения земной поверхности. Соответственно, затрудняет лучевой перенос тепла.

Может быть я не прав, но ещё в школе мы проходили, что в большинстве своём растворимость газов в воде падает с повышением её температуры, а не температура растёт с уменьшением в воде растворённых газов. Таким образом, должен быть лаг между повышением температуры мирового океана и содержанием углекислого газа в атмосфере с опережением именно температуры. Тепло от поверхности земли отводится не только излучением, но и конвекцией.

[L_Pt]

Aksel_Gunderson

Может быть я не прав, но ещё в школе мы проходили, что в большинстве своём растворимость газов в воде падает с повышением её температуры, а не температура растёт с уменьшением в воде растворённых газов.

А я утверждал обратное? Суть же в эмиссии в атмосферу, а не в уменьшение в океане.

Таким образом, должен быть лаг между повышением температуры мирового океана и содержанием углекислого газа в атмосфере с опережением именно температуры.

Обычно так и было в прошлом.

Тепло от поверхности земли отводится не только излучением, но и конвекцией.

Ну правильно. И тем и тем. Если излучением ослабляется, должна увеличиваться конвекция. А для этого необходимо увеличение разницы температур между поверхностью и верхней тропосферой.

[self-subject]

Изменение климата, природные катаклизмы – наиболее приемлемая площадка для налаживания диалога.
 Во-первых,  в этом случае не возникает проблем безопасности, какие  мы имеем при непосредственном и прямом контакте в любой форме. Определить источник стороннего влияния на указанные факторы со стороны контактируемой цивилизации не представляется возможным. 
Во-вторых, таким образом можно реально оценить степень  осмысления цивилизацией  проблем развития окружающего мира. Механистический подход с её стороны решает первую проблему и даёт ответ  на вторую, - о том насколько диалог возможен в принципе.
В-третьих, оцениваются морально-этические стандарты, присущие цивилизации и преодолима ли возможная разница.

[Skipper_NORTON]

Думаю, что глобальное потепление - это хорошо, а не плохо.  Половину жизни мы проводим в дубаке, а мерзнуть не хочется.

[Nucleosome]

Каким образом эти две вещи возможны одноврменно:

Ученые обещают всемирный потоп и ледниковый период

кажется крыша уже совсем едет от того, чем ещё пугать... а вообще посмотрим что за зима будет на этот раз - пока что тут была долгая и холодная весна (шутка ли - 8 марта снег в Барселоне!), позднее лето, сухая и холодная осень... правда на противоположных берегах Нашего моря пока что аномально жарко (как было и в прошлую зиму)