Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[LonelyWanderer]

Читаю вас, ув. LonelyWanderer, читаю, и думаю: а почему вы пишите об глобальном потеплении так, как будто беспокоитесь?
Если вы живёте в Белоруссии, то вам по идее должно быть побоку на 2 градуса повысится средняя температура по планете к 2050 году или на 4 градуса. Нам же лучше - можно будет постепенно тропические фрукты начинать выращивать.

Ну если температура поднимется так, что у нас будет субтропический климат, то это не значит, что мы лучше заживём. В южных странах начнётся голод, который приведёт к удорожанию продуктов и у нас в том числе. А ещё климатические беженцы хлынут.

[LonelyWanderer]

Статистика говорит, что межледниковья последние 3 млн лет длятся около 3 тыс лет. То есть уже древним римлянам могли потребоваться шубы. Нам повезло, что межледниковье затянулось на 6 тыс лет.  Но сейчас холоднее, чем было при Древнем Риме.  По Рейну и Британии римляне выращивали виноградники, которые ныне стали экзотикой, несмотря на старания селекционеров.

Ну какие 3 тысячи и 6 тысяч лет? Хотите претендовать на компетентность и такие цифры говорите. По-вашему, ледниковье закончилось 4000 лет до нашей эры, когда Египетская цивилизация появилась? Оно закончилось на несколько тысяч лет раньше.

[LonelyWanderer]

А к концу века ждите градусов 5-6

да на каком основании?..

Я же вам сказал уже. Потому что график имеет тренд к увеличению угла наклона. Потому что даже при линейном увеличении выбросов углекислоты в атмосфере разность между поглощением и выделением нелинейна, т.к. биосфера не сможет употребить в 2 раза больше углекислоты, если в 2 раза увеличится выброс газов. Т.е. общее содержание углекислоты будет увеличиваться в абсолютных величинах с каждым годом на всё большую величину. И опять же, потому что желаемое ограничение в 2 градуса - это лишь желаемое, раньше желали 1.5 градуса, но вышел пшик, это уже невозможно без резкого падения экономики.

Потепление идёт с ускоряющимися темпами

ну если считать по месяцам, то можно нарисовать что угодно. а кстати что там с летними месяцами? почему вы пишите только:

зимы уже на сегодняшний день

гло-ба-ль-но. а не только зима или только лето или только северное полушарие. но когда противники говорят, что вот как было холодно, то тут же заводится разговор - ну так среднее же! а как приводить данные только по сезону, по северной полярной шапке (и сопровождать тем, то льды растаят, всех затопит, хотя ледовая обстановка у Гренландии обычна - полярная шапка на севере мала из-за двух мест - западаный берег новой Земли и около Чукотки - сообщение 323 этой темы, а также прошёл по ссылкам - в Антарктиде прошлый год был холоднее обычного)

Почему зимние, конечно потому что здесь изменения наиболее серьёзные. Если те зимы, что у нас последние годы будут уже нормой, то только за счёт их вот уже и 2 градуса в Беларуси осуществлено, и не надо ждать конца века.
Летние тоже повышаются, но не так сильно, и не так наглядно. Зимой это более чем наглядно по снеготаянию, по ледоходу и ледоставу, по первым подснежникам, которые в прошлом году у нас были аж в конце февраля. Т.е. тут и расчёты не нужны, достаточно хоть иногда выходить на улицу и иметь возраст более 20 лет, чтобы сравить с тем, что было раньше.
И наша широта ещё вполне себе средняя (я на 55-й параллели живу). Если у нас повысилась так температура, значит, скорее всего она повысилась как минимум с 55-й до 90-й параллели, хотя я думаю, что и на 54-й потепление было ничуть не меньше. Да, конечно, в глобальном масштабе, с тропиками, экватором, ещё нет среднего повышения на 2 градуса - там меньше поднялась

А к концу века, по-крайней мере на своих дачах, даже жители Норильска будут заниматься растениеводством. А где-нибудь чуть южнее, в районе Нового Уренгоя, на берегах Нижней Тунгуски и Колымы - будет колосится пшеница, а ещё немного южнее, например, в Якутске, перейдут и на кукурузу, подсолнечники да бахчевые.

мечты мечты... для этого лето должно быть заметно теплее. ангажированность статьи выявляется по следующим фразам:

Один из исчезнувших необитаемых Соломоновых островов в результате подъёма уровня океана.

Соломоновы острова погружаются под воду со скоростью 1 см в год

то есть - второе никак не следует из первого. кораловые острова могут погружаться в воду из-за ухудшения состояния рифов, а они - из-за переловы определённых рыб, нарушения экосистемы коралла, тектоники островов наконец... далее:

а скорее на несколько метров.

это может быть только из-за растапления Гренландии "чуть менее, чем полностью". к концу века устроить такое просто нечем.

Могут, но конкретный снимок с конкретной статьи, что я предоставил показывает именно повышение уровня. Или, по вашему, деревья изначально в морской воде росли? Или риф каким-то образом размывает не сверху, а из середины так, что его масса опускается? Там глубина явно несколько сантиметров, а как говорится в статье, с середины 20-го века состоялось повышение уровня на 17 см.

Учёные, работающие над этой проблемой, снисходительно относятся к носителям теории заговора.

однако к сожалению это и есть заговор... гранты можно выделять только за следование определённым тенденциям - как и допускать статьи, исходные данные вообще так и не нашёл - чтобы вот роу дата по всему миру и с указанием где что. ну и наконец оень мощный политиеский аспетк - отрезать истощающиеся углеводороды от развивающихся стран (нет, подушное потребление их впереди планеты всех всё равно среди развитых, но ограничивать должны развивающиеся). всё весьма понятно.

Уверяю, возможность платить гранты у производителей на теории заговора гораздо выше.

А как вы объясните наши теплые зимы - 2016, 2015, 2014, 2013, 2012 и т.д. ?

про лето будет что-то?.. ну да, 2010 года было очень жарким. а в 2012 году о чём тут писал замерзала Венецианская лагуна... сам видел.

А я тоже был в Венеции. И Венецию стало намного сильнее сейчас затоплять, т.к. средний уровень поверхности там около 100 см, и эти 17 сантиметров резко увеличили вероятность наводнений. Есть там и естественное погружение, но оно было и раньше, а наводнения столь сильные и частые стали именно сейчас. Когда мы туда ехали, нас предупреждали даже, что поездка может не получится из-за участившихся наводнений, узнавали о ситуации заранее, буквально на несколько часов.

[LonelyWanderer]

Объясняю популярно. Вот допустим, сейчас выбрасывается за единицу времени 100 тонн углекислоты и поглощается 50 тонн. Если спустя какое-то время будет выбрасываться 150 тонн углекислоты, то что, потепление ускорится в 1.5 раз? Нет, потому что разность выделения-поглощения будет уже не 50 тонн, а 100 тонн. Т.е. удвоится.
Далее, тут многократно утверждалось сторонниками отрицания глобальных изменений, что и уничтожения биосферы не происходит, не исчезают леса, болота и биологические виды, и что даже будет увеличиваться (!!!) освоение углекислоты биосферой, которая будет процветать из-за повышения температуры. Я на знаю, как там что будет процветать, например в африканских сухих саваннах, которые не так давно были тропическими лесами. При этом не принимается вообще во внимание растущее население Земли, которое будет по-прежнему осваивать всё новые и новые уголки природы, особенно это касается Африки и Южной Америки. Количество биосферы будет по-прежнему сокращаться, освоение ею углекислоты - тоже. Соответственно, тогда уже не 50 тонн будет осваиваться, а 30-40. И что тогда, разница вырастает с былых 50 тонн до 110-120? Цифры привёл для наглядности происходящего, к ним не придираться.

Даже если глобальная температура и не повысится на 5-6 градусов к концу столетия, то в умеренных и полярных широтах эта цифра будет вполне соответствовать глобальному потеплению в 2 градуса (учитывая, что площадь низких широт намного больше высоких). Т.е. если мировое сообщество, ООН не смогут обеспечить эти 2 градуса, как хотелось бы (и что, скорее всего, не будет, как и не получилось с цифрой 1.5 градуса), то тогда эти 5-6 градусов в умеренных и полярных широтах могут стать даже нижней планкой вероятного потепления. И тогда я ни в чём не ошибся, предполагая, что к концу столетия под Норильском будут собирать пшеницу и рожь, а под Якутском и вовсе кукурузу да подсолнечник, а в тропиках - умирать от голода и бежать на север.

А если при этом всём ещё и Гольфстрим повернётся, из-за этого потепления и, в результате охладив если не до ледниковья, то до современного климата, или даже до "малого ледникового периода" Средневековья умеренные широты, то это будет просто катастрофа, даже без ледника. Тогда температура в тропиках и на экваторе столь повысится, что там невозможно будет нормально жить, а производительность умеренных широт не будет такой, что прям поля пшеницы под Норильском - там будут снова тундры. В результате площадь основных сохранившихся сельскохозяйственных регионов (расположенных вдоль умеренного пояса) и общая их продуктивность упадёт в несколько раз, а население Земли к тому времени будет миллиардов 10-15. Все желающие кушать истребят последнюю существующую биосферу, т.к её меньше будет, чем нужно людям (а умирать никто не хочет) и вполне возможен даже апокалиптический сценарий.

[Dem]

Объясняю популярно. Вот допустим, сейчас выбрасывается за единицу времени 100 тонн углекислоты и поглощается 50 тонн. Если спустя какое-то время будет выбрасываться 150 тонн углекислоты, то что, потепление ускорится в 1.5 раз? Нет, потому что разность выделения-поглощения будет уже не 50 тонн, а 100 тонн. Т.е. удвоится.

А почему поглощение не увеличится? Вот зелени станет больше и будет она поглощать 125 тонн... и будем иметь разницу 25, вдвое меньше...

[Nucleosome]

Почему зимние, конечно потому что здесь изменения наиболее серьёзные.

это называется сбор вишенок, самое главное что вы сами в этом признались - то есть берём не глобальные изменения, а там где наиболее заметно.

Или риф каким-то образом размывает не сверху, а из середины так, что его масса опускается?

дело в том, что кораллы не любят даже слабого опреснения (из-за дождей) и оставаться вне воды тем более, потому и не растут у самой поверхности, потому если по каким-то причинам их рост ослабеет, то риф будет разрушаться не с поверхности. кроме того, на картинке слой воды явно не 20 см, а больше. а оно ещё выступало над поверхностью хотя бы на 10 - 20... (наверное больше)

Уверяю, возможность платить гранты у производителей на теории заговора гораздо выше.

нет никаких, поскольку они все под колпаком, да и какой смысл? все и так будут жечь до упора.

И Венецию стало намного сильнее сейчас затоплять

намного это насколько? да и потом:

Когда мы туда ехали, нас предупреждали даже, что поездка может не получится из-за участившихся наводнений, узнавали о ситуации заранее, буквально на несколько часов.

интересно. я бывал в Венеции много раз, и ни разу не попадал на высокую воду, хотя и ничего не смотрел. вообще явление высокой воды там известно давно - на домах местами весят очень старые линейки, и имеет выраженную сезонность. также помимо высокой воды, случалась и низкая - из-за ветра, когда обнажались каналы. также, Венеция находится так далеко от собственно океана, и Гибралтар имеет признаки реки вообще, а Адриатика около лагуны уже очень мелка и ветер может вполне менять её уровень очень широко, что состояние Венеции вообще едва ли может служить индикатором каких бы то ни было глобальных явлений. кроме прочего там гораздо сильнее проседание грунта - что уже в самом деле проблема.

Потому что график имеет тренд к увеличению угла наклона.

там даже он сам на пределе достоверности (учитывая колебания в прошлые годы), а уже не-линейность - и вовсе фантазия. к тому же даже если мы назначим на единственную причину его - повышение уровня углекислого газа (что к науке не имеет отношения поскольку в прошлые эпохи температура тоже почему-то росла), то ожидать что добыча угеводородов будет расти до конца столетия мягко говоря не обоснованно... но об этом есть другая тема. ну и биосфера может поглощать, хотя да, мы активно этому мешаем - потому что наиболее эффективный на коротких временных промежутках способ поглощать это рост древостоя, а его и вырубают, чем вызывают эрозию почв (и это в самом деле может привести к катастрофе)

[ВадимZero]

А почему поглощение не увеличится?

Поглощение океаном углекислого газа пропорционально его парциальному  давлению. То есть оно растет по мере, того как растет его концентрация.

[ВадимZero]

Сервера университета Илиноис взломали что ли? Что за хрень показывает их график?
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html

[Nucleosome]

Сервера университета Илиноис взломали что ли? Что за хрень показывает их график?
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html

точно что-то не то, так оно не могло замёрзнуть в мае. да и льда мало в этом году:

[LonelyWanderer]

Ну вот эти графики http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut3/diagnostics/global/nh%2Bsh/index.html, они разве не говорят о том, что глобальное потепление происходит на самом деле? Или эти графики - чей-то вымысел за гранты?
Если верить этим графикам, то налицо тенденция к постоянному повышению температур с 50-х годов, с наиболее заметным приростом начиная с 70-х. Если предположить, что некогда тоже были температуры, равные сегодняшним, то им способствовали какие-то природные процессы. А раньше много чего происходило, и Черное море было озером, и Каспийское соединялось с Черным,  были колебания интенсивности Гольфстрима - раньше много чего было, способного поменять значительно температуру даже больше, чем сейчас. А какие природные процессы произошли во 2-й половине 20-го века, что так стала температура расти? Я не слышал ни о каких. Гольфстрим не ускорился, солнце светит так же...
Зато видно, например, резкое падение температур в 40-х годах, что я бы причислил к последствиям 2-й мировой - войны, пожары - это дым, пыль в атмосфере. Это есть антропогенный фактор. А резкий скачек в конце 30-х годов  до 40-го года - слишком резкий, наверное было сложение некоего природного фактора с тем же антропогенным - разгон промышленности после кризиса начала 30-х, милитаризация, выбросы углекислоты в 39-м, 40-м годах тоже должны были быть немаленькими.

[Nucleosome]

глобальное потепление происходит на самом деле? Или эти графики - чей-то вымысел за гранты?

речь не идёт происходит или нет, речь про интерпретацию - "все сдохнут", "нас ждёт ад"

А какие природные процессы произошли во 2-й половине 20-го века, что так стала температура расти?

обыкновенный природный цикл. какие такие глобальные события приводили к максимумам времён начала Новой Эры например? или начала Первого Тысячилетия?

Зато видно, например, резкое падение температур в 40-х годах, что я бы причислил к последствиям 2-й мировой - войны, пожары - это дым, пыль в атмосфере. Это есть антропогенный фактор.

посмотрите как падение температур выглядело после извержения Кракатау - когда факторы те же. что там пепел у нас держался примерно три десятилетия?..

[LonelyWanderer]

глобальное потепление происходит на самом деле? Или эти графики - чей-то вымысел за гранты?

речь не идёт происходит или нет, речь про интерпретацию - "все сдохнут", "нас ждёт ад"

Конечно сдохнут, а как же. Сценарий выше привёл, на экваторе станет слишком жарко, в тропиках - слишком сухо, Гольфстрим повернёт уже в ближайшем будущем, т.к. уже должен это сделать итак, а тут такой толчок под зад - северные широты останутся холодными. Население будет миллиардов 10-15, а умеренные широты их не прокормят. Всё перепешут, что только возможно. Углекислота, таким образом будет продолжать накапливаться. А люди дохнуть. По мере того, как люди будут дохнуть, они будут все яростнее использовать все биоресурсы (умирать не хочется). В конце концов, когда людей станет слишком мало, кое-где биосфера начнёт восстанавливаться, однако температура продолжит расти из-за инертности природных процессов  ещё некоторое время - на 2-3 градуса.
Если не возникнет никакого самоподдерживающегося процесса по "венеризации" Земли, то разворот произойдёт. Вопрос, когда именно это будет, через 200 лет, или 300, или когда. При какой численности населения (я думаю, не больше нескольких миллионов человек),  и какой верхний предел повышения температуры будет.
Я думаю, что процесс глобальной катастрофы будет продолжаться до тех пор, пока люди, проживающие уже только на побережье Северного Ледовитого Океана тоже не начнут дохнуть от голода. Т.е. когда на Таймыре или Ямале станет слишком жарко для сельского хозяйства. Это где-то +40 градусов от сегодняшних показателей. Легко понять, что при таких условиях никакого сельского хозяйства в тропиках и на экваторе не будет, и там вообще не будет почти никакой биосферы, всё многомиллиардное население Земли будет использовать ресурсы приполярья. Однако, когда почти все умрут, они уже не смогут использовать все наличные биоресурсы и начнётся восстановление биосферы и климата (если не запустится процесс "венеризации", например по причине разложения карбонатов от температуры - важно понимать, что не все карбонаты лежат на поверхности - часть расположена на некоторой глубине и имеет некоторую повышенную температуру по сравнению с поверхностью, которая, соответственно, ещё повысится. А возможно некоторые породы уже лежат на таких глубинах, где есть температурный баланс между их разрушением и образованием).
Люди могли бы ещё дольше пытатсья выжить, ещё более поднимая температуру Земли - за счёт ресурсов Антарктиды, отступая вплоть до её полюса, но вряд-ли, т.к. после таяния ледников Антарктиды вряд-ли там будут хоть сколько-нибудь плодородные почвы для поддержания числености людей. Поэтому, скорее всего, процесс остановится, когда люди начнут дохнуть от жары ещё  на побережье Северного океана.

Так что вот, ещё градусов на 40 температура повысится, наверное лет за 300-400. Природная алчность, потребительство людей не позволит остановить этот процесс раньше.

[LonelyWanderer]

посмотрите как падение температур выглядело после извержения Кракатау - когда факторы те же. что там пепел у нас держался примерно три десятилетия?..

После ВОВ в ближайшие годы промышленность пребывала в разрухе, поэтому сразу роста не произошло. Кроме того, я же специально написал, что там, видимо, было сложение природного и антропогенного фактора. Потому что для природного фактора скачок слишком большой был, так же, как и для антропогенного, а если их сложить, что как-раз объясняется развитием промышленности в 30-е и 40-е годы и военными действиями, то в совокупности график получается вполне себе объясняемый. Какова природная составляющая этого скачка, я пока не знаю. Но для сегодняшнего роста температуры нет такой природной составляющей, объясняющей столь значительный рост температуры, по сравнению с которым взрыв Кракатау и Вторая мировая - были бы мелочью.

[Nucleosome]

После ВОВ в ближайшие годы промышленность пребывала в разрухе, поэтому сразу роста не произошло.

не вся. посмотрите на кривые добычи - она как раз между 45 и 75 годами росла как никогда быстро.

Но для сегодняшнего роста температуры нет такой природной составляющей, объясняющей столь значительный рост температуры, по сравнению с которым взрыв Кракатау и Вторая мировая - были бы мелочью.

а у нас есть и хорошо известны такие составляющие по прошлым эпохам? земная атмосфера не в последние сто лет появилась. а Кракатау и вторая мировая в самом деле мелочи потому что очень ограничены во времени, как и эффекты от них, а от второго вообще не известны

Сценарий выше привёл, на экваторе станет слишком жарко, в тропиках - слишком сухо

это всё не более чем домыслы. такие же страхи как и от всадников апокалипсиса

Так что вот, ещё градусов на 40 температура повысится, наверное лет за 300-400.

м-да, тут даже сказать нечего. в общем всё понятно - начали со сбора вишенок закончили сказками

[Stalk.er]

Конечно сдохнут, а как же. Сценарий выше привёл, на экваторе станет слишком жарко, в тропиках - слишком сухо, Гольфстрим повернёт уже в ближайшем будущем, т.к. уже должен это сделать итак, а тут такой толчок под зад - северные широты останутся холодными. Население будет миллиардов 10-15, а умеренные широты их не прокормят. Всё перепешут, что только возможно. Углекислота, таким образом будет продолжать накапливаться. А люди дохнуть. По мере того, как люди будут дохнуть, они будут все яростнее использовать все биоресурсы (умирать не хочется). В конце концов, когда людей станет слишком мало, кое-где биосфера начнёт восстанавливаться, однако температура продолжит расти из-за инертности природных процессов  ещё некоторое время - на 2-3 градуса.

При глобальном потеплении влажность увеличивается. Слишком жарко нигде не будет. Скорее будет даже прохладнее там где сейчас жарко.
Для того чтобы достигнуть даже жалких 1000 ppm придётся сжечь все углеводороды, даже не хватит. Этого не хватит чтобы растаяла Антарктида и Гренландия.

До термических максимумов которые были в истории Земли в любом случае бесконечно далеко, даже если всё сжечь и вырубить весь лес. У нас тупо не хватит углерода.

[Митрич]

Сервера университета Илиноис взломали что ли? Что за хрень показывает их график?
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html

точно что-то не то, так оно не могло замёрзнуть в мае. да и льда мало в этом году:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_extent_hires.png

Nucleosome
Странно... откуда у Вас эти свежие картинка и график? Насколько знаю, у них спутник накрылся, и на сайте nsidc.org во вкладке "ежедневно" уже пара месяцев как показывает "data currently not available".

[Nucleosome]

откуда у Вас эти свежие картинка и график?

это я скопировал из сообщения 323 этой темы. там они обновляют, а вот откуда они берут - не знаю... тут уже писали про сломавшийся спутник, но вроде другой, что-то подозрительно часто...

[LonelyWanderer]

Конечно сдохнут, а как же. Сценарий выше привёл, на экваторе станет слишком жарко, в тропиках - слишком сухо, Гольфстрим повернёт уже в ближайшем будущем, т.к. уже должен это сделать итак, а тут такой толчок под зад - северные широты останутся холодными. Население будет миллиардов 10-15, а умеренные широты их не прокормят. Всё перепешут, что только возможно. Углекислота, таким образом будет продолжать накапливаться. А люди дохнуть. По мере того, как люди будут дохнуть, они будут все яростнее использовать все биоресурсы (умирать не хочется). В конце концов, когда людей станет слишком мало, кое-где биосфера начнёт восстанавливаться, однако температура продолжит расти из-за инертности природных процессов  ещё некоторое время - на 2-3 градуса.

При глобальном потеплении влажность увеличивается. Слишком жарко нигде не будет. Скорее будет даже прохладнее там где сейчас жарко.
Для того чтобы достигнуть даже жалких 1000 ppm придётся сжечь все углеводороды, даже не хватит. Этого не хватит чтобы растаяла Антарктида и Гренландия.

До термических максимумов которые были в истории Земли в любом случае бесконечно далеко, даже если всё сжечь и вырубить весь лес. У нас тупо не хватит углерода.

Массы живого вещества на планете примерно в полтора раза больше, чем массы углекислоты в атмосфере. Плюс сжигаемое топливо. Плюс  те органические остатки, которые могут легко и быстро разложиться - я имею ввиду почву. Я полагаю, её состаставляющие не относят в справочниках к живой массе. Пока что я не знаю, каков потенциал почвы по выделению углекислоты. Однако вот что я скажу, я тут опыт проводил с замкнутой биосферой в 10 и 6 литровой бутылках. Несколько раз терпел неудачу, т.к. трава гибла буквально за пару недель. При вскрытии там кислорода уже не было - спичка не горела уже при подносе её к горлышку. В конце концов пришёл к тому, что засыпал на дно бутылки песок и всего пару сантиметров почвы с семенами - результат тот же, гибель и отсутствие кислорода. И только когда я насыпал почти чистый песок, и совсем тонкий слой почвы (лишь бы семена могли укорениться) - дело пошло. Вот уже 2-й месяц трава растёт и не смотря на крайне скудные ресурсы, близкие к их полному отсутствию, трава занимает постепенно весь объём бутылки. Т.е. почва очень богата материалом, выделяющим углекислоту для развития растений.
Из всего вышесказанного следует, что и к массе живой биосферы и к массе углеводородов нужно сразу добавлять органическую массу почвы. Я не знаю, сколько это, можно лишь приблизительно оценить, что содержание углекислоты в ходе экологической катастрофы, о которой я выше писал, может достаточно быстро вырасти, наверное, до 3000-4000 ppm, с сегодняшних 400. Этого будет достаточно, чтобы прижать человечество к берегам Северного Ледовитого Океана и массовой гибели. После этого потепление остановится, и даже, скорее всего начнётся похолодание.
Но результатом всего этого может стать то, что вся углекислота будет постепенно уходить не на воскрешение биосферы, а на связывание карбонатами. И то, о чем учёные предупреждают через 600 миллионов лет (углекислотное голодание и гибель живого) может случится через несколько сотен лет.

В конце этой эпопеи температура понизился вплоть до современных значений, и ниже. Вся Земля будет представлять собой пустыню, холодную или горячую в зависимости от широты. Из-за крайне малого значения углекислоты  охлаждение продолжится и она превратиться в "Землю-снежок", что будет дополнительно простимулировано еще и повернувшимся в ходе потепления Гольфстримом. Но на это уйдёт уже несколько тысяч лет.

[Nucleosome]

Я не знаю, сколько это, можно лишь приблизительно оценить, что содержание углекислоты в ходе экологической катастрофы, о которой я выше писал, может достаточно быстро вырасти, наверное, до 3000-4000 ppm, с сегодняшних 400. Этого будет достаточно, чтобы прижать человечество к берегам Северного Ледовитого Океана и массовой гибели.

ничего что такие значения были во времена Мезозоя?.. как бы есть насыщение, есть альбедо.. но только эксраполяция рулит. где-то тут была картинка - "итак, по истчении двух месяцев у тебя будет более пятидесяти мужей"

[LonelyWanderer]

Я не знаю, сколько это, можно лишь приблизительно оценить, что содержание углекислоты в ходе экологической катастрофы, о которой я выше писал, может достаточно быстро вырасти, наверное, до 3000-4000 ppm, с сегодняшних 400. Этого будет достаточно, чтобы прижать человечество к берегам Северного Ледовитого Океана и массовой гибели.

ничего что такие значения были во времена Мезозоя?.. как бы есть насыщение, есть альбедо.. но только эксраполяция рулит. где-то тут была картинка - "итак, по истчении двух месяцев у тебя будет более пятидесяти мужей"

Вообще я думаю это минимальные значения. Во многих местах почвы имеют значительную толщину, болота в конце концов. Их эрозия может привести и ко значениям, большим на порядок-два. Сейчас пока не дома и не могу найти данных о количестве рассматриваемой органики, которая может разложится достаточно быстро в ходе потепления и опустынивания. Нашёл только пока массу живого вещества. Поэтому мои цифры были лишь набросками.