Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Проходящий Кот]

А трудно создать новую тему, а не гадить в чужой?

[rbc2010]

На форумах концентрируются и начинают доминировать фанатики с выпученными глазками (кстати, меня можно назвать одним из них, наверное), превращая их в болота, где все темы гниют по кругу, вокруг двух-трех непримеримых позиций.

Фанатик здесь только Один это Вы. Который во всех темах твердит, что цивилизации кранты. Другие доводы Вы не воспринимаете.

Я же считаю, что будущее человечества безоблачно потому что мы подобрались к технологиям климатического терраформирования планеты. Т.е. изменив химический состав атмосферы мы можем создать на поверхности планеты наиболее благоприятные для нас и нашей хозяйственной деятельности климатические условия.

Ваш мозг слишком мелок для обсуждения подобной задачи? С середины 19 века люди смогли поднять содержание СО2 в атмосфере на 120 ppm (с 280 до 400 ppm). Чтобы бы дотянуться до эры динозавров нам надо сжечь в 20 раз больше углеводородов, чем мы использовали уже. Это все решаемо, потому что у нас есть уголь, есть нефть, есть природный газ. Есть трудноизвлекаемые углеводороды, есть газогидраты на морском дне. Всё это осуществимо.

[rbc2010]

Тема не про это. Но вам об этом бесполезно говорить.

Тема о будущем человечества. Семенов пытается доказать, что оно мрачное премрачное. Но я с этим категорически не согласен.

Смотрите сюда

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
2012   2.66
2013   2.05
2014   2.32


Знаете, что означают эти цифры? Ежегодный рост концентрации СО2 в ppm. При таких темпах за следующие 100 лет мы выйдем на уровень в 900 ppm, за 200 лет в 1400 ppm, за 300 лет на 1900 ppm. Это и будет мезозой.

Вот наше СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ! А не то что нам рисует Семенов!

[rbc2010]

Тогда значит я не оффтоплю. Космос здесь получается вообще не рассматривается, здесь рассматриваются вопросы улучшения жизни на Земле. Но зачем нам улучшать эти условия для жалкой кучки отщепенцев, давайте подумаем как улучшить их для всех землян сразу! Это было бы справедливо, по братски.

Поэтому я еще расскажу о мезозое. Сравнение сегодняшних температур на Земле с мезозойскими в зависимости от широты.



Хорошо видно, что тогда даже на полюсах температуры составляли около +10-+20, т.е. вблизи комнатных. В общем идеальный мир, настоящий климатический рай. И для его создания необходимо только несколько сотен лет упорного труда.

[AlexOrex]

Ну да, будущее будет теплым, влажным и кусачим. А города, заливаемые океаном и тонущие в растаявшей мерзлоте и тысячи вымерших видов при смене природных зон - это так, издержки производства.

[Проходящий Кот]

Ну вы против ---- и что это изменит?

[ВадимZero]

Знаете, что означают эти цифры? Ежегодный рост концентрации СО2 в ppm. При таких темпах за следующие 100 лет мы выйдем на уровень в 900 ppm, за 200 лет в 1400 ppm, за 300 лет на 1900 ppm. Это и будет мезозой.

Не будет...Уже сейчас около 60% СО2 поглащается океаном, и скорость этого поглащения растет с концентрацией углекислого газа. Потому в какой то момент океан будет поглащать весь СО2 который выделяет человечество. К тому же с ростом температуры увеличивается скорость связывания углекислого газа в карбонаты. Да и Гольфстрим потихоньку ослабевает.

[rbc2010]

Не будет...Уже сейчас около 60% СО2 поглащается океаном, и скорость этого поглащения растет с концентрацией углекислого газа. Потому в какой то момент океан будет поглащать весь СО2 который выделяет человечество. К тому же с ростом температуры увеличивается скорость связывания углекислого газа в карбонаты. Да и Гольфстрим потихоньку ослабевает.

Последние исследования наоборот говорят об уменьшение скорости поглощения углекислого газа. Там как раз зависимость обратная. Чем теплее вода в океане, тем хуже она поглощает СО2.

http://ria.ru/discovery/20091119/194480781.html

Способность Мирового океана поглощать антропогенный СО2 сокращается

МОСКВА, 19 ноя - РИА Новости. Скорость поглощения океаном углекислого газа, который выбрасывает транспорт и промышленные объекты, замедляется, несмотря на ежегодный прирост количества поглощаемого СО2, что может быть связано с повышением температуры и кислотности вод Мирового океана, полагают авторы исследовательской работы, опубликованной в сегодняшнем номере журнала Nature.

Согласно работе Самара Хатиуалы (Samar Khatiwala) из Колумбийского университета в США и его коллег, воды Мирового океана, начиная с середины прошлого века, активно поглощали углекислый газ, который выбрасывала в атмосферу промышленность. При этом, с каждым годом количество ежегодно поглощаемого СО2 только нарастало. Несмотря на то, что по абсолютному значению оно продолжает нарастать и сейчас, скорость этого прироста, начиная с 2000 года, замедляется, что говорит о пределах емкости Мирового океана, в водах которого содержится огромное количество соединений углерода.

Говоря о поглощении океаном СО2, ученые имеют ввиду как непосредственное растворение газа в поверхностных водах, так и поглощение его и переработку в ходе фотосинтеза и дальнейшую передачу по пищевой цепи.

В своей работе ученые реконструировали накопление промышленных выбросов СО2 в океане с 1765 по 2008 годы, в результате чего обнаружили резкое ускорение прироста растворенного углекислого газа с начала 50-х годов прошлого века. На сегодняшний день океаны хранят в себе примерно 150 миллиардов тонн промышленных выбросов в пересчете на углерод, причем, еще в середине 90-х эта цифра была на треть меньше, а в прошлом году Мировой океан поглотил примерно 2,3 миллиарда тонн СО2.

Это количество едва ли превышает 1% от всего углерода, находящегося в океане, именно поэтому на фоне природного углерода ученым в течение долгого времени не удавалось оценить, как много и насколько быстро СО2 поглощает океан.
Хатиуала развил уже известный математический метод, который был использован в прошлом для оценки количества антропогенного углерода в океанах в 1994 году. Он применил свою математическую модель и использовал дополнительный набор данных о солености воды, ее температуре, содержании в ней хлорофторуглеродов и множество других параметров. Это дало возможность ученому и его коллегам реконструировать ход поглощения океанами атмосферного СО2 за несколько столетий.
Авторы статьи полагают, что замедление поглощения океаном углекислого газа связано с простыми физико-химическим параметрами - температурой и кислотностью воды.

"Чем больше диоксида углерода оказывается в океане, тем более кислотным он становится и тем труднее ему растворить в себе дополнительные количества СО2", - прокомментировал исследование Хатиуала, слова которого приводит пресс-служба Института Земли при Колумбийском университете.
Кроме того, ученым удалось установить, что наиболее активно растворяет в себе СО2 Южный океан, омывающий берега Антарктики, так как углекислый газ лучше растворяется в холодной и плотной воде, и уже оттуда течениями разносится по всем океанам.
В своей работе ученые также отметили, что в последние годы активно поглощать СО2 начала и наземная растительность, тогда как в середине века ситуация была обратной, вероятно из-за вырубки лесов под сельскохозяйственные угодья. В настоящее время наземная растительность ежегодно поглощает на 1,1 миллиарда тонн СО2 больше, чем выбрасывает в воздух.
Авторы статьи полагают, что это связано с резко возросшей концентрацией СО2 в атмосфере, который служит сырьем для процесса фотосинтеза, однако, какова "емкость" наземной биосферы и как долго еще сохранится эта тенденция, ученым пока не известно.

[ВадимZero]

Последние исследования наоборот говорят об уменьшение скорости поглощения углекислого газа. Там как раз зависимость обратная. Чем теплее вода в океане, тем хуже она поглощает СО2.

Не тянет данная статейка на последние иследования.

Чем теплее вода в океане, тем хуже она поглощает СО2.

Поглощение углекислоты идет в тех местах где температура практически не изменилась.

"Чем больше диоксида углерода оказывается в океане, тем более кислотным он становится и тем труднее ему растворить в себе дополнительные количества СО2",

Ага особенно если...

Это количество едва ли превышает 1% от всего углерода, находящегося в океане, именно поэтому на фоне природного углерода ученым в течение долгого времени не удавалось оценить, как много и насколько быстро СО2 поглощает океан.

[EmperioAf]

Ну да, будущее будет теплым, влажным и кусачим. А города, заливаемые океаном и тонущие в растаявшей мерзлоте и тысячи вымерших видов при смене природных зон - это так, издержки производства.

Пока ледники растают пройдёт несколько десятков лет минимум, ибо площадь Гренландии 2 130 800 км², а площадь Антарктиды в 7 раз больше. Поэтому у нас ещё много времени на подготовку и можно не беспокоится 
Видал я карту суши если уровень океана поднимется на 66 метров (худший вариант). Десятки миллионов человек переселить вполне реально за десятки лет. "тысячи вымерших видов при смене природных зон" - этого я думаю подавляющее большинство даже не заметит.
Т.ч. даже самый худший сценарий в короткие сроки (через несколько десятков лет) не несёт ничего особенно ужасного. Тем более вечная мерзлота находится довольно далеко от Екатеринбурга и вам беспокоится не о чем 

[AlexOrex]

Пока ледники растают пройдёт несколько десятков лет минимум, ибо площадь Гренландии 2 130 800 км², а площадь Антарктиды в 7 раз больше. Поэтому у нас ещё много времени на подготовку и можно не беспокоится 
...Десятки миллионов человек переселить вполне реально за десятки лет.

Мой ответ относился к постам rbc2010, приветствующим потепление. Сам я, в общем-то, тоже не против смягчения зим и ранних вёсен (но не до тех пор, когда на даче появятся малярийные комары и мухи цеце ), но считаю неудобным призывать "жгите, сколько сможете, приближайте рай" . Мне не нравится, что потепление, скорее всего, наложится на прочие экологические и ресурсные проблемы: вырубка лесов, опустынивание, вымирание видов, загрязнение, конфликты при миграциях населения - и это сделает переход цивилизации к новому состоянию бурным и тяжелым.
А переселяться в случае таяния Антарктиды придется 1-2 миллиардам людей (примерно трети земного населения). Но этот процесс растянется минимум на тысячу лет, так что мало какие из нынешних стран и городов сохранятся до тех времен.

[EmperioAf]

Пока ледники растают пройдёт несколько десятков лет минимум, ибо площадь Гренландии 2 130 800 км², а площадь Антарктиды в 7 раз больше. Поэтому у нас ещё много времени на подготовку и можно не беспокоится 
...Десятки миллионов человек переселить вполне реально за десятки лет.

А переселяться в случае таяния Антарктиды придется 1-2 миллиардам людей (примерно трети земного населения). Но этот процесс растянется минимум на тысячу лет, так что мало какие из нынешних стран и городов сохранятся до тех времен.

было бы неплохо, если бы вы привели ссылку, где есть расчёты подтверждающие такие большие цифры. Я думаю всё-таки не 1-2 млрд, а максимум 100-200 миллионов.

[AlexOrex]

было бы неплохо, если бы вы привели ссылку, где есть расчёты подтверждающие такие большие цифры. Я думаю всё-таки не 1-2 млрд, а максимум 100-200 миллионов.

Я просто прикинул, повспоминав карты, что повышение уровня океана на 60 м затопит порядка 10-15% суши, и что четверть населения Земли живет ближе 50 км к побережью (а затопление продвинется в среднем дальше), так что даже преуменьшил цифры, предполагая снижение численности населения Земли в ближайшие столетия. Проверил:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=9162438
634 миллиона людей живут на высоте до 30 футов (9,25 м) от уровня моря!
http://www.situ.com/
около 700 млн на высотах до 10 м, 180 млн будут затронуты повышением даже на 1 метр!
Несколько устаревшая работа, данные 1994 года:
http://lab.rockefeller.edu/cohenje/PDFs/266CohenSmallPNASHypsoDemo.pdf
1,88 млрд (33,5% населения) на высотах до 100м.
Вывод - примерно 25-30% населения сейчас находятся на высотах до 60-70м.

[Александр Анохин]

Население земли уже очень велико. Ни один вид на земле еще не размножился до бесконечности. Всегда есть факторы, ограничивающие рост численности вида. Пора собирать жатву. 

[shuricos]

Отставить панику!
Подъём уровня океана потребует тысяч лет:
http://7oom.ru/tayanie-lda.htm


Т.е. переселение будет происходить, но это будет происходить из поколения в поколение, медленно и практически безболезненно. Ну, вот разве что архитектурные шедевры жалко.

[shuricos]

Теперь давайте попробуем пройтись чуть подробнее по известным картам затоплений.

Начнём с родненькой Европы:

Затопление Прикаспийских территорий и Поволжья легко предотвращается сооружением не слишком широкой дамбы на Маныче.
Этой дамбы может не понадобиться, если будет сооружена дамба меньшего масштаба в Дарданеллах. Она же предотвратит затопление Причерноморских территорий.
Но все или почти все предполагаемые затопления в районе Средиземного, Чёрного и Каспийского морей могут быть предотвращены строительством дамбы поперёк Гибралтара.

А вот масштабные затопления на берегах Балтийского, Северного моря и Бискайского заливов предотвратить будет крайне непросто, если не невозможно.

Обращает на себя внимание значительный разлив Белого моря и затопление значительной части Восточно Сибири. С одной стороны, неприятно, а с другой стороны - сплошные выгоды.
Во-первых, значительно повысится транспортная доступность этих регионов морем.
Во-вторых, помимо потепления в этих регионах, наличие таких крупных водных бассейнов смягчит сезонные колебания температур. В результате тут будут очень комфортные условия для жизни.

Фактически Россия получает выгоды в северных территориях, теряет не больше,чем Европа на Северо-Западе, и ничего не теряет на юге, причем за чужой счёт (впрочем, на сооружение дамбы в Дарданеллах и/или Гибралтаре можем скинуться на добровольных началах, если партнёры будут себя вести уважительно).

[shuricos]

Теперь давайте рассмотрим Африку:


Предполагаемые затопления дельты Нила и низменности Каттара не состоятся из-за сооружения дамбы в Гибралтаре.

Другой угрозой для Средиземноморья будет возможное поднятие воды в Красном море с затоплением Суэцкого перешейка.
Тут есть два варианта: либо дамба в Суэце, либо в Баб-эль-Мандебском проливе. Первый вариант (Суэц) проще и дешевле, но второй вариант (Баб-эль-Мандеб) сохранит от затопления больше территорий (хотя, вдоль берегов Красного моря относительно небольшие территории могут подвергнуться затоплению).

Другое наиболее целесообразное место сооружения дамбы - Ормузский залив. Эта дамба предотвратит затопление обширных территорий в Междуречье и по берегам Персидского залива.

Вообще Африка потеряет относительно малую территорию. Но проблема в том, что это будут в большинстве своём плодородные земли, зачастую единственные пригодные для жизни места некоторых стран (Кении, Сомали на востоке), а другие небольшие страны будут уничтожены полностью (Сенегал, Гамбия, Гвинея-Бисау).

[shuricos]

Кое-что по Азии мы уже рассмотрели, например, Персидский залив и Восточную Сибирь:


Долины Енисея и Лены не пострадают так, как бассейн Оби, зато образуются хорошие судоходные заливы.

В низовьях Амура и на части северо-восточных провинций Китая может быть образоваться большое озеро.

Вообще Азия пострадает сильно.
Отмечу только, что Бангладеш практически полностью исчезнет, а Китай лишится своей житницы.
Но достанется всем.

[shuricos]

Австралия пострадает относительно мало.

Затопления предполагаются в основном на северном побережье и в центральной части, где плодородных земель мало.
Причем, затопления в центральной части, видимо, можно будет предотвратить строительством дамбы, если захотят.

[shuricos]

С Южной Америкой всё более или менее понятно: пострадает - Аргентина, район Сан-Паоло и низовья Амазонки в Бразилии.


Я бы хотел обратить внимание вот на что:
1. Обширные затопления в центральной части Венесуэлы довольно просто избежать строительством дамбы в районе Сьюдад-Боливар.

2. Среднее течение Амазонки может быть затоплено водами Амазонки. Это приведёт к частичной гибели уникальной экосистемы, конечно. Но зато откроет морские пути к этим районам, сделав их более экономически привлекательными.