Шлифовальный станок своими руками (нужны советы)

[ekvi]

Я планирую сделать натяжные ролики.

- идеальное решение! Смазка ремней гудроном - результат потогонной системы.

А какое число выбрать? Максутов говорит

Все говорят по разному. У каждого мастера сугубо индивидуальный опыт. Зависит и от темперамента, и от обстоятельств, и даже от мировоззрения.
Когда обработка ведётся " вокруг бочки", то частота ручного "поводка" намного превышает число оборотов вокруг бочки. Многие любители, не обладая собственным опытом и следуя рекомендациям Навашина и Максутова, предпочитают этот способ. Если таким образом начать обрабатывать на станке, то верхнее звено начнёт "спотыкаться" о нажнее и шлёпать по нему, отчего поводок может выскочить из гнезда и авария гарантирована ...

Однако профессионалы, чей опыт на порядки больше, предпочитают, наоборот, чтобы число оборотов шпинделя ножного станка превышало раза в 3 число ручных смещений верхнего звена. Точно такой же способ они применяют и при станочной обработке. Не забывайте, что в настройках станка есть ещё два параметра: смещение верхнего звена с оси шпинделя и величина размаха.

На каких скоростях ведётся полировка?

Вручную, при надлежащем навыке, разницы между шлифовкой и полировкой практически никакой. Да и от Ф - тоже не зависит. У меня это, примерно, 2-3 сек на движение и один "оборот" в 1 - 3 минуты.
На станке - чем медленнее, тем плавнее, тем выше присос и тем эффективней полировка. Оборотов - не более 10/мин, ходов - ~(30 - 90)% от числа оборотов. И здесь тоже не забывайте, что эти соотношения зависят от формы поверхности, точнее, от характера ошибок на ней, т.е. являются коррекционными параметрами.

[Piter_Korn]

Я планирую сделать натяжные ролики.

От дополнительных натяжных роликов отказался !
Я сделал возможность подвижки одной из промежуточных осей, позволяющей менять натяжение предыдущего и последующего кинематического звена ременного  привода. Т.Е. натяжным роликом является само промежуточное звено передачи. Для этого достаточно одной поступательной подвижки и одной вращательной.

[Михаил1982]

Я планирую сделать натяжные ролики.

- идеальное решение! Смазка ремней гудроном - результат потогонной системы.

А какое число выбрать? Максутов говорит

Все говорят по разному. У каждого мастера сугубо индивидуальный опыт. Зависит и от темперамента, и от обстоятельств, и даже от мировоззрения.
Когда обработка ведётся " вокруг бочки", то частота ручного "поводка" намного превышает число оборотов вокруг бочки. Многие любители, не обладая собственным опытом и следуя рекомендациям Навашина и Максутова, предпочитают этот способ. Если таким образом начать обрабатывать на станке, то верхнее звено начнёт "спотыкаться" о нажнее и шлёпать по нему, отчего поводок может выскочить из гнезда и авария гарантирована ...

Однако профессионалы, чей опыт на порядки больше, предпочитают, наоборот, чтобы число оборотов шпинделя ножного станка превышало раза в 3 число ручных смещений верхнего звена. Точно такой же способ они применяют и при станочной обработке. Не забывайте, что в настройках станка есть ещё два параметра: смещение верхнего звена с оси шпинделя и величина размаха.

На каких скоростях ведётся полировка?

Вручную, при надлежащем навыке, разницы между шлифовкой и полировкой практически никакой. Да и от Ф - тоже не зависит. У меня это, примерно, 2-3 сек на движение и один "оборот" в 1 - 3 минуты.
На станке - чем медленнее, тем плавнее, тем выше присос и тем эффективней полировка. Оборотов - не более 10/мин, ходов - ~(30 - 90)% от числа оборотов. И здесь тоже не забывайте, что эти соотношения зависят от формы поверхности, точнее, от характера ошибок на ней, т.е. являются коррекционными параметрами.

Вы говорите ходов меньше, чем оборотов шпинделя? Это общая практика или личные предпочтения?

Есть ли необходимость в независимой регулировке скоростей? Хотелось бы обойтись одним двигателем.

[arkturz]

Есть ли необходимость в независимой регулировке скоростей? Хотелось бы обойтись одним двигателем.

Можно,главное,чтоб число оборотов не совпадало с числом ходов поводка,и небыло кратным ему,ибо так натираются одни и те-же зоны.Если передача зубчатая,то одна шестерня должна быть с чётным числом зубьев,а вторая-с нечётным.Со шкивами проще,достаточно немного проточить ручей,чтоб добиться этой неравномерности.Всё равно только практика покажет достоинства и недочёты каждого ШП станка,так что делать лучше так,чтоб можно было и переделать потом,с учётом ошибок конструкции

[papa Slava]

Вообще-то попасть в точное совпадение на фанерных шкивах, это надо постараться. Я делал натяжитель самой последней ступени, силовой. В остальных ремни были довольно свободны, я их снимал и одевал на собранном редукторе. Резина по фанере имеет довольно большой коэффициент трения. Если недостаточно, то используйте канифоль, а гудрон тут никчему. Некоторая слабина работает как предохранитель. На одном бортике шкива можно сделать прорезь для одевания и снятия ремня. В работе мешать не будет. Правда сам так не делал, придумал только что.  Чутье подсказывает, что при отсутствии перекоса ничего не произойдет.

[Fidel]

Всё бред...

[papa Slava]

Передо мной станок, и он работает.
 Всë-всë, не спорю, бред так бред. 

[Михаил1982]

Всё бред...

О чём вы? Ваша критика была бы весьма ценной.

Уж не сочтите за труд.

[ekvi]

Хотелось бы обойтись одним двигателем.

У нас трофейные немецкие 6-шпиндельные станки управлялись одним электродвигателем.
Регулировка числа оборотов шпинделей и ходов поводка производилась с помощью фрикционных вариаторов и ступенчато - рычажными переключателями. Тут - необозримый простор для творчества!

[arkturz]

Всё бред...

Всё тлен...

[I.A.R.]

Всё бред...

Всё тлен...

И суета сует... 

[Piter_Korn]

На оптимистической ноте

[ysdanko]

На оптимистической ноте

Ремень здесь не пойдет. Между конусами забыли приводной ролик нарисовать. 

[ekvi]

Ремень здесь не пойдет. Между конусами забыли приводной ролик нарисовать.

У немцев от эл.двигателя к трансмиссии шёл плоский ремень (раньше это было и модно, и технологично, и ещё "не знали всех достоинств колеса" = клиновых ремней).  А вариаторы состояли из 2х плоских чугунных дисков, оси вращения которых взаимно перпендикулярны, у одного - обрезиненная плоскость, а у второго - обрезиненный внешний обод. Варьирование скоростей производилось смещением диска с обрезиненным ободом по обрезиненной плоскости другого диска: чем ближе обод расположен к центру вращения плоского диска, тем меньше его скорость.

Между конусами забыли приводной ролик нарисовать.

Да, - это один из возможных вариантов. Только к конусам нужен прижимной ролик, перемещаемый вдоль осей конусов.

[Dornier]

К обсуждению ванны. У стиралок-автоматов с пластиковым баком, в котором крутится барабан, бак сделан из двух половин. Ту, что со стороны дверцы выкинуть, а другая являет собой таз диаметром снатиметров 60, глубиной около 10см и с герметично вставленным валом на подшипниках. На этот вал закреплен силуминовый паук, к которому уже привинчен собственно барабан. Барабан отвинтить, на пауке закрепить опорную плиту, на которую кладется шлифовальник. С противоположной стороны вала имеется шкив. Бывает плоский, клиновой или поликлиновый, от модели.

[Dornier]

Да, еще, нерабочие стиралки часто отдают за шоколадку или за самовывоз по объявлениям на местячковых форумах.

[Piter_Korn]

Ремень здесь не пойдет.

Никто не забыт и Ничто не забыто !
Можно ролик, можно охватывающий ремень...   Там он условно показан светло-серым, однако, неправильно.
Ремень должен быть попенпендикулярно образующей конуса. Механизм перемещения ремня/ролика не показан намеренно, для упрощения эскиза.

[ysdanko]

Да, - это один из возможных вариантов. Только к конусам нужен прижимной ролик, перемещаемый вдоль осей конусов.

Это само собой. А с плоским ремнем больше проблем, чем преимуществ.  Ведь их придется перемещать, почти таким же способом, что и ролик. И в такой конструкции ремень будет вообще лишним элементом.

[I.A.R.]

Ремень должен быть пенпендикулярно образующей конуса...

Не, не должен...

[ysdanko]

Ремень должен быть пенпендикулярно образующей конуса...

Не, не должен...

Вариатор конечно интересно. Но по моему будет проще и наверное даже дешевле, просто купить "частотник", чем изготавливать вариатор. (ИМХО)