Тестирование телескопов СТФ

[nickhard]

Понимаешь, тут такое дело... Когда не знаешь где-какой телескоп очень тяжело объяснять свою точку зрения почему СТФ хуже   Особенно если не угадаешь   Хотя лучший аналитик не тот, который смог правильно объяснить что есть что, а тот кто потом сможет правильно объяснить почему прогноз не сбылся  

О Я.И. Френкеле рассказывают, что якобы в ФТИ в 30-е годы его изловил в коридоре некий экспериментатор и показал полученную на опыте кривую. Подумав минуту, Я.И. дал объяснение хода этой кривой. Однако выяснилось, что кривая случайно была перевернута вверх ногами. Кривую водворили на место и, немного поразмыслив, Я.И. объяснил и это поведение кривой. [Физики продолжают шутить. Сборник переводов. Составители переводчики: Ю. Конобеев, В. Павлинчук, Н. Работнов, В. Турчин Издательство «Мир», Москва, 1968.]


P.S. Ставлю на то, что МСТ внизу.

[OR]

Чего годать-то,по существу кто нибудь выскажется(?)

[LifeIsGood]

Понимаешь, тут такое дело... Когда не знаешь где-какой телескоп очень тяжело объяснять свою точку зрения почему СТФ хуже  Особенно если не угадаешь  Хотя лучший аналитик не тот, который смог правильно объяснить что есть что, а тот кто потом сможет правильно объяснить почему прогноз не сбылся 

Меня хот твоих мыслей занимает меньше всего на свете.  Пометь это для себя, плиз. 

Сообщение писал не тебе. Пометь это для себя, плиз.

[Дядя Лёша]

Только если ты или кто-либо другой  не расскажете  как оценивать ронкиграммы , что означает отклонение  линий от паралельности , разность толщины линий , контраст , рябь и т.п.  , общественность так никогда и не узнает где Сантел а где СТФ 

   Cерёж, посмотри вот эту ссылочку http://www.astronomer.ru/data/library/books/fotosky/chapter2/15.htm . Мне думается, что это поможет немножко разобраться в оценке ронкиграмм.

[LifeIsGood]

  Валера , ты думаешь мне два раза повторять нужно ... Сделал  ронкиграммы где есть и 10 линий и 5 и 2 и даже одна ...
Лучше всего отклонения видно примерно когда 4-5 линий .
 

Надо не любоваться,  а мерять.  А надежность измерений зависит от чувствительности метода. Не надо ее загрублять в угоду внешнему виду полос.

Цитата из книги со ссылки Алексея полностью подтверждает слова Сергея практически слово в слово
"Опыт будет чувствительнее, если выбрать положение решетки так, чтобы видеть перед объективом четыре или пять полос "

[Diskus]

Леша эту статью я читал , там все очень обобщено .
Нужны  комменты практиков , а их оказывается очень мало когда дело доходит до конкретики ...
Сам понемногу разбираюсь , очень много интересных эфектов заметил .
Метод достаточно чувствителен , потом напишу более подробно .
Большую роль играет расположение ГЗ , при нештатном положении прет сферическая , при штатном исчезает полностью ...
Количество полос , зафокал или предфокал  , изменение ориентации решетки и много других параметров , вместе с зафокалами- предфокалами , позволят с достаточной точностью , качественно и надежно  оценить любую оптику .

[VD]

позволят с достаточной точностью , качественно и надежно  оценить любую оптику .

Не любую.  Светосильную не позволит.

[Diskus]

Что-то не слишком щедры наши мэтры на коменты ...
Последняя попытка - теперь разные телескопы справа и слева , верхние и нижние картинки по разные стороны фокала  , найдите десять отличий .
Или хотя-бы разницу в 1,35 раза...

[VD]

Что-то не слишком щедры наши мэтры на коменты ...
Последняя попытка - теперь разные телескопы справа и слева , верхние и нижние картинки по разные стороны фокала  , найдите десять отличий .
Или хотя-бы разницу в 1,35 раза...

Если справа можно поверить, что по разную сторону от фокуса сняты, то слева оба кадра сняты по одну сторону фокуса. Видать ты что-то напутал при помещении фоток.  Думаю, что справа - СТФ.

И еще.  фактор 1.35х был для другой пары телескопов. Не надо всё в кучу мешать. Так тесты не проводятся.  Кроме того,  нужны ронкиграммы с всего двумя черными полосами. А так пусть черти меряют.

[Diskus]

Вот две полосы почти .
Сложно поймать их строго по центру , это примерно как на доске по двум цилиндрам балансировать 

[Дядя Вова]

Что-то не слишком щедры наши мэтры на коменты ...
Последняя попытка - теперь разные телескопы справа и слева , верхние и нижние картинки по разные стороны фокала  , найдите десять отличий .
Или хотя-бы разницу в 1,35 раза...

Ставки высоки! .... Ведь столько уже было сказано.
ps яркий пример, как один поступок (в данном случае фотка) важнее тысячи слов и двух наездов Извините -оффтоп
Жалко в этой оптике ничего не понимаю Эрнеста бы сюда!

[alex~]

Вот две полосы почти .
Сложно поймать их строго по центру , это примерно как на доске по двум цилиндрам балансировать 

Вот он, Сантел - внизу 

з.ы. Интересно, а если вместо решетки Ронки попробовать нож Фуко.
Но позволит ли атмосфера увидеть устойчивую теневую картинку ?
Не пробовали ?

[MaxMan]

Читать ветку больше не буду - вокруг сплошная любезность.... Моё почтение...

[Серж-оптик]

Добрый вечер.

 Я попробывал обработать последные две ронкиграммы
      для кадра DSC00695 - ошибка составила 1/3,6 длины волны (длина волны 0,633мкм)
               экранирование= 38,6%
      для кадра DSC00717 - ошибка составила 1/8,22 длины волны (длина волны 0,633мкм)
              экранирование = 36,6%

Что касается вывода, то я подожду оценки VD. Хотя уже и так понятно, кто   есть кто. 

С уважением Серж-оптик.

[Серж-оптик]

В предыдущем выше посту имеется ошибка. Я потерял целый порядок.
Здесь привожу графики волновых аберраций для этих ронкограмм.
По вертикальной оси отложен квадрат апертурного угола, а по
горизонтальной оси ошибка волнового фронта, при чем
цена деления по горизонтальной оси 100 мм - одна длина волны(0,633мкм).
Прошу любителей астрономии извинить за допущенную неточность.
И таким образом:  1,82/100 = 1/55 волнового фронта
                           4,12/100 = 1/24 волнового фронта





При расчетах волновых аберраций брал третий и пятый порядок.
Ввиду малости величин в разложении:  7 и 9 - не учитывал.
Красная кривая - график волновых аберраций,
зеленая прямая - задает плоскость установки, от которой
и определяется исходная  PV.

С уважением Серж-оптик

[Серж-оптик]

Если кого-либо заинтересуют формулы и источник информации,
то эта книга: Прикладная оптика под редакцией Дубовика А.С., Москва,
Машиностроение, 1992г,     стр. 260 - 263.

[Diskus]

Вот две полосы почти .
Сложно поймать их строго по центру , это примерно как на доске по двум цилиндрам балансировать 

Вот он, Сантел - внизу 

з.ы. Интересно, а если вместо решетки Ронки попробовать нож Фуко.
Но позволит ли атмосфера увидеть устойчивую теневую картинку ?
Не пробовали ?

Решетка Ронки и есть нож Фуко , только во множественном числе ...

[VD]

И таким образом:  1,82/100 = 1/55 волнового фронта
                           4,12/100 = 1/24 волнового фронта

СО,  не поясните ли,  что это за еденица "волновой фронт" ?  Что она описывает? 

[Серж-оптик]

И таким образом:  1,82/100 = 1/55 волнового фронта
                           4,12/100 = 1/24 волнового фронта

СО,  не поясните ли,  что это за еденица "волновой фронт" ?  Что она описывает? 

Разумеется - это, длина волны.

[alex~]

Вот две полосы почти .
Сложно поймать их строго по центру , это примерно как на доске по двум цилиндрам балансировать 

Вот он, Сантел - внизу 

з.ы. Интересно, а если вместо решетки Ронки попробовать нож Фуко.
Но позволит ли атмосфера увидеть устойчивую теневую картинку ?
Не пробовали ?

Решетка Ронки и есть нож Фуко , только во множественном числе ...

Естественно, с той лишь разницей, что решетка работает вне фокусов, в отличие от ножа.