Тестирование телескопов СТФ

[LifeIsGood]

Определили и молчат 

[VD]

Что то мне подсказывает, что сейчас кто нибудь скажет, что метод Ронки недостаточно чувствительный и мало что показывает 

Это точно подмечено.  Четыре полосы в пучке - слишком много.  Я 20 раз говорил Дискусу, что надо всего две полосы - по обе стороны от центра.  Белый центр между черными полосами по ширине в 2х краевых белых.  Тогда можно надежно измерить.  А так это все равно, что решетка в 5 ш/мм и две полосы. зачем было изощряться и делать решетку в 10ш/мм???
Видать Дискусу нравятся красивые линии.  Тогда можно напихать и 10 полос - красиво будет!  Только без толку.

Ну и не сказано где решетка до или после фокуса.

Все же рискну предположить - Сантел - нижние Ронкиграммы.

[Andrey-Chechako]

Сережа (Дискус)
Надеюсь хоть Сержсможет определить собственный телескоп, или Санкович

[Владимир Николаевич]

Да Сергей! Ты правильно делаешь что не пишешь где какой. А то народ конечно забурел

[Хлебников Сергей]

Я бы н

[Alexander_A]

Привязал Вегу автогидом , охладил оба телескопа (СTF 180 . Cantel 180)  2 часа .
Все параметры съемки одинаковы до мелочей
Картинки получаются стабильные и повторяющиеся .
Ху из ху разбирайтесь сами 

Делаю ставку - верхний STF, нижний МСТ. 

[MaxMan]

А по моему они одинаковые... 
Если бы лично у меня стоял вопрос о выборе - какой из этих инструментов купить - выбрал бы тот, который дешевле... Идеальной оптики и атмосферы не существует. Если мне покажут два астроснимка одной и той же области неба  с одинаковыми параметрами оптики но с разным качеством (1/8 и 1/4 к примеру) и я увижу отличия - съем свою кепку 

[Andrey-Chechako]

Я бы н

А Вы то чего? 

[Хлебников Сергей]

Тьфу ты, опера на мобильнике глючит:(
хотел сказать, что я бы не согласился с Валерием, по моему как раз наоборот, нижние СТФ. Ставлю на это Внимательно посмотрев можно понять почему так

[Andrey-Chechako]

Произведя графический анализ по методу Чечако-Закревского выяснил:
1. Первый телескоп - Сантел.
2. Телескоп  - СТФ.
Так-как наблюдения производились при одинаковой температуре, Сантел, как обмытый телескоп, показал наличие обмытости собственником, что отразилось на усиленом зеленом цвете, а также примяси налипших от попадания брызг шампанского пузырьков СО2.
СТФ телескоп, как ничейный, к тому же сильно ругаемый показал некоторую красноту поверхностей от покраснения щек - так как ВД часто его вспоминает, а Серж является скрытым коммунистом.
Благодаря тестам было достоверно установленно, что лучшая оптика - Карл Цейс.
Спасибо

[Diskus]

Что то мне подсказывает, что сейчас кто нибудь скажет, что метод Ронки недостаточно чувствительный и мало что показывает 

Это точно подмечено.  Четыре полосы в пучке - слишком много.  Я 20 раз говорил Дискусу, что надо всего две полосы - по обе стороны от центра.  Белый центр между черными полосами по ширине в 2х краевых белых.  Тогда можно надежно измерить.  А так это все равно, что решетка в 5 ш/мм и две полосы. зачем было изощряться и делать решетку в 10ш/мм???
Видать Дискусу нравятся красивые линии.  Тогда можно напихать и 10 полос - красиво будет!  Только без толку.

Ну и не сказано где решетка до или после фокуса.

Все же рискну предположить - Сантел - нижние Ронкиграммы.

  Валера , ты думаешь мне два раза повторять нужно ... Сделал  ронкиграммы где есть и 10 линий и 5 и 2 и даже одна ...
Лучше всего отклонения видно примерно когда 4-5 линий .
   Сейчас времени нет потом покажу и дофокусы и зафокусы , и фокусы - любе ...

Только если ты или кто-либо другой  не расскажете  как оценивать ронкиграммы , что означает отклонение  линий от паралельности , разность толщины линий , контраст , рябь и т.п.  , общественность так никогда и не узнает где Сантел а где СТФ 
   Мы здесь собрались не доказывать кто круче Санкович или Гуденко , наша цель разобратся в оценке ронкиграмм ,(пока на данном этапе ) , чтобы ЛА из Жмеринки , или Цюрупинска , или Костромы , мог доступным недорогим методом протестировать свою оптику , и чтобы ему нечестные продавцы не вешали лапшу на уши ...и наоборот , чтобы каждый мог удостоверится в нормальном качестве своей оптики и не задавать ненужных вопросов и хлопот продавцу ....

По-ходу неплохо  и в тотализатор побаловатся , ведь не на полосках свет клином сошелся , от них у меня уже в глазах рябит , можно и поразвлечся на шару 
Делайте ставки господа , судари и  товарищи ...

[Хлебников Сергей]

Три бутылки пива что нижняя СТФ

[LifeIsGood]

Понимаешь, тут такое дело... Когда не знаешь где-какой телескоп очень тяжело объяснять свою точку зрения почему СТФ хуже   Особенно если не угадаешь   Хотя лучший аналитик не тот, который смог правильно объяснить что есть что, а тот кто потом сможет правильно объяснить почему прогноз не сбылся  

[Andrey-Chechako]

Принимаю ставки:
Верхний сантел 1/2
Верхний СТФ 1/2
ВД извинится перед Сержем 1/100
Серж извинится перед Санковичем 10/1
Дискус выяснит как тестировать телескопы 50/50 (может выяснит, а может и нет, и не здесь)

[Хлебников Сергей]

У нас с Андреем использовались очень схожие метОды оценки

[Хлебников Сергей]

Третий и четвертые позиции почти не реальны, так что ставить смысла нет, а на последнюю еще бы поставил, что Дискус разберется, еще две

[Грин]

Андрюша, ты - лучший!

[VD]

Понимаешь, тут такое дело... Когда не знаешь где-какой телескоп очень тяжело объяснять свою точку зрения почему СТФ хуже  Особенно если не угадаешь  Хотя лучший аналитик не тот, который смог правильно объяснить что есть что, а тот кто потом сможет правильно объяснить почему прогноз не сбылся 

Меня хот твоих мыслей занимает меньше всего на свете.  Пометь это для себя, плиз. 

[VD]

  Валера , ты думаешь мне два раза повторять нужно ... Сделал  ронкиграммы где есть и 10 линий и 5 и 2 и даже одна ...
Лучше всего отклонения видно примерно когда 4-5 линий .
 

Надо не любоваться,  а мерять.  А надежность измерений зависит от чувствительности метода. Не надо ее загрублять в угоду внешнему виду полос.

[VD]

А по моему они одинаковые... 
Если бы лично у меня стоял вопрос о выборе - какой из этих инструментов купить - выбрал бы тот, который дешевле... Идеальной оптики и атмосферы не существует. Если мне покажут два астроснимка одной и той же области неба  с одинаковыми параметрами оптики но с разным качеством (1/8 и 1/4 к примеру) и я увижу отличия - съем свою кепку 

Вам, как любителю поснимать дипы,  вообще не стОит читать эту ветку.  Качество 1/4 и 1/8 весьма различны для любителей поглазеть на детали планет ВИЗУАЛЬНО.