Тестирование телескопов СТФ

[Andrey-Chechako]

Андрею чечако.

Антон абсолютно правильно заметил, что для ЛА в отношении СТФ это вопрос веры - верить ли в 1/10Л.  Но что вера доказывает? Ничего! 

Дык Валерий, Дискус однозначно этим тестом макнул и Сержа вместе с Вами. Конечно правило универсально: если СТФ неуловимо лучше или хуже так понятно что не о каких заметных преимуществ и речи быть не может!
И Сержу надо было говорить о нормальном маркетинге, но до этого мы полгода наблюдали шоу "делюкс лямбда 10" - и куда ему было отступать.
В общем надо было не какашками кидаться, а заниматься нормальным маркетингом.

[Yuri P.]

Сейчас уже для многих ЛА купить что-нибудь несертифицированное - всё равно, что изменить любимой жене.
Есть исключения, потому что покупают имя вместе с телескопом. Но всё же, давайте будем требовать
от производителя бумагу, где будет написано, что мы купили, плюс гарантия на обслуживание.
Пусть с этой бумагой телескоп будет дороже, чтобы  потом не изменять любимому...

 - изменять  придется 
Смотрите сами:
Astro-Physics - не сертифицирует (хотя было)
Тakaxashi - нет и не было,
ТEC - нет, но было
WYO - красивую бумажку дают - но качества бумажки лучше, чем продукта.
Кто у нас еще сертифицировал - TMB? - так никакого отношения ни к оптике не имел..
Ну а все massproduction никогда этого не сделают, они, к примеру, на Shmidt's corrector тратят 20 минут,
а тут выставлять и тестировать не менее часа!

Юрий

[VD]

Сейчас уже для многих ЛА купить что-нибудь несертифицированное - всё равно, что изменить любимой жене.
Есть исключения, потому что покупают имя вместе с телескопом. Но всё же, давайте будем требовать
от производителя бумагу, где будет написано, что мы купили, плюс гарантия на обслуживание.
Пусть с этой бумагой телескоп будет дороже, чтобы  потом не изменять любимому...

ТEC - нет, но было

Юра, а что ж так?  Как-то это мешало бизнесу?

[VD]

Для меня же все равно, какие порядки больше, какие порядки меньше, главное чтобы
аберрации реальных действительных лучей существующих в телескопе не превышали
по волновому фронту цифру, указанную в паспорте!

Для этого вам надо не ко мне, ни к Дискусу,  ни к Аркадию или Дмитрию аппелировать,  а поступить просто:

1.  Купить хорошую, настоящую эталонную проскость требуемой точности.  Не жалейте на это денег.   Всего то одну плоскость.
2.  Купите настоящий эталон - сферу для неравноплечего интерферометра.  Также не жалейте денег и на нее.
3.  Купите хороший светоделительный кубик  15х15х15мм.
4.  Постройте интерферометр.
5. Купите у В.Ю. Теребижа его програффу Francy - для обработки интерферограмм.

Вот тогда и меряйте свои телескопы с наивозможной тщательностью. И давайте в аттестатах консервативную оценку основных величин, характеризующих точность оптики ваших изделий.  Тогда можно будет говорить предметно. 
А до той поры,  сделайте такое одолжение - не настаивайте на том, что в ваших телескопах амплитуда ошибок волнового фронта не превышает 1/10 волны.   Смею вас уверить, что превышает.  И потом,  надо бы вам четко для себя уяснить,  что гораздо более точно характеризует качество оптики вовсе не размах ошибок,  а средне-квадратичная ошибка. 

[VD]

Вот посмотрите на такую ронкиграмму - в аттачменте. Кто как ее оценит, интересно? 

Лично я считаю, что здесь ошибки волнового фронта такие:  PV = 0.083,  RMS = 0.056  ( L/12 и L/18 соответственно). Численно проверено новым модулем (скоро появится в Ронкиграммере!), пробуйте спорить

Она похожа на показанные Сергеем (Diskus) фотки? Думаю, да. 

Аркадий,

Наилучшей проверкой ваших изысканий будет, пожалуй,  восстановление волновых ошибок из других картинок.  Я как-нибудь пришлю их вам.  Штуки четыре.  Вы восстановите.  И посмотрим насколько результаты совпадут.

[Arkady]

Вот посмотрите на такую ронкиграмму - в аттачменте. Кто как ее оценит, интересно? 

Лично я считаю, что здесь ошибки волнового фронта такие:  PV = 0.083,  RMS = 0.056  ( L/12 и L/18 соответственно). Численно проверено новым модулем (скоро появится в Ронкиграммере!), пробуйте спорить

Она похожа на показанные Сергеем (Diskus) фотки? Думаю, да. 

Аркадий,

Наилучшей проверкой ваших изысканий будет, пожалуй,  восстановление волновых ошибок из других картинок.  Я как-нибудь пришлю их вам.  Штуки четыре.  Вы восстановите.  И посмотрим насколько результаты совпадут.

Охотно попробую. Но, как Вы понимаете, дело пока должно касаться только сферической аберрации.

Новости в изысканиях. Теперь Ронкиграммер 0.1 умеет вычислять ошибки волнового фронта: http://hdru.com/ronchigrammer/Rg01.exe

Вот вроде бы кривоватая ронкиграмма. Но у нее, тем не менее, PTV=1/14, RMS=1/22. "Удивительное рядом" 

[Серж-оптик]

Arkady.

 А Вы могли бы сделать так, чтобы в этой программе можно было бы
 наложить экспериментально полученную ронкиграмму (файл jpg или файл bmp)
 на смоделированную в Вашей программе? И когда можно этот вариант увидеть?

С уважением Серж-оптик

[Arkady]

Arkady.

А Вы могли бы сделать так, чтобы в этой программе можно было бы
наложить экспериментально полученную ронкиграмму (файл jpg или файл bmp)
на смоделированную в Вашей программе? И когда можно этот вариант увидеть?

В первом приближении готово: http://hdru.com/ronchigrammer/Rg02.zip

Экспериментальная ронкиграмма должна находиться в файле 1.jpg в том же каталоге, что и Ронкиграммер, и иметь размеры 200x200 или немного более; в архив взят снимок Дискуса и приведен к размеру 209x209.

На первом скриншоте - вид сразу после старта.

Mанипулируя кнопками <-, ->, Up, Dn, Inc, Dec, делаем диаметры кругов одинаковыми и совмещаем их; кнопками LR и RR добиваемся одинакового наклона полос на совмещенных изображениях.

С помощью +, - , L, R, а также кликами по  квадрату "Select SA3 and SA5 coeff." получаем то, что видно на втором скриншоте.

Нажимая на кнопку Auto, переводим программу в режим поиска параметров, при которых достигается максимум корреляции между экспериментальной и синтезированной ронкиграммами (это пока медленно и не совсем отлажено) - третий скриншот.

[Andrey-Chechako]

 

[Yuri P.]

- на вскидку :
может что-то упустил, но соотношение значений PV и RMS смотрятся совершенно не привычно... или PV завышен, или RMS значительно занижен 

Юрий

[Arkady]

- на вскидку :
может что-то упустил, но соотношение значений PV и RMS смотрятся совершенно не привычно... или PV завышен, или RMS значительно занижен 

Юрий, огромное спасибо за замечание!

В самом деле, Ронкиграммер выбирал для показа такой дефокус, где минимизируется PV.  Наверное, это не общепринято.

В версии 0.3 ( http://hdru.com/ronchigrammer/Rg03.zip ) введено два режима нахождения оптимума дефокуса: "min RMS" - по умолчанию и "min PV" - как было до этого.

Кроме того, исправлена ошибка: если OPD имел и положительные и отрицательные значения, то PV сообшалось неверно: не как сумма модулей положительного и отрицательного экстремумов, а максимальный из них.

Как пример ниже: при "min RMS" получается PV=0.117  и RMS=0.047,  а при "min PV": PV=0.093 и RMS = 0.051. Отношения PV/RMS: 2.49 и 1.82 соответственно.

[Arkady]

Обновление Ронкиграммера: http://hdru.com/ronchigrammer/Rg04.zip

Параметры можно теперь изменять прямо в форме, в полях редактирования. Состояние программы можно записать/загрузить (файлы вида *.Rg0). Есть кнопка загрузки картинок реальных ронкиграмм.

Самое важное. Введен режим автоматического синтеза подходящих ронкиграмм с точно таким же кажущимся ЦЭ, как было на синтезированной ронкиграмме перед нажатием на новую кнопку Auto CO. Такой поиск работает в десятки раз быстрее, чем уже имевшийся Auto.

Перед нажатием на Auto CO, следует точно совместить черные внутренние круги на ситезированной и реальной ронкиграммах (подбором SA3 и SA5 - кликая мышью по графику); разумеется, в целом размеры кругов ронкиграмм должны совпадать; следует также вручную установить направление полос и по-возможности получше наложить друг на друга изображения (включив опцию "&")

В самом деле, знание кажущегося ЦЭ резко уменьшает количество комбинаций SA3 и SA4, подлежащих перебору

[Дмитрий Серегин]

5. Купите у В.Ю. Теребижа его програффу Francy - для обработки интерферограмм.

Я несколько дней назад переписывался с уважаемым автором Francy, но цену за программу он не назвал, т.к. у неё слабая защита из-за, того что она следалана на MatLab.
И Ю.В. Теребиж опасается её нелицензионного распространения.
А на оформление программы в автономном виде у автора, увы, сейчас нет времени.

Так что тут не всё так просто.

[Серж-оптик]

5. Купите у В.Ю. Теребижа его програффу Francy - для обработки интерферограмм.

Я несколько дней назад переписывался с уважаемым автором Francy, но цену за программу он не назвал, т.к. у неё слабая защита из-за, того что она следалана на MatLab.
И Ю.В. Теребиж опасается её нелицензионного распространения.
А на оформление программы в автономном виде у автора, увы, сейчас нет времени.

Так что тут не всё так просто.

Дмитрий, добрый вечер!

 Давно Вас не слышал. У меня лицензионная AtmosFringe v3.1 .
 Сравнивал интерферограммы из Zemax с результатами в AtmosFringe v3.1.
 Совпадения идеальные, даже при введении комы в Zemax,  AtmosFringe v3.1 её вычитал очень точно!

С уважением Сергей Гуденко

[Дмитрий Серегин]

Если ошибки можно описать полиномами Цернике, то это не удевительно.
Значит для гладких поверхностей программа работает достаточно точно.

[Серж-оптик]

Если ошибки можно описать полиномами Цернике, то это не удевительно.
Значит для гладких поверхностей программа работает достаточно точно.

Дмитрий.

 Пожалуйста, выскажите свое мнение по поводу контроля любительской оптики
 по звезде в любительских условиях методом Ронки. Что лично Вы об этом думаете!
 Очень интересно мне, да я думаю и многим ЛА!
 Не далее как вчера закончена очередная, но для практических и экспериментальных
  целей уже годная к применению программа Аркадия : Ронкиграммер Rg09.
 Сам лично проверял на ронкиграммах из Zemax для известных телескопов МК69 (астрограф 152мм f/6)
 и для Мк-180 (Мираж7 f/10). Результаты очень хорошие. Совпадения по PV и RMS  3- 7% .
  Естествено для  "гладких" как Вы говорите функций.

С уважением Серж-оптик

[Дмитрий Серегин]

Увы, я никогда не занимался тестированием методом ронки...

[Серж-оптик]

Увы, я никогда не занимался тестированием методом ронки...

А сравнительные интерферометрические тесты и тесты Ронки Вы могли бы сделать!
Для этого нужна прозрачная периодическая структура с периодом 100мкм, аналогичная методу
Фуко, но с количеством "ножей" до 10 шт на мм. Очень острая тема.
Я думаю это было бы многим ЛА очень интересно.
Мне бы хотелось , чтобы Вы вскоре поучаствовали в новой теме:
  сравнительные интерферометрические тесты и тесты методом решетки Ронки.

[Дмитрий Серегин]

Если найду время, было бы интересно.