Тестирование телескопов СТФ

[VD]

VD, извените, если Вы считаете:   " ....,  СО,  помогать вам я не брался. ",
то тогда это профессиональное, как Вы обычно это говорите.
Ведь брасаться такими словами, где необходимо понять и осмыслить
мне кажется не стоит. Я достаточно и бесконечно много раз Вас просил дать
свою оценку и больше этого делать не буду. Теперь я и сам это
смогу.

С уважением Серж-оптик.

Я не знаю что именно вы сможете.  Мне это неведомо.  Но.. вот что важно: вы привели нам какие-то числа, как результат вашей обработки ронкиграмм.  Нам (во всяком случае мне) не ясно а что же означают эти числа.  Что именно они описывают.  Я четко у вас спросил а что же они значат.  Вы не ответили. 

Спрашиваю в очередной раз (ибо дальше говорить по этому поводу бессмысленно) - что именно означают (характеризуют) приведенные вами числа для обеих ронкиграмм.  Повторю так же и вопрос Д. Маколкина - как эти величины влияют на изображения даваемые обоими телескопами.

Но мне хотя бы на первый вопрос получить ответ.  Так что ждем.   Заметьте,  что вы хоть для 20 зон считайте,  все это будет коту под хвост без указания того что именно значат числа вами приведенные.

[Arkady]

Хотелось бы здесь для любителей астрономии показать те формулы,
которые я использовал при расчетах из книги Дубовика.

Очень мелко, ничего прочесть нельзя.

Серж-оптик, дайте, пожалуйста, более крупный вариант: фото можно ведь и сюда на форум загрузить. Хочется, так сказать, пропустить формулы сквозь себя.

[Серж-оптик]

Arkady.

 Здесь на форуме имеется ограничение по размеру до 80кб,
 поэтому на сайте радикал я вновь привожу эти страницы
 в полноразмерном варианте.
 Пожалуйста, выскажите свое мнение и может быть
 у Вас имеется свой вариант расчета.
 Может быть по сути выполненных расчетов у Вас будут предложения!
 Мне было бы интересно узнать Ваше мнение.





С уважением Серж-оптик.

[Arkady]

Пожалуйста, выскажите свое мнение и может быть
у Вас имеется свой вариант расчета.
Может быть по сути выполненных расчетов у Вас будут предложения!
Мне было бы интересно узнать Ваше мнение.

А можно ли увидеть собственно расчет - как цепочку формул, алгоритм. Как были взяты данные из ронкиграммы, куда они были подставлены и т.д.?

[Серж-оптик]

Пожалуйста, выскажите свое мнение и может быть
у Вас имеется свой вариант расчета.
Может быть по сути выполненных расчетов у Вас будут предложения!
Мне было бы интересно узнать Ваше мнение.

А можно ли увидеть собственно расчет - как цепочку формул, алгоритм. Как были взяты данные из ронкиграммы, куда они были подставлены и т.д.?

Я постараюсь, еще раз более детально это написать.
Рассмотрим на примере ронкиграммы DSC00717,
так как там всего одна зональная ошибка,
примерно на зоне 0,5.

Как я определял эту ошибку из ронкиграммы:
измерил по пиксельно ширину полосы ронкиграммы
между двумя центрами темных полос и величину изгиба
полосы на зоне 0,5. Взял их отношение. Получилась ошибка 1/9
полосы.
Затем, если считать, что период решетки Ронки,
как сообщал Дискус, равен 0,1мм и, учитывая, что
относительное отверстие телескопов 1:10, то
получается, что этому периоду соответствует
продольная аберрация 1мм.
Следовательно, ошибке 1/9 соответствует
продольная сферическая 0,11мм.
С учетом геометрии представленной ронкиграммы DSC00717,
я продольную сферическую для края апертуры взял равную 0,
а для зоны 0,5 - соответственно  = 0,11мм.

Далее, я использовал формулы для расчета волновых аберраций
(12.56) на стр.261 для зоны 1/2 и края. При этом, половина апертурного
угла (сигма края) = 1/2*(1:10)=0,05, а длину волны в расчетах я взял 0,000633мм.
В результате получил в долях длины волны:  N(1/2)=0,073   Nкр=0,145.

Потом построил график.
Вертикальная ось -  апертурный угол в квадрате (сигма^2),
по горизонтали волновые аберрации N.
График волновых аберраций - красного цвета.
Прямая из центра координат к краю графика N - линия,
соответсвующая плоскости установки (цвет зеленый).
Измерив максимальное отклонение по горизонтали
от прямой зеленого цвета до графика N красного цвета,
получилось 3,68. Далее с учетом масштаба,
максимальное значение отклонения волновой аберрации
относительно плоскости установки получилось 3,68/100= 1/27.

Arkady, пожалуйста, скажите для этой ронкиграммы я все ли
сделал правильно или нет. И какое Ваше мнение. Может
надо было делать иначе.

С уважением Серж-оптик

[Arkady]

Я постараюсь, еще раз более детально это написать.
Рассмотрим на примере ронкиграммы DSC00717, так как там всего одна зональная ошибка, примерно на зоне 0,5.

Спасибо за подробный рассказ!

Как я определял эту ошибку из ронкиграммы:
измерил по пиксельно ширину полосы ронкиграммы между двумя центрами темных полос и величину изгиба полосы на зоне 0,5. Взял их отношение. Получилась ошибка 1/9 полосы.

Если можно, покажите схему - как именно делалась оценка "изгиба полосы на зоне 0.5"? Ну, скажем, иделизированную полосу между двумя черными кривыми толщиной в один пиксел каждая и стрелку, указывающая на соотв. место.

Затем, если считать, что период решетки Ронки, ....
...
получилось 3,68. Далее с учетом масштаба, максимальное значение отклонения волновой аберрации относительно плоскости установки получилось 3,68/100= 1/27.

Ход вычислений понятен, однозначен.

Но хотелось бы более подробного объяснения этого момента:

С учетом геометрии представленной ронкиграммы DSC00717, я продольную сферическую для края апертуры взял равную 0, а для зоны 0,5 - соответственно  = 0,11мм.

И для сравнения: какие соображения Вы применили к  DSC00695?

Почему я так подробно расспрашиваю. Я бы мог попробовать написать программу, автоматизирующую процесс количественной оценки ронкиграмм. То есть на входе - изображение, и, возможно, минимальная подсказка человека по поводу хода полос. Как Вы думаете - возможна ли здесь полная автоматизация?

[Серж-оптик]

Arkady.
 Вы уловили самое главное.
 Конечно же были сделаны некоторые допущения для DSC00717.
 1. Зона 0,5 - означает из книги, что диаметр на зрачке равен 0,7.
     На рисунке край 392 пикселя, а зона - 260 пикселей,
     получилось 260/392=0,663~0,7


 2. Период был равен 293 пикселя


 3. Ошибка на зоне 0,5 равна:  327- 293= 34 пикселя, то есть 34/293 ~ 1/9 ширины полосы.


 Было бы лучше, если бы при определении ошибки полосы,  не приходилось бы привязываться к вычисленным в книге зонам 1/4, 1/2, 3/4.
 Для это, например, там рекомендуют построить график продольной аберрации по фактическим отклонениям, а для расчета использовать из
 полученного графика только зоны 1/4, 1/2, 3/4. Это в дальнейшем исключает автоматизацию расчета как мне кажется: вручную
 надо оцифровать и вручную измерить отклонения для указанных зон расчета.

[Серж-оптик]

Цитировать
...
получилось 3,68. Далее с учетом масштаба, максимальное значение отклонения волновой аберрации относительно плоскости установки получилось 3,68/100= 1/27.

.....
Но хотелось бы более подробного объяснения этого момента:

Я измерил по горизонтали на графике отрезок в мм от графика N (красного цвета)
 до прямой (зеленого цвета), получилось 3,68мм. А в масштабе по горизонтали
ошибка по волновому фронту в одну длины волны = 100мм,
вот и получилось 3,68/100= 1/27 длины волны.

[Серж-оптик]

Почему я так подробно расспрашиваю. Я бы мог попробовать написать программу, автоматизирующую процесс количественной оценки ронкиграмм. То есть на входе - изображение, и, возможно, минимальная подсказка человека по поводу хода полос. Как Вы думаете - возможна ли здесь полная автоматизация?

Arkady.
 В настоящий момент ошибка в 1/27 сильно отличается от реальной. Поэтому может быть я где-то чего-нибудь не учел,
 либо мало зон взял для расчета PV. Мне кажется мало зон. А как Вы думаете?

[Arkady]

Цитировать
...
получилось 3,68. Далее с учетом масштаба, максимальное значение отклонения волновой аберрации относительно плоскости установки получилось 3,68/100= 1/27.

.....
Но хотелось бы более подробного объяснения этого момента:

Я измерил по горизонтали на графике отрезок в мм от графика N (красного цвета)
 до прямой (зеленого цвета), получилось 3,68мм. А в масштабе по горизонтали
ошибка по волновому фронту в одну длины волны = 100мм,
вот и получилось 3,68/100= 1/27 длины волны.

Я не этот момент имел ввиду. Здесь все понятно. Вопрос был о:

С учетом геометрии представленной ронкиграммы DSC00717, я продольную сферическую для края апертуры взял равную 0, а для зоны 0,5 - соответственно  = 0,11мм.

Собственно, как была учтена геометрия?

Еще я спрашивал: "И для сравнения: какие соображения Вы применили к  DSC00695?"

В настоящий момент ошибка в 1/27 сильно отличается от реальной. Поэтому может быть я где-то чего-нибудь не учел,
либо мало зон взял для расчета PV. Мне кажется мало зон. А как Вы думаете?

Пока не знаю. Пока я "пропускал через себя" формулы, сейчас попробую численный пример.

Я правильно понимаю, что у Вас уже есть свой софт для обработки ронкиграмм, и это его скриншоты?

[Серж-оптик]

И для сравнения: какие соображения Вы применили к  DSC00695?


Arkady.
 Давайте пока остановимся на алгоритме расчета для DSC00717.

 По поводу соображений для DSC00695: так как по ронкиграмме
 DSC00695 видно, что край зрачка и зона, соответствующая центральному
 экранированию вторичным зеркалом имеют примерно одинаковую продольную
 сферическую аберрацию, то я пока не стал эту зону на вторичном зеркале
 учитывать, хотя она конечно же даст свою добавку в волновой фронт.
 Проблема заключается в том, а как учитывать положение фокальной поверхности
 для точки на оси, когда имеется центральное экранирование.
 Для ронкиграммы DSC00717 - это просто, но возможны варианты и с более
 кривыми линиями ронкиграммы. И что тогда? Тут у меня до конца нет
 однозначного подхода. Хотя, если этой зоны нет, то может быть ее
 и не учитывать.
С уважением Серж-оптик

[Серж-оптик]

Цитировать
...
получилось 3,68. Далее с учетом масштаба, максимальное значение отклонения волновой аберрации относительно плоскости установки получилось 3,68/100= 1/27.

.....
Но хотелось бы более подробного объяснения этого момента:

Я измерил по горизонтали на графике отрезок в мм от графика N (красного цвета)
 до прямой (зеленого цвета), получилось 3,68мм. А в масштабе по горизонтали
ошибка по волновому фронту в одну длины волны = 100мм,
вот и получилось 3,68/100= 1/27 длины волны.

Я не этот момент имел ввиду. Здесь все понятно. Вопрос был о:

С учетом геометрии представленной ронкиграммы DSC00717, я продольную сферическую для края апертуры взял равную 0, а для зоны 0,5 - соответственно  = 0,11мм.

Собственно, как была учтена геометрия?

Еще я спрашивал: "И для сравнения: какие соображения Вы применили к  DSC00695?"

В настоящий момент ошибка в 1/27 сильно отличается от реальной. Поэтому может быть я где-то чего-нибудь не учел,
либо мало зон взял для расчета PV. Мне кажется мало зон. А как Вы думаете?

Пока не знаю. Пока я "пропускал через себя" формулы, сейчас попробую численный пример.

Я правильно понимаю, что у Вас уже есть свой софт для обработки ронкиграмм, и это его скриншоты?

Ну софтом бы я не назвал, но пишу в Delphi 7.0

[Серж-оптик]

Собственно, как была учтена геометрия?

Я взял продольную сферическую для края и для оси равную нулю, для ронкиграммы DSC00717.

[DK]

Решетку Ронки наверняка в Земаксе можно смоделировать, или я не прав?

Дмитрий

[Toly]

Решетку Ронки наверняка в Земаксе можно смоделировать, или я не прав?

Прав...

[VD]

Решетку Ронки наверняка в Земаксе можно смоделировать, или я не прав?

Прав...

А с какой версии Зимакса дается эта фича - Ронки.  В той, которая у меня - нож Фуко.

[Diskus]

Валера , а что по поводу двух последних картинок  , будеш высказывать свое мнение или нет .
Ты просил две полосы -я выложил , после этого  тишина ......

[Arkady]

Коллеги, я тут утилиту написал; зацените пожалуйста Ronchigrammer называется: http://hdru.com/ronchigrammer/Rg.exe (185 Кб) - очень предварительная версия 0.0.

Идея:

1) Имеем объектив с апертурой D, фокусом F и центральным экранированием CO
2) На расстоянии Lg от входа есть решетка Ронки с шагом h (на рисунке - Grate)
3) На расстоянии Lm от решетки есть приемник изображения (на рисунке - Matrix)
4) Утилита предлагает три квадратных изображения:

4-1) Левый график, где кликая мышью можно выбрать подходящее соотношение сферических аберрации 3-го порядка (SA3) и 5-го (SA5) - в долях от фокусного расстояния;
4-2) По выбранному в Левом графике соотношению можно увидеть Средний график: продольная сферическая аберрация как функция от радиуса зрачка
4-2) По выбранному в Левом графике соотношению можно увидеть Ронкиграмму: в Правом Графике

5) Кликая в п 4-1, следует подобрать такую Ронкиграмму, что более всего соответствует увиденному на приемнике образу. После этого со сферической аберрацией все ясно.

Волновой фронт по этому уже недолго восстановить. Будущие версии Ронкиграммера будут уметь это делать; они смогут также накладывать фото на синтезированное изображение для бОльшего комфорта.

Вот скриншот. Скачивайте прогу, буду рад конструктивным откликам и вопросам!

[Суворов Владимир]

Красивый дизайн. А сколько ещё работы впереди! По себе знаю, что от первой рабочей версии до
последней может пройти год активных творческих решений. Аркадий, больше трех часов в день
прогу не пиши. На мой взгляд получится замечательная разработка.

[Серж-оптик]

Arkady.

 Я пока не понял как Вы это делаете, и все таки, если у Вас имеется такая прога,
 то может быть можно увидеть Вашу оценку DSC00717 и DSC 00695.
 Вашу Прогу я скачал. Спасибо.

 Потом, хотелось бы понять Ваш алгоритм расчета, если это возможно.

 И еще, нужно в проге иметь возможность устанавливать любые диаметры
 входных зрачков, фокусных расстояний и центрального экранирования.

С уважением Серж-оптик.