Тестирование телескопов СТФ

[Владимир Николаевич]

В.Дерюжин! Твой пост не имет никаких ссылок на МАК с малым цэ.

Вот, пожалуйста, написано твоей собственной рукой:

"Ответ что МАК Ариес с низким цэ лучше даже слышать не хочу Wink Wink Wink
По прикидкам выходит примерно так хороший МАК 230мм = 190мм апо по разрешению."

Только сначала там было написано про маки с малым ц.э. вообще и про Ариес ты не упоминал. Не стОит править пост, на который кто-то  уже сослался,  делая сославшегося идиотом.

Так вот,  без разницы  Ариес или ТЕС или Сантеловский Мак с малым (менее 23%) ц.э.,  если сделан с точностью, близкой к идеальной,  не будет уступать в разрешении, а может даже  и несколько превзойдет равный по диаметру АПО. 

Валерий! Еще раз - было написано что не надо упоминать про Ариесы с малым цэ Да и про Сантелы с малым цэ не слышал никогда
А вообще есть ли такие?   

[MaK Sim]

Вы написали,  что RMS  0.055.  А это вполне приличное для любительского телескопа качество.  Так называемый "diffraction limited"  соответствует RMS 0.076 (неэкранированная апертура и 1/4 волны сферическая аберрация,  Штрель 0.8 ).
В вашем случае 1/4.5  относится к размаху ЛОКАЛЬНОЙ ошибки, которая вполне может быть довольно малой по площади - скажем, некая неоднородность в мениске, которую никакими полировками не выведешь.  Так что даже отличная оптика (скажем, с RMS 0.035)  может иметь размах ЛОКАЛЬНОЙ ошибки в 1/4 Л.  Ничего страшного.
В вашем же случае я вполне допускаю еще и другой источник ошибки - сферическая аберрация 3-го порядка, возникающая из-за отличного от расчетного (вернее при котором проводилась доводка) взаимного расположения зеркал.  Немного туда или сюда и уже RMS не 0.04 (как возможно было при изготовлении), а 0.055. 
И последняя причина.  Ваш мак могли и скорее всего протестили на длине волны гелий-неонового лазера 632нм.  А наблюдаете вы глазом, ночью,  когда пик его чувствительности вообще лежит около 510нм.  Так что ваш мак даже с учетом этого уже намного лучше. 
Т.е. я хочу сказать, что просто так тестировать мак, отдав его в лабораторию на сторону - не всегда правильно.  Надо чтобы те, кто проводит тест знали что к чему до тонкостей. 
Вот вы, прежде чем накатывать на Санковича,  и поинтересуйтесь на распечатке обработки интерферограммы  какая там сферическая  3-го порядка (которая устраняется простым изменением выноса фокуса)  и какая длина волны лазера того интерферометра.  Неплохо было бы и про другие аберрации узнать - вдруг там банальная кома децентрировки не учтена (вычтена)?
Не спешите судить.

 1) Сферическая аберрация третьего порядка исключена, т.к перед тем как отдать МАК на испытания я настойчиво предупредил о том что должен быть вынос фокуса порядка 100-150мм( не думаю что даже такой разброс может сильно повлиять на результат)
 2) если бы тестировали лазером 632нм и там 1/4.5 L, то на 510 было бы хуже только...... а вообще там  вроде натриевый лазер был( 596нм вроде)

  Конечно 1/4.5 L и RMS 0.055 вполне неплохо, но никак для телескопа за 32круб за OTA+ кофр.

[Дмитрий Маколкин]

1) Сферическая аберрация третьего порядка исключена,
...

Какая ошибка там оказалась доминирующей? Можно ли взглянуть на топограмму волнового фронта или спросить тестировавшего о характере ошибки?

[DK]

Свои решетки мы специальным образом делали - чтобы видность полос была максимальной,  мы кое-что там изменили в сравнении со стандартными решетками. 

Валерий, уточните, пожалуйста, это вот  - кое-что.

Олег,  позвольте мне тут не откликнуться на ваш призыв.  Это профессиональное. 

Ухохотался!  Маркетинг типа ТМБ.

Дмитрий

[OR]

Вот уж действительно...кто нибудь,кроме ВД,поставит точку(?),а то ТЕМА как то удаляется от изночальной.

[Diskus]

Точку в снимательной части поставит погода , будь она неладна ... а потом будем интерпретировать .
И еще есть наметки на плоскость 315 мм ...вот тогда точка будет пожирней ...

[Грин]

Да собственно, точку по визуальному сравнению по за-дофокалам, по Юпитеру и Сатурну в очччень неплохом небе Крыма наблюдатели уже ставили. Жирную такую точку в виде фото шикарного Юпиттера через СТФ203 Михаил уже поставил.
 А в интерпретации полос в лямбды единого мнения здесь не будет, руб за сто даю!
Одно белое пятно меня здесь беспокоит - Сергей Гуденко пока НИЧЕГО не ответил про аттестацию своей плоскости - вопрос Маколкина.
 Сергей, вопрос не забыт и забыт не будет!

[Серж-оптик]

Да собственно, точку по визуальному сравнению по за-дофокалам, по Юпитеру и Сатурну в очччень неплохом небе Крыма наблюдатели уже ставили. Жирную такую точку в виде фото шикарного Юпиттера через СТФ203 Михаил уже поставил.
 А в интерпретации полос в лямбды единого мнения здесь не будет, руб за сто даю!
Одно белое пятно меня здесь беспокоит - Сергей Гуденко пока НИЧЕГО не ответил про аттестацию своей плоскости - вопрос Маколкина.
 Сергей, вопрос не забыт и забыт не будет!

Олег, добрый вечер.

 От своих слов я никогда не отказывался. И обязательно тесты будут.
 Я всегда верен своим словам!
 Я думаю, что раньше сентября - не получится. Сейчас все в отпусках!
 Дима Маколкин, как я понял, хотел бы тесты на Zygo и
 желательно на  разных!!!
 К этому времени я думаю и программулька для Ронки будет готова, тогда уж
 тесты по двум методам с разу.
 Вот и посмотрим какую загогуленку от 1/2 до 1/10 волнового фронта
 в пределах широкой полосы ронкиграммы сможет поставить известный
 здесь "художник оптического приборостроения" Валерий (VD).

С уважением Серж-оптик.

[Грин]

Сергей, вот и замечательно! Надеюсь в сентябре все вопросы разъяснятся и поводы для домыслов по этому вопросу исчезнут.
Только есть у меня уверенность, что Вашу аттестацию профи будут рассматривать под микроскопом, и все Ваши действия и отчёты по метрологии должны быть проведены на высоком профессиональном уровне, не дающем повода для сомнений.
 Удачи!

[Дмитрий Маколкин]

 Я думаю, что раньше сентября - не получится. Сейчас все в отпусках!
 Дима Маколкин, как я понял, хотел бы тесты на Zygo и
 желательно на  разных!!!

Нет, я имел в виду совсем другое. Что толку елозить по Вашему 210-мм зеркалу пучком в 4 дюйма? Американское бюро стандартов ещё в 50-е разработало методику по поверке первичных эталонов плоскостей. Поднимите литературу. Эту методику даже любители повторяют, с натриевой лампой...

[VD]

Точку в снимательной части поставит погода , будь она неладна ... а потом будем интерпретировать .
И еще есть наметки на плоскость 315 мм ...вот тогда точка будет пожирней ...

Обязателен аттестат плоскости.  Да и в тестах в двойном прохождении есть свои ньюансы. Их надобно знать.

[Diskus]

Точку в снимательной части поставит погода , будь она неладна ... а потом будем интерпретировать .
И еще есть наметки на плоскость 315 мм ...вот тогда точка будет пожирней ...

Обязателен аттестат плоскости.  Да и в тестах в двойном прохождении есть свои ньюансы. Их надобно знать.

Ты думаешь я плоскость у дворника буду брать .
Есть люди которые не скажут    - "это професиональное"   

[VD]

Ты думаешь я плоскость у дворника буду брать .
Есть люди которые не скажут    - "это професиональное"   

Плоскость - она и в Африке есть плоскось.  А чтобы сделать решетку более удобной в использовании, надо было ии мозгами пошевелить и денежки на эксперимент затратить.  Это мой хлеб и делиться им с другими - быть дураком. Поделись результатами своего труда - дай кому-то просто так 2000 долл.  а я на это посмотрю.   

[Diskus]

Ты думаешь я плоскость у дворника буду брать .
Есть люди которые не скажут    - "это професиональное"   

Плоскость - она и в Африке есть плоскось.  А чтобы сделать решетку более удобной в использовании, надо было ии мозгами пошевелить и денежки на эксперимент затратить.  Это мой хлеб и делиться им с другими - быть дураком. Поделись результатами своего труда - дай кому-то просто так 2000 долл.  а я на это посмотрю.   

Когда-то , в самом начале трудового пути , и я так думал ...но жизнь многому научила .
Теперь я со многими делюсь , и чем больше делюсь - тем больше приходит .

[VD]

Ты думаешь я плоскость у дворника буду брать .
Есть люди которые не скажут    - "это професиональное"   

Плоскость - она и в Африке есть плоскось.  А чтобы сделать решетку более удобной в использовании, надо было ии мозгами пошевелить и денежки на эксперимент затратить.  Это мой хлеб и делиться им с другими - быть дураком. Поделись результатами своего труда - дай кому-то просто так 2000 долл.  а я на это посмотрю.   

Когда-то , в самом начале трудового пути , и я так думал ...но жизнь многому научила .
Теперь я со многими делюсь , и чем больше делюсь - тем больше приходит .

Поделись со мной.  А я передам по назначению.

[Dimonych]

Случайно наткнулся   http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/interfer.html
- интерферограммы нескольких телескопов, коммерческих и подороже. Там и про метод с решёткой Ронки пару слов сказанно...

[VD]

Случайно наткнулся   http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/interfer.html
- интерферограммы нескольких телескопов, коммерческих и подороже. Там и про метод с решёткой Ронки пару слов сказанно...

RC там наш.   АПО от компетитора - 140мм ТЕС,   Ньютон от Замбуто (что-то подозрительно хороший итоговый рез.).  МК - Meade,  SCT - Meade/

Программа более или менее корректно считает RMS.  Сферическую считает как дьявол скажет.      

СО радостно полу-халявный продукт юзает для своих высококлассных систем. 

[Diskus]

Привязал Вегу автогидом , охладил оба телескопа (СTF 180 . Cantel 180)  2 часа .
Все параметры съемки одинаковы до мелочей
Картинки получаются стабильные и повторяющиеся .
Ху из ху разбирайтесь сами 

[LifeIsGood]

Что то мне подсказывает, что сейчас кто нибудь скажет, что метод Ронки недостаточно чувствительный и мало что показывает 

[Хлебников Сергей]

Мне кажется что внимательные люди сразу определили где какая ронкиграмма