Тестирование телескопов СТФ

[VD]

Если ронкиграмма СТФ окажется лучше - значит 1/7 - 1/8 , если хуже     1/4 -1/5  как утверждает ВД .

Я о цифрах не говорил. Надо считать.  И все еще будет зависеть от того НАСКОЛЬКО хуже или лучше будет картинка у СТФ. 

[Vladimir Nebotov]

Сергей, бери два мака, ящик пива и вези в КрАО, это единственный способ разрешить данный спор, все остальное может и будет обжаловано VD.

[Хлебников Сергей]

Смысл Андрей передал точно, а остальное в большинстве совем просто вода.

Андрей, как я посмотрю, большой приколист. А предмет не для прикола.

Я правильно вас понял, что то, что я писал по поводу сравнительной оценки качества двух телескопов, вы считаете водой?

Хорошо, оговорюсь, в этой теме, когда вы не касались тестирования СТФ, с вами полностью можно согласиться, но при обсуждении СТФ, ой врядли. То вы просто отказываетесь обьяснять свои выводы, якобы обидевшись на Сергея. Когда Тришка первый раз дал какую то сравнительную оценку ронкиграммам, вы тоже выложили свою, ту что по точкам, ну я конечно почти полный профан в оптике, но тришка помоему мнению куда более точно своим расположением точек определил изгиб линий. Как уже не раз отмечалось, в этой теме у вас большая часть собщений состоит из эмоций, и чтобы выудить оттуда факты, нужно быть ну покрайне мере Вами.
P.S. Всё сказаное мое сугубое ИМХО.

[VD]

Смысл Андрей передал точно, а остальное в большинстве совем просто вода.

Андрей, как я посмотрю, большой приколист. А предмет не для прикола.

Я правильно вас понял, что то, что я писал по поводу сравнительной оценки качества двух телескопов, вы считаете водой?

Хорошо, оговорюсь, в этой теме, когда вы не касались тестирования СТФ, с вами полностью можно согласиться, но при обсуждении СТФ, ой врядли. То вы просто отказываетесь обьяснять свои выводы, якобы обидевшись на Сергея. Когда Тришка первый раз дал какую то сравнительную оценку ронкиграммам, вы тоже выложили свою, ту что по точкам, ну я конечно почти полный профан в оптике, но тришка помоему мнению куда более точно своим расположением точек определил изгиб линий. Как уже не раз отмечалось, в этой теме у вас большая часть собщений состоит из эмоций, и чтобы выудить оттуда факты, нужно быть ну покрайне мере Вами.
P.S. Всё сказаное мое сугубое ИМХО.

Оцифрах.  Я все же взял, померял снимки (насколько это было возможно точно) и посчитал.  Окончательные цифры таковы: 
Сантел  1/7 - 1/8  P-V
STF      1/4 - 1/5  P-V

Более точно сказать трудно.  Но вывод о заметно меньших ошибках у Сантел совершенно определенен и не подлежит сомнению.

[Хлебников Сергей]

Валерий,опять же, если не сложно, расскажите общественности, как вы посчитали?

[Diskus]

Интересно что можно посчитать по размытым турбуленцией картинкам , которые практически не повторяются .
Сначала все сошлись во мнении что метод ронкиграмм очень груб , теперь ВД напрягся посчитал и выдал цифры с точностью до 0,2 Л , чудеса .
Рассказывай как считал , по каким признакам  и т.д....

Погоды нет , тучи ... сегодня не судьба ... подождем до завтра ..

[Дядя Лёша]

Сантел  1/7 - 1/8  P-V
STF      1/4 - 1/5  P-V

Более точно сказать трудно. 

Куда уж точнее! Только, очень это смахивает на " метод Портоса-Мольера"

[SAY]

Сантел  1/7 - 1/8  P-V
STF      1/4 - 1/5  P-V

Более точно сказать трудно. 

Куда уж точнее! Только, очень это смахивает на " метод Портоса-Мольера"

Можете предложить свой метод? Любопытно, на какие персонажи он будет смахивать  .
Дискус, как известно, отказался от предложения ВД для объективности проверить телескопы на его интерферометре.

[Diskus]

Сантел  1/7 - 1/8  P-V
STF      1/4 - 1/5  P-V

Более точно сказать трудно.

Куда уж точнее! Только, очень это смахивает на " метод Портоса-Мольера"

Можете предложить свой метод? Любопытно, на какие персонажи он будет смахивать  .
Дискус, как известно, отказался от предложения ВД для объективности проверить телескопы на его интерферометре.

С какой стати , я должен отдавать телескопы один из которых не МОЙ  , на тестирование ВД ?

В КРАО мы вместе с телескопами находились почти неделю , кто мешал потратить 3-4 часа и приехать , сказки о позвоничниках не принимаются , практически у всех старше 35 , и много передвигавшихся на авто ,  позвоночники ...

Еще раз повторюсь , лично мне по-барабану какой лучше , для меня и сотен других ЛА важно найти простой и доступный метод объективного , комплексного контроля астрономической оптики , в основном для этого и затеял эту ветку .

Вместо того чтобы доступно и понятно , на пальцах, объяснить  нам как оценивать ронкиграммы , ВД начал доказывать что оптика СТФ полный отстой , кому это интересно на данном этапе ?
Разберемся с методами контроля и сами расставим все по-местам , без споров авторитетов , порой абсолютно бесплодных .

[VD]

Сантел  1/7 - 1/8  P-V
STF      1/4 - 1/5  P-V

Более точно сказать трудно.

Куда уж точнее! Только, очень это смахивает на " метод Портоса-Мольера"

Можете предложить свой метод? Любопытно, на какие персонажи он будет смахивать  .
Дискус, как известно, отказался от предложения ВД для объективности проверить телескопы на его интерферометре.

С какой стати , я должен отдавать телескопы один из которых не МОЙ  , на тестирование ВД ?

В КРАО мы вместе с телескопами находились почти неделю , кто мешал потратить 3-4 часа и приехать , сказки о позвоничниках не принимаются , практически у всех старше 35 , и много передвигавшихся на авто ,  позвоночники ...

Еще раз повторюсь , лично мне по-барабану какой лучше , для меня и сотен других ЛА важно найти простой и доступный метод объективного , комплексного контроля астрономической оптики , в основном для этого и затеял эту ветку .

Вместо того чтобы доступно и понятно , на пальцах, объяснить  нам как оценивать ронкиграммы , ВД начал доказывать что оптика СТФ полный отстой , кому это интересно на данном этапе ?
Разберемся с методами контроля и сами расставим все по-местам , без споров авторитетов , порой абсолютно бесплодных .

1. По чем мне было знать, до ЮН,  что ты после ЮН затеешь эту тему с тестами решеткой Ронки? Как ты вообще мыслишь? Что-то с логикой у тебя не в ладах.

2. Мне ничего доказывать не надо.  Все и так видно.  Специалист и сам сможет обсчитать Ронкиграммы и придти к заключению.  На пальцах все объяснить невозможно.  А людям с позицией недоверия всем,  объяснять что-то вообще бессмысленно.  Недоверчивые люди вообще судят о других по себе (с).  Так что закончим на этом.

[VD]

Интересно что можно посчитать по размытым турбуленцией картинкам , которые практически не повторяются .
Сначала все сошлись во мнении что метод ронкиграмм очень груб , теперь ВД напрягся посчитал и выдал цифры с точностью до 0,2 Л , чудеса .
Рассказывай как считал , по каким признакам  и т.д....

1. Кто эти все?  ты что ли с Сержем Оптиком?  Не расписывайся за всех. 

2. Во вторых,  у тебя нелады с математикой.  Где ты взял точность 0.2 Л ?  Прежде чем спорить с другими, причем, в той области где ты совершенно не разбираешься, надо бы подумать а есть ли у тебя хотя бы минимальная база в математике что бы не то, что спорить,  а просто понимать о чем идет речь.
Ввиду полного недоверия Дискуса, может кто-то сторонний объяснит ему (конечно, на пальцах) о какой точности идет речь, когда говорят о разбросе в пределах 1/4 - 1/5.

3. Не обязан.  Тем боле, когда в такой форме.  Ты,  судя по написанному тобой,  сам очень грамотный в предмете. Вот и разбирайся сам.

[VD]

Сантел  1/7 - 1/8  P-V
STF      1/4 - 1/5  P-V

Более точно сказать трудно.

Куда уж точнее! Только, очень это смахивает на " метод Портоса-Мольера"

Сделайте такое одолжение - не обращайтесь более ко мне в личке ни за какими советами в области оптики и инструментов.   

[Diskus]

Опять ВД занервничал , значит все нормально  , видно чувствует что-то ...

Проблеснуло Солнце , кажись намечается погода  СТФ180 и Сантел 180 ждут своего часа .

[Vladimir Nebotov]

Вопрос Валере и экспертам - какое оптимальное кол-во линий на мм должно быть у решетки Ронки для полевых испытаний по методу Ронки-Дискуса? Надо ли иметь набор разных решеток для более точных испытаний в зависимости от относительного отверстия/фокусного расстояния инструмента?

[MaK Sim]

Отнес свой телескоп(МСТ 180)  другу в ФИАН, там меня обрадовали -- p-v : 1/4.5 L, хотя я давно тов-чу  санковичу говорил визуально он не соответствует L/6, так он мне в ответ что вообще мой экземпляр у него числится как > L/7 и втирал что у скопов с большим экранировнием такое возможно, и что кол-во колец в прямом вокусе  должно быть больше, Я конечно согласен при большом экранирование и кольца должны поярче быть, внефокалы будут сильнее различаться но по видимому он меня за дурака держит!!!! Пойду поругаюсь! и главное при покупке мне так и не удалось посмотреть этот телескоп прям у него  и при нём на его стенде!!!!! типа нашёл кучу отмазок......(((( печально

[Дмитрий Маколкин]

Отнес свой телескоп(МСТ 180)  другу в ФИАН, там меня обрадовали -- p-v : 1/4.5 L,
...

Величину RMS не сказали?

[MaK Sim]

простите, забыл написать!   сказали 0.055

[VD]

Вопрос Валере и экспертам - какое оптимальное кол-во линий на мм должно быть у решетки Ронки для полевых испытаний по методу Ронки-Дискуса? Надо ли иметь набор разных решеток для более точных испытаний в зависимости от относительного отверстия/фокусного расстояния инструмента?

При чем тут Дискус к названию метода?  Фотки полос получали еще до того, как Дискус себе телескоп купил.

Да,  для разных F/D лучше иметь не одну решетку.  Чем F/D меньше, тем бОльшей частоты нужна решетка для сохранения той же чувствительности метода.  Кроме того, видность полос не одинакова при разных F/D.  Свои решетки мы специальным образом делали - чтобы видность полос была максимальной,  мы кое-что там изменили в сравнении со стандартными решетками. 

[Дядя Лёша]

Сделайте такое одолжение - не обращайтесь более ко мне в личке ни за какими советами в области оптики и инструментов.   

  Извините, Валерий, но я, право, не ожидал, что вы ТАК отреагируете на совершенно, на мой взгляд, безобидную шутку.   Позвольте Вам напомнить, что несмотря на то, что портной Мольер снимал мерку с отражения Портоса в зеркале, пошитые им костюмы были Портосу впору.  Так, что метод оказался достаточно точным К сожалению, Вы обратили свой гнев не в ту сторону, но, тем не менее, одолжение о котором Вы упомянули, я непременно сделаю.

Можете предложить свой метод?

  Своего метода у меня нет , т.к. для качественной оценки, вполне доверяю методу Физо-Ронки.

[Грин]

Отнес свой телескоп(МСТ 180)  другу в ФИАН, там меня обрадовали -- p-v : 1/4.5 L, хотя я давно тов-чу  санковичу говорил визуально он не соответствует L/6, так он мне в ответ что вообще мой экземпляр у него числится как > L/7 и втирал что у скопов с большим экранировнием такое возможно, и что кол-во колец в прямом вокусе  должно быть больше, Я конечно согласен при большом экранирование и кольца должны поярче быть, внефокалы будут сильнее различаться но по видимому он меня за дурака держит!!!! Пойду поругаюсь! и главное при покупке мне так и не удалось посмотреть этот телескоп прям у него  и при нём на его стенде!!!!! типа нашёл кучу отмазок......(((( печально

Наверное, это сообщение надо срочно вынести в отдельную тему - а то здесь ещё буря по МСТшкам начнётся, и тогда вообще -
Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий слились..................