Тестирование телескопов СТФ

[Diskus]

Выше я упомянул , что снимал с разными экспозициями , на последней картинке ВД -  СТФ-0,2 сек соответственно  следы турбулентности проявились лучше , на Сантел 7 сек - соотв все сглажено .
Это все равно ,что сравнить одиночный кадр,покореженный искажениями  и результат сложения десятков кадров  в Регистаксе
Если взять одинаковые экспозиции полосы Сантела хуже и это факт .
Делать выводы по таким картинкам - гадать на кофейной гуще .

Сейчас вопрос не стоит какая картинка лучше , какая хуже - вопрос в том как анализировать ронкиграммы .
Еще раз повторюсь - я сделаю правильные ронкиграммы , с усреднением турбулентности , с повторяемостью результатов , с одинаковой апертурой телескопов ,  все как книжка пишет .
А потом будем смотреть беспристрасно , только не надейтесь что сразу скажу где какой телескоп , для чистоты эксперимента

[Diskus]

А я бы вообще не взялся бы интерпретировать ронкиграммы, снятые в поле, без достаточно длинной серии картинок или самостоятельного наблюдения живой ронкиграммы. Атмосферная турбуленция, в том числе и локальная, от приземного слоя, может искривлять полосы самым причудливым образом. Съёмка серии поможет, по крайней мере, понять, есть там постоянный загиб полосы, или это воздухом колыхнуло.
Другое дело, если бы мы сделали интерферометр с дифракцией на точке, сняли пару десятков интерферограмм, обработали их, аккуратно усреднили что нужно, получили бы волновой фронт с усреднёнными воздушными потоками - тогда можно было бы судить количественно.
Для этого, кстати, и звёздное небо не нужно - берём стальной шарик, засвечиваем зеленым лазером, ставим всё это в 100 метрах от телескопа и регистрируем интерферограмму. Сразу снимается вопрос с эталонным зеркалом, изготовлением интерферометра, спорами и разногласиями. Остаётся грамотно провести регистрацию и мат. обработку, чтобы исключить внешние помехи.
Думаю, что к этому всё и идёт 

Дима , и я совершенно с тобой согласен , пока набирал - ты опередил 
Пока к этому идет  , может все-таки попробовать как-то обсчитать Ронкиграмму , ту что будет сделана на более качественном уровне .
Ведь тогда мы предложим ЛА простой и доступный метод комплексного контроля практически любой оптики , всего-то нужна решетка , вэбка с объективом (или цифромыло )  и приспособление для крепления на окулярный узел .

[Timur]

Сегодня говорил с Толиком Санковичем. Он сказал, что данный 230-мм МАК был продан со скидкой из-за пузыря (пузырей) в мениске, является в этом смысле не кандиционным, и он оценивает качество оптики этого экземпляра как лямбда на 6. Тобишь это обычный рядовой телескоп, прошедший ОТК, но не более того.

[Diskus]

Сегодня говорил с Толиком Санковичем. Он сказал, что данный 230-мм МАК был продан со скидкой из-за пузыря (пузырей) в мениске, является в этом смысле не кандиционным, и он оценивает качество оптики этого экземпляра как лямбда на 6. Тобишь это обычный рядовой телескоп, прошедший ОТК, но не более того.

А причем тут пузырь меньше 1 мм , которого я кстати до сих пор  и не видел  не обратил внимания ..
Мне Толик при продаже сказал что там отличная оптика , только из-за пузыря сложно продать на запад , там покупатели бестолковые и не понимают , что пузырь этот занимает доли процента от площади зеркала и никак не может влиять на качество телескопа в-целом .
Я с ним согласился и выпросил маленькую скидку , тогда я был еще беден как церковная мышь и берег каждый цент .
Да и снимки штормов на Сатурне , спиц в его кольцах , полностью подтверждают отличное качество оптики .
Дай Бог каждому такой рядовой телескоп .

Тимур , Толик делает отличную оптику с этим никто не спорит ...
 Но я хочу дойти до конца  в сравнении этих двух телескопов (МСТ 180 и СТФ 180 )  так исторически сложилось что выбор пал на них.
 Также я хочу на их примере разобратся в методах  контроля  , ничего личного .

[Timur]

Хороший добрый пост, Сергей! Никаких дополнительных вопросов.

[Грин]

Тимур , Толик делает отличную оптику с этим никто не спорит ...

Добавлю - и оформляет её отличной механикой - ИМХО!

[tlgleonid]

Ну и дискуссия. В пылу спора становится что-то трудно понять. Может выложить этот материал в виде последовательной статьи?

[VD]

Пузыри и свили никак не связаны. 

[Andrey-Chechako]

Ну и дискуссия. В пылу спора становится что-то трудно понять. Может выложить этот материал в виде последовательной статьи?

А что тут понимать:
 - Дискус говорит: робяты, я вот так вот делаю и вот это получаю, это правильно? Если неправильно, то скажите как надо, чтобы в полевых условиях узнать - хороший скоп или плохой.
 -  Эксперты - да нельзя ничго сказать!
 - ВД: СТФ пяткой деланы.
 - Серж : сам ты пятка! Вот Дискусу два телескопа на тестирование, без денег, чтобы не обвиняли что он на этом что-то имеет.
 - Дискус: вот вам фото, сантел люблю, но их долго ждать, а эти дороже но быстрее. Как можно сравнить насколько хуже или лучше?
 - Эксперты: у Сержа нет печати Господа Бога на сертификатах.
 - Дискус: субъективно - нормальные телескопы, но немного дороже и говорят что заслужено. Вот вам еще фото!
 - ВД: сантел 230 лучше СТФ 180!!!
 - Дискус: и что? Мне надо качество оптики, а не обзор диаметров!
 - ВД: я с самого начала знал что лучше!!
 - Серж: ребята! Я делал все правильно, вот вам книжка!
 - Эксперты: мы эту книжку тоже читали.
 - Вд: дурят русскоязычного потребителя! Один я не дурю, потому что по русски не понимаю!

[Семен]

 

Маладца!
И за шо я в тебя такой влюбленный 

[Хлебников Сергей]

Ну и дискуссия. В пылу спора становится что-то трудно понять. Может выложить этот материал в виде последовательной статьи?

А что тут понимать:
 - Дискус говорит: робяты, я вот так вот делаю и вот это получаю, это правильно? Если неправильно, то скажите как надо, чтобы в полевых условиях узнать - хороший скоп или плохой.
 -  Эксперты - да нельзя ничго сказать!
 - ВД: СТФ пяткой деланы.
 - Серж : сам ты пятка! Вот Дискусу два телескопа на тестирование, без денег, чтобы не обвиняли что он на этом что-то имеет.
 - Дискус: вот вам фото, сантел люблю, но их долго ждать, а эти дороже но быстрее. Как можно сравнить насколько хуже или лучше?
 - Эксперты:  у Сержа нет печати Господа Бога на сертификатах.
 - Дискус: субъективно - нормальные телескопы, но немного дороже и говорят что заслужено. Вот вам еще фото!
 - ВД: сантел 230 лучше СТФ 180!!!
 - Дискус: и что? Мне надо качество оптики, а не обзор диаметров!
 - ВД: я с самого начала знал что лучше!!
 - Серж: ребята! Я делал все правильно, вот вам книжка!
 - Эксперты: мы эту книжку тоже читали.
 - Вд: дурят русскоязычного потребителя! Один я не дурю, потому что по русски не понимаю!

ЗАЧОТ!
Остальное все, кроме ронкиграм и сканов книжек можно удалять

[Грин]

ЗАЧОТ!
Остальное все, кроме ронкиграм и сканов книжек можно удалять

"Малыш, а как же я? Я же лучше, чем ронкиграмма!"
 Не удаляйте меня, я больше не буду!

[VD]

ЗАЧОТ!
Остальное все, кроме ронкиграм и сканов книжек можно удалять

Для удаления много ума не нужно. 

[Хлебников Сергей]

ЗАЧОТ!
Остальное все, кроме ронкиграм и сканов книжек можно удалять

Для удаления много ума не нужно. 

Смысл Андрей передал точно, а остальное в большинстве совем просто вода.

[Дмитрий Маколкин]

А что тут понимать:
...

Я бы ещё добавил:
Эксперты: "У Гуденко показометр кривой и неточный чтобы столь прецизионную оптику декларировать"

[Дядя Лёша]

Эксперты: "У Гуденко показометр кривой и неточный чтобы столь прецизионную оптику декларировать"

   Дима, а это достоверная информация?

[Дмитрий Маколкин]

Эксперты: "У Гуденко показометр кривой и неточный чтобы столь прецизионную оптику декларировать"

   Дима, а это достоверная информация?

Да, иначе я бы об этом не говорил. Меня заинтересовало его предложение (у него на сайте) телескопов с качеством лямбда/10, а для этого нужно очень постараться не только с изготовлением, но и с обеспечением точности контроля. Известные мне подробности того, что использует Гуденко не позволяют говорить, что он может мерить свои телескопы с такой точностью.

[Diskus]

Для окончательного расставаления точек над I , я таки поймал  носящегося по миру  товарища и отобрал у него сегодня МСТ 180 силой .
Если звезды помогут, поробую сделать ронкиграммы ,как обещал , на более высоком уровне . 
Подключу автогид , привяжу звезду намертво и попробую усреднить атмосферу 30-ти секундной выдержкой , понизив ИСО и задиафрагмировав объектив .

Потом  выложу результаты без указания ху из ху ....

Из Чечако писателя не получится , писатель 14 страниц раздул-бы в 140 , а он все віразил в нескольких строчках    талант , блин ...

[Diskus]

Давайте оставим пока в покое 1/10 , его никто из нас его  не видел и не покупал  , давайте ближе к телу  1/8    или не   1/8  а 1/6 или может 1/4 как утверждает ВД ? .
Единственное что мы можем сказать по будущим ронкиграммам ,  какой из двух конкретных экземпляров  телескопов лучше Сантел или  СТФ .
Если ронкиграмма СТФ окажется лучше - значит 1/7 - 1/8 , если хуже     1/4 -1/5  как утверждает ВД .

[VD]

Смысл Андрей передал точно, а остальное в большинстве совем просто вода.

Андрей, как я посмотрю, большой приколист. А предмет не для прикола.

Я правильно вас понял, что то, что я писал по поводу сравнительной оценки качества двух телескопов, вы считаете водой?