Из чего состоят черные дыры

[konstkir]

….Я выловил все же занятный вопрос у вас.
 Современная основная научная парадигма - Теория Инфляции и ТБВ предусматривает зарождение Вселенной из малого зародыша чуть ли не планковских размеров, далее его эволюцию до современных размеров и более. Один из сценариев это возможность остановки расширения и сжатие с коллапсом.
 И здесь в самом деле возникает вопрос. Каково предельное сжатие Вселенной, если многие миллиарды миллиардов ЧД не успеют испариться?

Меня весьма напрягают такая безапелляционная ситуация во многих сообщениях в тёмнодырявых темах.
 Вот и у Вас вроде бы как бы вопрос: «Каково предельное сжатие Вселенной, если многие миллиарды миллиардов ЧД не успеют испариться?»
Фактически же Вы утверждаете, что ЧД испаряются. Разве есть какие-нить наблюдательные факты, подтверждающие хотя б косвенно Ваше утверждение?

Ну, есть мнение одного «Великого»… И что? Да, ничего!!! И почему описанное «Великим» обязательно уменьшает массу ЧД, а не увеличивает? По какому закону под ГС «уйдёт» именно анти- ? А если наоборот?

Всё.

Извините.

1. Ученые никогда просто так не поклоняются великим. Их проверяют, дополняют или с удовольствием опровергают.
2. Не надо слишком вчитываться в популярные объяснения даже авторов. Они бывают сильно не точны вплоть до неверных. Любителям лучше просто верить в общепризнанную парадигму или осваивать ОТО.
3. Вся наука даже в зачаточном состоянии пронизана громкими предсказаниями, которые рано или поздно сбываются, так как основаны на строгой, красивой и непротиворечивой теории.

  Даже если бы ЧД не испарялись, это не отменило бы, а просто усилило мой вопрос о конечном размере в результате "Большого Хруста".

[LV46]

Фактически же Вы утверждаете, что ЧД испаряются. Разве есть какие-нить наблюдательные факты, подтверждающие хотя б косвенно Ваше утверждение?

Ну, это не он, а Хокинг и не утверждал, а выдвинул свою теорию. Теория очень стройная, не имеет противоречий, основывается не на сказках, а на квантовой механике, поэтому не может быть безапеляционно отвергнута. Думаете мало кто хотел опровергнуть наличие излучения Хокинга? Точно также как и сейчас есть множество тех, кто хочет опровергнуть ОТО, только ничего у них не выходит. В итоге надо считаться с тем ,что есть, а не с тем, что кому-то там хочется. (Ну или, если очень хочется, можно устроить мировую революцию и провозгласить, что излучение Хокинга - это фейк, кто не согласен - расстрелять.)

Касаемо наблюдательных фактов.
Теория об излучении Хокинга очень узкоспециализирована и касается только ЧД, причём цифры там крайне малые для измерений с больших расстояний. Каким образом Вам предоставить наблюдательные факты?: может построить звездолёт, слетать к ЧД и проверить?

[Виктор Зайкин]

Так , что , на астрофоруме  можно общаться только сказлчно умным вжеш вчённым ? А вжеш не вчённым электротехникам тут ловить нечего? Тогда прошу пардона.

[LV46]

Температуру мерили?

[zam2]

Так , что , на астрофоруме  можно общаться только сказлчно умным вжеш вчённым ?

Ну что вы! Вполне можно всем. Только не хочется, чтобы получались вот такие разговоры: http://www.youtube.com/watch?v=cWsvphkydE0#&feature=youtu.be .
Ну и слова коверкать тоже не следует.

[Stultus panthera]

Фактически же Вы утверждаете, что ЧД испаряются. Разве есть какие-нить наблюдательные факты, подтверждающие хотя б косвенно Ваше утверждение?

Ну, это не он, а Хокинг и не утверждал, а выдвинул свою теорию. Теория очень стройная, не имеет противоречий, основывается не на сказках, а на квантовой механике, поэтому не может быть безапеляционно отвергнута. Думаете мало кто хотел опровергнуть наличие излучения Хокинга? Точно также как и сейчас есть множество тех, кто хочет опровергнуть ОТО, только ничего у них не выходит. В итоге надо считаться с тем ,что есть, а не с тем, что кому-то там хочется. (Ну или, если очень хочется, можно устроить мировую революцию и провозгласить, что излучение Хокинга - это фейк, кто не согласен - расстрелять.)

Касаемо наблюдательных фактов.
Теория об излучении Хокинга очень узкоспециализирована и касается только ЧД, причём цифры там крайне малые для измерений с больших расстояний. Каким образом Вам предоставить наблюдательные факты?: может построить звездолёт, слетать к ЧД и проверить?

Ну, вот очередной претендент в инквизиторы!!!

Да ничего не собираюсь опровергать. Но слова есть слова, а  фактов тю-тю, нет…

«Халва», «халва», «халва» и что? Да чай вприглядку и тот слаще


«Ну, это не он, а Хокинг и не утверждал, а выдвинул свою теорию. Теория очень стройная, не имеет противоречий, основывается не на сказках, а на квантовой механике, поэтому не может быть безапеляционно отвергнута. Думаете мало кто хотел опровергнуть наличие излучения Хокинга?»
А в теории есть описание, как её опровергнуть, или показать её несостоятельность. Ссылку можно?

Извините за инквизитора.

[LV46]

как её опровергнуть, или показать её несостоятельность.

Излучение либо есть, либо его нет, поэтому проверяемо. Замерить температуру ЧД. Отсутсвие температуры будет являться опровержением наличия излучения Хокинга у ЧД. Вуаля.

Тем более, что есть точные цифры, которые предсказывают какая должна быть температура.

[николай теллалов]

Замерить температуру ЧД

как?

[LV46]

Замерить температуру ЧД

как?

Кроме полёта поближе к ЧД, других способов пока еще не придумали. Да и этот "способ" технически неосуществим, потому что надо найти не просто ЧД, а такую, которая не поглощает или почти не поглощает материю, то есть одиночную и желательно внегалактическую.

Но наука не стоит на месте, что-нибудь придумают.

[николай теллалов]

полёта поближе к ЧД

хорошо
прилетели

как измеряем?

[LV46]

Спектрометром.

[konstkir]

Думаете мало кто хотел опровергнуть наличие излучения Хокинга?»

А в теории есть описание, как её опровергнуть, или показать её несостоятельность. Ссылку можно? 

Легко, но только в теории, а не на практике - нужно время на поиски.. Предсказаны ЧД небольших размеров. Осталось их найти сравнительно поблизости и измерить светимость различных излучений или даже их взрывов по круче атомных.
Это во-первых
А во-вторых.
Отсутствие пока явных экспериментальных доказательств или невозможность реального экспериментального опровержения  не канает в современной теории познания. 

 

[zam2]

Кроме полёта поближе к ЧД, других способов пока еще не придумали.

Можно экспериментально проверить родственное излучению Хокинга излучение Унру: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Унру .
Положительный результат проверки будет сильнейшим аргументом в пользу предсказания Хокинга.

[-Юрий-]

Спектрометром.

Спектрометр измеряет по излучению. А ЧД ничего не излучает. И вообще, если (если!) внутри Чёрной дыры вещество находится в таком состоянии, что такой параметр как температура не имеет смысла? То есть, барионное вещество переходит в какое-то состояние сплошной массы или волновое состояние, где тепловая энергия предыдущего вещества преобразовалась во что-то другое, что собственно не имеет температуры. Это просто предположение.
Кроме того, ЧД является абсолютно чёрным телом, ничего не излучает, а значит, любой спектрометр покажет её температуру, равную нулю. Вот.

[konstkir]

В раздумье, как бы вас не обидеть.
 Но все таки почитайте для начала побольше о ЧД и излучении ЧД, прежле чем что-то утверждать,  в сущности в педагогическом разделе. Для этого нужно потрудиться. Гораздо меньше будет отсебятины.

[zam2]

А ЧД ничего не излучает.

Почти наверняка излучает. Это называется излучением Хокинга.

И вообще, если (если!) внутри Чёрной дыры вещество находится в таком состоянии, что такой параметр как температура не имеет смысла?

Эта фраза не имеет смысла.

То есть, барионное вещество переходит в какое-то состояние сплошной массы или волновое состояние, где тепловая энергия предыдущего вещества преобразовалась во что-то другое, что собственно не имеет температуры.

Эта фраза тоже не имеет смысла.

Это просто предположение.

Это не предположение, а бессмысленный набор слов.

Кроме того, ЧД является абсолютно чёрным телом, ничего не излучает,

Абсолютно чёрное тело излучает, причём лучше, чем тело любого другого цвета. Вот Солнце - почти абсолютно чёрное тело. Весьма неплохо излучает.
ЧД излучает как абсолютно чёрное тело весьма низкой температуры.

значит, любой спектрометр покажет её температуру, равную нулю.

Нужен не спектрометр, а радиоприёмник. Если ЧД и излучает, то в диапазоне радиоволн (весьма длинных).

[konstkir]

1.Температура обычной ЧД примерно в 1 миллиард раз меньше реликта.
Так что это излучение просто исчезнет на этом фоне.

2.На Земле не существует радио спектрометров на длину волны 1000км.

Единственный прямой способ это поиск излучений вблизи СС от малых ЧД.

[Stultus panthera]

Замерить температуру ЧД

как?

Кроме полёта поближе к ЧД, других способов пока еще не придумали. Да и этот "способ" технически неосуществим, потому что надо найти не просто ЧД, а такую, которая не поглощает или почти не поглощает материю, то есть одиночную и желательно внегалактическую.

Но наука не стоит на месте, что-нибудь придумают.

Разумеется, ибо и в астрофизике и в космологии есть свой Ходжа Насреддин:
 «А голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет — или я, или эмир, или этот ишак.»
Но тему финансируй…

Всё это слова, слова и слова. Результатов нет!!! Даже теоретически не предвидится.

Ситуация сродни с эфиром 

[petrovich1964]

Всё взорвалось из точки

Из какого источника Вы это прочитали? А представить, что до Большого взрыва Вселенная была бесконечна, и была заполнена материей плотно прижатой друг к другу, а потом начала расширяться, то есть расстояние между материей стало увеличиваться, и начались всякие процессы, не пробовали? Да бесконечное стало расширться, расстояние между частицами стало увеличиваться, и продолжается до сих пор. Что приводит к тому что пространство между галактиками увеличивается, и на больших расстояниях превышает скорость света, но при этом нет никакого противоречия Теории относительности. Потому как идёт расширение пространства, а не превышение скорости света отдельных частиц материй в пространстве.

если массы окажется маловато - всё разлетится и потухнет.

Ещё Больцман пустил себе пулю в лоб примитивно подумав, что всё остынет. А сообразить, что Вселенная вечна, и стало быть давным давно, бесконечно в прошлом уже должна была остыть бы, если бы тупо соблюдался второй закон термодинамики, не успел.

Если же в процессе изучения окружающего мира и всевозможных открытий, вещества прибавится ,

Вещество не возникает из ничего. И не исчезает в никуда.

гравитация победит , процесс пойдёт в обратном порядке , опять всё в точку , опять взрыв , и тд.

Современные знания не позволяют представляют возможности просчитать, что было до Большого взрыва. Если конечно, считать эту теорию верной. Имхо. Возможно, имхо, что в современной теории есть слишком много нестыковок, что заставляет придумывать тёмную материю и т.п. и т.д.

Я, в то время , из научно популярной литературы знал что , дальнейшее сжатие чёрной дыры  в точку не возможно .Иначе их бы просто не было.

Странный вывод, о том что ЧД не было бы, если бы они могли сжиматься в точку. И кто, интересно, высказывал мнение о том что ЧД сжимаются в точку? Ссылочку дадите?

А , оказывается , разбегание только ускоряется.

Вы серьёзно считаете что наблюдения за пятьдесят лет могли показать, что разбегание ускоряется?

[Виктор Зайкин]

Существовала же одна из гипотез утверждающих , что всё окружающее нас стартонуло из точки. И , что гравитация , при некоторых условиях должна всё вернуть в начальный объём. Вот я и подумал , что чд как бы выпадали из этого процесса. Появившееся понятие о чёрных материи и энергии и открытии ускорения расширения вроди как избавило от попыток понять всю эту чертовщину , обрекая на холодную концовку. Может и к лучшему - есть гипотеза - есть проблемы , нет гипотезы - нет проблем .