Из чего состоят черные дыры

[Сталкер:]

Не хотите же Вы сказать, что приливные силы и в самом деле зависят от точки зрения некого наблюдателя?

Любые силы зависят от точки зрения некоего наблюдателя (используемой системы отсчёта).

Это неверно. Сила (т.е. сумма сил) действующая на тело, действительно, зависит от системы отсчёта – в неинерциальных системах отсчёта появляются силы инерции. Но это не меняет сами силы, например, приливные. Они какими были, такими и остаются. Силы инерции к ним просто добавляются.

[zam2]

Любые силы зависят от точки зрения некоего наблюдателя (используемой системы отсчёта).

Это неверно. Сила (т.е. сумма сил) действующая на тело, действительно, зависит от системы отсчёта – в неинерциальных системах отсчёта появляются силы инерции. Но это не меняет сами силы, например, приливные. Они какими были, такими и остаются. Силы инерции к ним просто добавляются.

Это верно. Подождите с неинерциальными системами. Возьмите пару инерциальных. При переходе от одной системы отсчёта к длугой величины и направления сил изменяются. Именно про это статья, на которую приведена ссылка.

[Geen]

Ребята, откройте книжицу Сурдина, наконец!

За такие слова в приличном обществе бьют подсвечниками.

[it]

Ребята, откройте книжицу Сурдина, наконец!

За такие слова в приличном обществе бьют подсвечниками.

Ну щас-то что опять не так???
Кстати, как я - врун или не врун?
Для какого расстояния Сурдин считает ускорения? Так, как я с самого начала сказал или как?
Откройте его книжку - и прочтите, какие значения он использует, какие слова пишет. В чём проблема-то?

Почему бы Сурдину было не использовать формулу из книжки Новикова?
Почему бы ему было не сказать, что, поскольку на гравитационном радиусе ускорение всегда бесконечное, мы будем его рассчитывать, например, на расстоянии, например, на 1% большем?
Почему он использовал другую формулу для расчёта?
Ответа я так и не дождался.

[ЕАМ.]

Ответа я так и не дождался.

А оно вам надо...

[Сталкер:]

Возьмите пару инерциальных. При переходе от одной системы отсчёта к длугой величины и направления сил изменяются.

Ну и каков же вывод? Приливные силы относительны? Даже если б это было так, то это вовсе не значит, что

Приливные силы, действующие на статичного наблюдателя и на падающего будут разными.

Т.е. аргумент

В момент, когда падающий пролетает мимо статичного, статичный наблюдатель видит падающего "сплюснутым" в плоскость, как листок - в соответствии с предсказанием СТО.

не катит.

[LV46]

Два чувака зашли в реку с течением, один - выше, другой - ниже, и тянут одно бревно за разные концы, каждый - к себе. Бревно в итоге неподвижно. Причём тот, кто ниже по течению - тянет с меньшей силой, чем тот, кто выше по течению.

Ну, допустим.

Вывод: 3-й закон Ньютона не выполняется!

Явно ложный вывод. Выполняется, и не только третий, но и первый.

[Geen]

Я очень хорошо отношусь к В.Г.Сурдину, считаю его талантливым лектором.
Думаю, что с расчётной формулой он просто ошибся.

Нет. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

[it]

Нет. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

"Для случая статического горизонта Киллинга поверхностная гравитация представляет собой ускорение, необходимое для удержания объекта на горизонте событий".
И это ускорение рассчитывается по ньютоновским формулам, которые использовал Сурдин?

[Geen]

И это ускорение рассчитывается по ньютоновским формулам

Интересно, где по ссылке в подразделе о ЧД Вы увидели ньютоновские формулы?

необходимое для удержания объекта на горизонте событий

Причём, это вариант удержания на длинном тросе....

[Gleb1964]

Вот здесь Черные дыры во Вселенной. И.Д.Новиков, В.П.Фролов. Успехи физических наук, 2001:

[petrovich1964]

Цитата: petrovich1964 от 05 Мар 2020 [20:41:10]
Сижу думаю. Из одной чёрной дыры не может выйти никакое излучения. Большая гравитация. У двух ЧД гравитация ещё больше. Почему тогда при слиянии идёт выделение огромного количества излучения?

Гравитационное излучение идёт из окрестностей чёрных дыр, не из под их горизонтов. Это излучение такое энергичное по той причине, что в окрестностях чёрных дыр гравитационное поле имеет огромную напряжённость и очень быстро изменяется.

Речь шла о слиянии двух чёрных дыр, о том что в этот момент излучается рекордное излучение.

Да, это слияние 2-х ЧД  массой 29 и 36 Мс. Получилась ЧД - 62 Мс.

 Т.е. 3 Мс излучилось в виде энергии ГВ, т.е. по самой знаменитой формуле получаем
                      ~ 6*1047 Дж

Зная светимость Солнца получаем, что такую энергию одновременно выделяют~1021 звезд в секунду. А это все звезды Нашей Метагалактики
 Учитывая, что слияние происходило 0,02 сек, получаем, что  светимость ГВ была еще больше в 50 раз.

Опять не понимаю. Окрестности одной ЧД маленькое излучение (большая гравитация?). У другой ЧД то же самое. При слиянии гравитация в окрестностях ЧД меньше не становится. И всплеск.
И как получилось слияние за 0,02 сек? Это можно понять, если одна ЧД летела прямо в другую с огромной скоростью. А если они слились под воздействием гравитации, то есть ускорение свободного падения. Понятно, что там оно гораздо выше чем на Земле. Но всё равно требуется время чтобы упасть друг на друга.
Вспомнилось, что когда пугали коллайдером, то уверяли, что Земля погибнет за доли секунды. И это при 9,8 м/с 

[wandarer]

В радиотехнике вокруг любого источника излучения электромагнитное поле разделяют на 3 зоны: ближнюю - зону индукции, промежуточную - зону интерференции и дальнюю - волновую зону. Волновая зона это область электромагнитного поля излучающего вибратора, в которой амплитуды электрического Е и магнитного Н векторов убывают обратно пропорционально расстоянию от вибратора. Волновая зона начинается с расстояния  r > 3λ и принимает в волновой зоне сферическую форму. Если принять то, что гравитационные волны излучаются похожим способом, то излучение примет сферическую форму на расстоянии не меньше двух диаметров горизонтов событий чёрных дыр. Поэтому эта зона находится вне места слияния ЧД. Далее как следует из теории гравитационные волны излучаются телами вращающимися друг возле друга, поэтому одиночная ЧД практически не должна излучать. Конечно, в радиотехнике считается, что любой проводник обладает как индуктивными так емкостными свойствами и поэтому может являться колебательным контуром. Для ЧД тоже всегда есть окружение. Например, для СМЧД это звёзды галактики. Поэтому полностью исключить излучение гравитационных волн одиночной черной дырой нельзя, но им можно пренебречь из-за незначительности.

[Виктор Зайкин]

В 70 годах , пытаясь , понять кое - что из основ космогонии , понял , что башку начинает клинить и так ни чего и не понял . Ответы на свои вопросы до сих пор как то не встретил . Может кто чего подскажет? 1 . Сушествовали 2 основных версии  . Всё взорвалось из точки и , если массы окажется маловато - всё разлетится и потухнет. 2 . Если же в процессе изучения окружающего мира и всевозможных открытий, вещества прибавится , то гравитация победит , процесс пойдёт в обратном порядке , опять всё в точку , опять взрыв , и тд. Многие сказочно умные головы в то время придерживались второго варианта. Процесс цикличен. Я, в то время , из научно популярной литературы знал что , дальнейшее сжатие чёрной дыры  в точку не возможно .Иначе их бы просто не было. И я подумал : что ж такое , как же так ? Получается что вся шняга от большого взрыва носится туда - сюда , а чёрные дыры,  наблюдая за всей этой суетой и прихватив массу вещества похихикивают в стороне . И ешё . За , почти 50 лет, столько всего понаоткрывали : нейтрино , тёмные энергию и материю , казалось бы гравитации все карты в руки . А , оказывается , разбегание только ускоряется. Где логика?Меня,  последнее время,  что - то стали терзать странные сомнения - может быть в разных объёмах вселенной физические законы действуют по разному? Может мы чего - то ещё не понимаем.. а..?

[-Юрий-]

гравитация победит , процесс пойдёт в обратном порядке , опять всё в точку , опять взрыв , и тд.

Скорее всего не так. Если Вселенная соберётся в точку, то взрыва, подобного известному, не будет. Ведь это совершенно разные субстанции - та, что предшествовала Большому взрыву, и та, которая является барионной материей, то есть нынешняя. Перед Большим взрывом не было нынешнего барионного вещества, а была какая-то, неизвестная нам пока субстанция. Скорее всего это было некое поле, в котором в результате неких флуктуаций начался процесс, названный Большим взрывом. А если существующее сейчас вещество Вселенной соберётся в одну большую Чёрную дыру, то она так и останется Очень Большой Чёрной дырой. Но возможно, что через огромнейшее количество времени она распадётся и превратится снова в ту же первичную субстанцию, из которой и произошёл Большой взрыв. И возможно, в этой субстанции опять могут возникнуть условия для нового Большого взрыва. Но уж точно не сразу после собирания Вселенной в одну точку.

Может мы чего - то ещё не понимаем.. а..?

Не "не понимаем", а просто не знаем пока. Совершенно неизвестно, например, что такое Тёмная энергия и Тёмная материя, и неизвестны их свойства, и как эти свойства влияют на процессы во Вселенной.
Хотя, я думаю, найдутся люди, которые будут утверждать, что уж они-то точно знают что это такое (потому что прочитали в очень умных книгах), и будут даже доказывать с начертанием заумных формул.

[zam2]

В 70 годах , пытаясь , понять кое - что из основ космогонии , понял , что башку начинает клинить и так ни чего и не понял .

И 50 лет вас это не интересовало? А что вдруг случилось?

Сушествовали 2 основных версии.

Существовало больше весий (сценариев) эволюции Вселенной, много больше, чем сейчас.

Всё взорвалось из точки

Вот такого сценария не существовало никогда. Это нужно было уж очень убогий научпоп, чтобы такое вычитать.

если массы окажется маловато - всё разлетится и потухнет

Лучше так - если плотность массы-энергии Вселенной меньше критической, то так и будет. Это называется "Сценарий Большого Замерзания" (вряд ли этот термин использовался 50 лет назад, тогда говорили - "тепловая смерть").

Если же в процессе изучения окружающего мира и всевозможных открытий, вещества прибавится...

Вещества во Вселенной от наших открытий не прибавляется. Прибавляются наши знания о веществе Вселенной.

то гравитация победит, процесс пойдёт в обратном порядке

Этот сценарий эволюции Вселенной называется "Большое Сжатие".

Я, в то время , из научно популярной литературы знал что , дальнейшее сжатие чёрной дыры  в точку не возможно .

Опять же, это очень странная научно-популярная литература. Чёрная дыра не эволюционирует. Разве что, испаряется, постепенно стремясь к точке за счёт излучения Хокинга и, в конце концов, ярко вспыхивает.

За , почти 50 лет, столько всего понаоткрывали  ... тёмную энергию

Вот это открытие (самый-самый конец 20 века) - самое главное. Оказывается, Вселенная расширяется ускоренно. Это практически ставит крест на сценариях типа "Большое Сжатие". В общем, сейчас серьёзно обсуждаются только два сценария - "Большое Замерзание" и "Большой Разрыв".

Меня,  последнее время,  что - то стали терзать странные сомнения - может быть в разных объёмах вселенной физические законы действуют по разному?

Для этого нужно переопределить смысл термина "Вселенная". Стандартно - это всё, что поддаётся наблюдению и изучению. Часть этого - наблюдаемая Вселенная (то, что мы принципиально можем или сможем наблюдать). В наблюдаемой части Вселенной все физические законы одинаковы и в пространстве, и во времени, с точностью до погрешности существующих методов наблюдений/измерений.
А остальная часть Вселенной (возможно, бесконечная) - точно такая же (по принципу Коперника). Но есть и направление, вводящее понятие "Мультивселенная". Там наша вселенная (уже с маленькой буквы) - одна из многих вселенных с разными свойствами. Если интересно, читайте (или смотрите) лекцию Линде: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430484/Mnogolikaya_Vselennaya.

[zam2]

и будут даже доказывать с начертанием заумных формул.

А вы собрались про это рассуждать без формул? Для многих понятий, которые необходимы в этом разговоре, и слов подходящих в естественном языке нет, только формулы (уравнения).
Особенно умиляет, что про космологию пытается рассуждать электротехник, который возражает против того, что природа ЭДС не электрическая.

[konstkir]

В 70 годах , пытаясь , понять кое - что из основ космогонии , понял , что башку начинает клинить и так ни чего и не понял . Ответы на свои вопросы до сих пор как то не встретил . Может кто чего подскажет? 1 . Сушествовали 2 основных версии  . Всё взорвалось из точки и , если массы окажется маловато - всё разлетится и потухнет. 2 . Если же в процессе изучения окружающего мира и всевозможных открытий, вещества прибавится , то гравитация победит , процесс пойдёт в обратном порядке , опять всё в точку , опять взрыв , и тд. Многие сказочно умные головы в то время придерживались второго варианта. Процесс цикличен. Я, в то время , из научно популярной литературы знал что , дальнейшее сжатие чёрной дыры  в точку не возможно .Иначе их бы просто не было. И я подумал : что ж такое , как же так ? Получается что вся шняга от большого взрыва носится туда - сюда , а чёрные дыры,  наблюдая за всей этой суетой и прихватив массу вещества похихикивают в стороне . И ешё . За , почти 50 лет, столько всего понаоткрывали : нейтрино , тёмные энергию и материю , казалось бы гравитации все карты в руки . А , оказывается , разбегание только ускоряется. Где логика?Меня,  последнее время,  что - то стали терзать странные сомнения - может быть в разных объёмах вселенной физические законы действуют по разному? Может мы чего - то ещё не понимаем.. а..?

Вам бы уменьшить доморощенный поток сознания в несколько раз и задавать отдельно по четче сформулированные вопросы.

Я выловил все же занятный вопрос у вас.
 Современная основная научная парадигма - Теория Инфляции и ТБВ предусматривает зарождение Вселенной из малого зародыша чуть ли не планковских размеров, далее его эволюцию до современных размеров и более. Один из сценариев это возможность остановки расширения и сжатие с коллапсом.
 И здесь в самом деле возникает вопрос. Каково предельное сжатие Вселенной, если многие миллиарды миллиардов ЧД не успеют испариться?

[Stultus panthera]

….Я выловил все же занятный вопрос у вас.
 Современная основная научная парадигма - Теория Инфляции и ТБВ предусматривает зарождение Вселенной из малого зародыша чуть ли не планковских размеров, далее его эволюцию до современных размеров и более. Один из сценариев это возможность остановки расширения и сжатие с коллапсом.
 И здесь в самом деле возникает вопрос. Каково предельное сжатие Вселенной, если многие миллиарды миллиардов ЧД не успеют испариться?

Меня весьма напрягают такая безапелляционная ситуация во многих сообщениях в тёмнодырявых темах.
 Вот и у Вас вроде бы как бы вопрос: «Каково предельное сжатие Вселенной, если многие миллиарды миллиардов ЧД не успеют испариться?»
Фактически же Вы утверждаете, что ЧД испаряются. Разве есть какие-нить наблюдательные факты, подтверждающие хотя б косвенно Ваше утверждение?

Ну, есть мнение одного «Великого»… И что? Да, ничего!!! И почему описанное «Великим» обязательно уменьшает массу ЧД, а не увеличивает? По какому закону под ГС «уйдёт» именно анти- ? А если наоборот?

Всё.

Извините.

[Geen]

По какому закону под ГС «уйдёт» именно анти- ?

Ни по какому. Но это нормальные люди и не утверждают.