Из чего состоят черные дыры

[a_babich]

В больших масштабах (чем больше треугольник, тем ближа сумма углов к 180 грд.).

1)какого размера треугольник на возьми во Вселенной- у него сумма углов всегда будет одна и та же
если говорить о такого рода экспериментах
2)обсерватории которые меряли неоднородность РИ меряли  (косвенно,естественно, ее  потом вычислили) ее (кривизну) на момент Т+380 тыс 

[a_babich]

На основании наблюдений/измерений, которые были проведены.

я спрашивал кто, когда и как измерил кривизну путем измерения суммы углов треугольника во Вселенной

[a_babich]

Это будет измерена кривизна пространства. Для больших треугольников результаты измерения дают 180 градусов. Отклонения - в пределах точности имеющихся приборов. Поэтому можно утверждать, что Вселенная чрезвычайно плоская на обозримых промежутках времени. Экперименты (в смысле наблюдения/измерения) вполне осуществимы.

Вы употребляли "дают"  и "можно утверждать"   когда вели речь о трегольниках

[LV46]

а следовательно согласно общей теории относительности свет не может быть притянут ЧД тк. он просто напросто не имеет массу как что то не имеющие массу может притягиваться

Свет и не притягивается. Вы спутываете в "одну кучу" квантовую механику и ОТО. Так вот, согласно именно ОТО, свет движется по геодезическим, а вблизи ЧД геодезические начинают сильно искривляться, вплоть до того, что обрываются в сингулярности.

[zam2]

А с чего бы им быть одинаковыми [кривизна пространства и кривизна пространства-времени]?

потому что это одно и то же

Это не одно и то же. Вы просто не в курсе, что это такое - кривизна пространства. Вот тут популярно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривизна_римановых_многообразий .

и что , пространство плоское?
В больших масштабах (чем больше треугольник, тем ближа сумма углов к 180 грд.). Конечно, в окрестностях чёрной дыры (и даже Земли) пространство искривлено.

Это что-то новое.

Да, достаточно новое. Этому результату лет 90, не более.

Если говорит о метрике, она везде постоянная (на черные дыры не смотрим, исключаем)

Если метрика (пространства-времени) везде постоянная (метрика Минковского), то мы из мира ОТО перепрыгиваем в мир альтернативных теорий гравитации (в пространстве Минковского). Оно вам надо?

[система координат и пространство] Не одно и тоже. Пространство (суть Вселенная) существовало  последние 13 млрд лет.

Одно и то же (почти). Вселенная существовала гораздо больше (возможно, всегда). Последние 13 млрд. лет она существует в более-менее понятном нам состоянии. Пространство появилось недавно, когда человеки смогли поумнеть до придумывания абстракции такого высокого уровня. Возможно, у других разумных существ оно появилось раньше.

без "придуманной" системы координат трудно говорить об описании или изучении, если речь идет о науке.

Если речь не идёт о науке, то говорить об изучении вообще нельзя. Об описании - можно. Литература и живопись неплохо справляются с описанием окружающего мира и даже внутреннего мира. А почему "придуманной" в кавычках? Вы что же, считаете, что системы координат бывают не придуманными?

[a_babich]

Это не одно и то же. Вы просто не в курсе, что это такое - кривизна пространства. Вот тут популярно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривизна_римановых_многообразий .

я говорил о том, что при измерении суммы углов треугольника во Вселенной или при обработке данных по неоднородности РИ мы получаем (теоретически) одно и то же значение (с точностью до выбранной модели и приборных погрешностей)

Пространство появилось недавно, когда человеки смогли поумнеть до придумывания абстракции такого высокого уровня.

а до этого наша Галактика где находилась? до того, как человеки выдумали?

Если речь не идёт о науке, то говорить об изучении вообще нельзя.

да запросто 
модель называется ОТО (по сути это модель Вселенной, ПВ + энергия)

1)подтверждена измерениями физических приборов
2)предсказала явления, которые потом были зафиксированы инструментально
3)под изучением мы разумеем модель, которая соответствует действительности на данном этапе развития науки,
соответствие - это данные приборов и параметры, которые в модели являются вычисляемыми

[mick952]

Ответьте пожалуйста на вопрос о гравитационных волнах при слиянии черных дыр. Время у черной дыры замедляется?  Да, согласно ОТО. Если какой-то предмет касается горизонта событий, то для внешнего наблюдателя предмет застывает на месте, т.к. время растягивается до бесконечности. Так? А теперь объясните мне, почему мы видим гравитационные волны при слиянии черных дыр? Ведь сами черные дыры при касании горизонтами событий должны застыть для нас как внешних наблюдателей! Где подвох?

[konstkir]

Там все проще. Нет спокойного касания, нет "замерзания"
 2-х крупных объектов, в отличие падающего на горизонт пробного малого тела
 ГС как мембраны колеблются и слияние происходит быстро, что и показывают результаты.

[ulitkanasklone]

Ответьте пожалуйста на вопрос о гравитационных волнах при слиянии черных дыр. Время у черной дыры замедляется?  Да, согласно ОТО. Если какой-то предмет касается горизонта событий, то для внешнего наблюдателя предмет застывает на месте, т.к. время растягивается до бесконечности. Так? А теперь объясните мне, почему мы видим гравитационные волны при слиянии черных дыр? Ведь сами черные дыры при касании горизонтами событий должны застыть для нас как внешних наблюдателей! Где подвох?

Уже отвечали на этот вопрос в этой теме или соседней.
В двух словах - меняется со временем геометрия пространства-времени, меняется и сферическая симметрия, поверхность горизонтов вытягивается, появляется возмущение над плоской метрикой , которое движется до удаленного наблюдателя. Наблюдатель регистрирует растягивание и сжатие плеч в детекторе.

[Geen]

wandarer, при следующей попытке "втюхать" нам мнимое время, я буду настоятельно Вас просить вывести периодичность "функции Грина".

[-Юрий-]

Где подвох?

Подвох в том, что некоторые сильно умные люди пытаются выяснить некоторые явления методом математических инструментов, не учитывая при этом, что могут существовать неизвестные данные для этих вычислений.

[wandarer]

wandarer, при следующей попытке "втюхать" нам мнимое время, я буду настоятельно Вас просить вывести периодичность "функции Грина".

Я не теоретик, но давал вполне вменяемую ссылку на Википедию, где это понятие вводит Хокинг. Из того, что ЧД испаряется следует, что она может иметь какую-то температуру, а следовательно, к ней можно применить условия для функции Грина. Думаю также, что испарение можно трактовать, как преодоление потенциального барьера: http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Im_time_1.pdf .  "Мнимое время сопоставлено стохастическому акаузальному (внепричинному) изменению состояния, в то время как действительное время сопоставлено детерминистической причинно-следственной эволюции состояния. При туннелировании ненулевое мнимое время ставится в соответствие интенсивности перехода в процессе туннелирования, которая связана с толщиной барьера. Физический смысл нулевого действительного времени состоит в том, что частица мгновенно “перескакивает” с одной стороны барьера на другую сторону независимо от его толщины. Это порождает иллюзию, что туннелирование частиц может происходить со сверхсветовой скоростью. Результаты недавних экспериментов в квантовой оптике, относящихся к продолжительности туннелирования, могут рассматриваться как первое экспериментальное подтверждение существования мнимого времени. При этом теория относительности остается справедливой".

[Dark Antimatter]

Ближайшая к нам Чёрная дыра очень далеко

Из пока обнаруженных. Попов в книге "Все формулы мира" дает оценку 1 дыра на 5000 пк3 или около 10 пк до ближайшей ЧД.

Недавно новая рекордсменка нашлась - 340 парсек от Земли. Обозначили её QV Телескопа Ab. Минимум 4 солн. массы. Тройная система из двух молодых гигантов и дыры, с трудом видна невооруженным глазом в южном полушарии. Тут можно подробнее почитать на английском:   https://arxiv.org/abs/2005.02541

[Dark Antimatter]

https://youtu.be/irgGa3rpQ3I

[petrovich1964]

Подвох в том, что некоторые сильно умные люди пытаются выяснить некоторые явления методом математических инструментов, не учитывая при этом, что могут существовать неизвестные данные для этих вычислений.

Как мне кажется, тогда никто не должен использовать математику. Ведь всегда есть вероятность существования неизвестных данных.

[konstkir]

Всегда наука строилась на ограниченном объеме фактов и всегда именно математика помогала физике все же находить внятные законы, которые в итоге и продвинули человечество до приличного уровня жизни. 
Парадоксальная рентабельность математики всегда поражала  ученых. И до сих пор внятного объяснения не получила.
 

[-Юрий-]

Как мне кажется, тогда никто не должен использовать математику. Ведь всегда есть вероятность существования неизвестных данных.

Немножко не так. Если отсутствуют какие-то данные для расчётов, то не должны приводиться чёткие формулы, а должен быть комментарий что такие-то и такие-то величины имеют определённый разброс или дана величина такой вероятности. Вот как, например, говорят и пишут о предстоящих событиях: если событие абсолютно точно может быть рассчитано, то дают даже календарь этих событий (лунные и солнечные затмения и др.), а если событие не может быть рассчитано точно, то дают приблизительные данные, указывая вероятное отклонение по времени, например, взрыв Сверхновой. Или космические дальние расстояния - их определяют по косвенным данным с большой погрешностью, то так и пишут об этой погрешности.
А вот что касается каких-то параметров Чёрных дыр, где все знания о них являются чёрной дырой, почему-то принято указывать их в чётких математических формулах. Некоторые (а может быть и все) учёные и люди, абсолютно доверяющие этим учёным утверждают что они очень умные, грамотные и всё просчитали как надо. Ерунда. Все их расчёты относительно Чёрных дыр - филькина грамота, основанная только на самоуверенности и убеждённости, что они якобы всё знают и всё могут просчитать.

[konstkir]

Напоминает исповедь троешника восьмиклассника.