QHY8 или STL-11000 ?

[Владимир Николаевич]

Возьми еще и 6-ю потискай - будет тебе и гид в Максиме и сьемка в нем же. Только версия помоему нужна 4.57-4.58. Если нужна ссылка и кряк кину.

[Владимир Николаевич]

Юр! А ты где сейчас. Уже вернулся?

[Zakoruchkin]

Юр! А ты где сейчас. Уже вернулся?

 
Да все там же,  но уже скоро, билеты на руках( начало Июня)  Как вернусь так приеду в гости  посмотреть что у тебя нового и интересного.
Юрий Закорючкин.

[Владимир Николаевич]

Кстати обратите внимание на то что проанонсировал СБИГ - я думаю что как раз призадумался и крепко... рынок то так и потерять недолго будет.

Ссылочку можно?

[kis]

Володь там прямо на главной странице с пометками NEW пдф лежит с выставки

[Денис Никитин]

И еще раз повторюсь - если Сони выпустит свою 6мп и 10мп матрицы в чб варианте Кодак разорится.

Ох Володя разошелся.  1) Сони вернее всего не выпустит ни того ни другого.  2) Кодак не обанкротится, матрицы это только мизерная часть Кодака. Кодак это империя.

[Владимир Николаевич]

И еще раз повторюсь - если Сони выпустит свою 6мп и 10мп матрицы в чб варианте Кодак разорится.

1) Сони вернее всего не выпустит ни того ни другого.  2) Кодак не обанкротится, матрицы это только мизерная часть Кодака. Кодак это империя.

К сожалению наверное ты во всем прав.

[Garmisch]

Ну и постулат Гармиша о калибровках и тд я не воспринимаю всерьез - сначала исходник а уж потом замазывание дыр в матрице. Художество а бы что вышло энтузиазма в меня не вселяет. Научного результата на такой матрице не получишь и величину звезд не померишь.

Очень зря, что не воспринимаете. Если вы посмотрите на многие профессиональные матрицы, то увидите, что косметика там порой намного (!!) хуже, чем в обсуждаемых кодакавских. Намного ! Могу выложить сюда сырые кадры для сравнения. Но это нам нисколько не мешает заниматься точной фотометрией, астрометрией, спектроскопией и т.д. Не вводите в заблуждение народ. Вся профессиональная астрономия работает на "дефектных" матрицах, а вы пытаетесь нас тут убедить в обратном Поймите же, что калибровка удаляет все следы косметики без проблем ! Сейчас ни один серьезный астрофотограф не снимает без калибровки. Поэтому ваш тезис о плохих матрицах, только из-за битых пикселей, не состоятелен.

И если вы так заботитесь о кошельке потребителя, то обьясните нам всем - зачем потребителю переплачивать 1000$ только за класс, когда деффекты легко удаляются путем обработки ?

[Владимир Николаевич]

Ну и постулат Гармиша о калибровках и тд я не воспринимаю всерьез - сначала исходник а уж потом замазывание дыр в матрице. Художество а бы что вышло энтузиазма в меня не вселяет. Научного результата на такой матрице не получишь и величину звезд не померишь.

Очень зря, что не воспринимаете. Если вы посмотрите на многие профессиональные матрицы, то увидите, что косметика там порой намного (!!) хуже, чем в обсуждаемых кодакавских. Намного ! Могу выложить сюда сырые кадры для сравнения. Но это нам нисколько не мешает заниматься точной фотометрией, астрометрией, спектроскопией и т.д. Не вводите в заблуждение народ. Вся профессиональная астрономия работает на "дефектных" матрицах, а вы пытаетесь нас тут убедить в обратном Поймите же, что калибровка удаляет все следы косметики без проблем ! Сейчас ни один серьезный астрофотограф не снимает без калибровки. Поэтому ваш тезис о плохих матрицах, только из-за битых пикселей, не состоятелен.

И если вы так заботитесь о кошельке потребителя, то обьясните нам всем - зачем потребителю переплачивать 1000$ только за класс, когда деффекты легко удаляются путем обработки ?

Мне кажется это очень спорное мнение - в России мы как то приучены не брать мусор и большинство предпочтут матрицу класса люкс или первого даже переплатив за это. Тем более в изделии за 10+ килобаксов.

[Garmisch]

Мне кажется это очень спорное мнение - в России мы как то приучены не брать мусор и большинство предпочтут матрицу класса люкс или первого даже переплатив за это. Тем более в изделии за 10+ килобаксов.

Это реалии. Например, у нас на VLT стоят матрицы на порядок дороже, чем STL1000 и косметика там не идеал. Ну и что ? Зчачит ли это, что у нас "фуфло" за 100000$ ? Еще раз повторю - науке это не мешает. Косметические деффекты - это не мусор, а совершенно рядовое явление, проблема с которым элементарно решается. И все. Ну а для получения красивых картинок тем более !! Это действительно просто смешно переплачивать такие деньги класс чистоты - вот это как раз настоящий маркетинг в действии У того же SBIGa разница между 1-м и 2-м классами как раз ~1000$. И я считаю - это совершенно не стоит того. Ситуация примерно как с мегапикселями в обычном фото. Все "знают", что чем больше мегапикселей, тем "круче фотка". Так и с матрицами, нам говорят - берите только первый класс, потому что все остальное фуфло. Те, кто понимают разницу, в итоге экономят деньги.

[Andru]

[Мне кажется это очень спорное мнение - в России мы как то приучены не брать мусор и большинство предпочтут матрицу класса люкс или первого даже переплатив за это. Тем более в изделии за 10+ килобаксов.

Какие 10+ килобаксов. Вы о чем?
Sbig STL - 11000M класс 1  - 8 495$
Sbig STL - 11000M класс 2 - 6 995$
Или 1500-3000$ с плюсом за деньги уже не считаются?
Класс 1 имеет смысл брать если действительно каждый пиксель на счету.   

[Владимир Николаевич]

[Мне кажется это очень спорное мнение - в России мы как то приучены не брать мусор и большинство предпочтут матрицу класса люкс или первого даже переплатив за это. Тем более в изделии за 10+ килобаксов.

Какие 10+ килобаксов. Вы о чем?
Sbig STL - 11000M класс 1  - 8 495$
Sbig STL - 11000M класс 2 - 6 995$
Или 1500-3000$ с плюсом за деньги уже не считаются?
Класс 1 имеет смысл брать если действительно каждый пиксель на счету.   

Почему каждый пиксель? Я не видел даташита на 11000 матрицу, но у 6303 по второму классу уже  битых до 10000 пикселей, третий это уже битые столбцы и колонки.
Так что даже второй класс это уже решето. Завтра посмотрю даташит но думаю там по второму классу как мин 10000 битых пикселей будет. Проще сказать что в матрице возможна дырка 1х1мм и это и будет вторым классом. То есть разница между 1-м и вторым может составлять для 6303 - до 9500 битых пикселей.
По цене я конечно рад за Вас и Ваши возможности, но если заказывать эту камеру то цена ее здесь ни в какие 7-9кб не уложится минимум 9-10тыс. - попробуйте поинтересоваться у дилера. И это так сказать еще будет серая схема.  Можно поинтересоваться у alg какая у них цена на 11000-ю.     

[NKV]

Класс 1 имеет смысл брать если действительно каждый пиксель на счету.   

Если-б только пиксель... речь идёт о битых столбцах и строках во втором классе. Пиксель-то легко интерполировать из соседних, никто и не заметит. А вот столбец или строку спрятать уже сложнее, особенно если речь идёт об единичной экспозиции. тут только несколько кадров (с небольшим сдвигом композиции) способны всё сгладить.
Или я ошибаюсь - поправьте если не так.

Кстати посоветуйте мне камеру соответствующую ТАК ТОА-150. Цель - красивые плакаты на стену для себя.
Но боюсь пока кроме Sbig STL - 11000M (с его "хреновой" матрицей) ничего неподойдёт, по причине грузоподъёмности монтировки.
 

[LifeIsGood]

Я наверное что-то недоганяю
Вот человек
http://www.robgendlerastropics.com/Einstein.html
Снимает на отстойную матрицу и даже об этом не знает, бедняжка. КТО НИБУДЬ!!! РАССКАЖИТЕ ЕМУ ОБО ВСЕХ УЖАСАХ ЕГО КАМЕРЫ!!!

От у нас любят "зацикливаться" на даташитах. А иносранцы в них даже не заглядывают, по причине своей технической неграмотности, наверное. Образование не то 

Покажите мне человека, владельца 11000, которого ограничивает в росте эта камера? Для 99.99999% причины совсем другие.

[Владимир Николаевич]

Так ответ Вы уже сами дали. Монохром да 24х36 это к Кодаку. Есть еще FLI? но там цены еще ух.

Денису! Ну вот и сравни http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=129.0  & http://www.robgendlerastropics.com/Nebulas.html   мужик на Соневском сенсоре тоже сильно не парится.

[LifeIsGood]

Еще вопросик... Темновой ток у матрицы скачет от кадра к кадру? Если нет, то вычев его можно получить достаточно ровное поле.

[Владимир Николаевич]

Еще вопросик... Темновой ток у матрицы скачет от кадра к кадру? Если нет, то вычев его можно получить достаточно ровное поле.

Ну с этой стороны не смотрел. Но вряд ли скорее всего это величина постоянная и конечно можно вычесть. Но две звезды одинакового блеска и одинакового класса в разных местах выйдут по разному.

[Garmisch]

А вот столбец или строку спрятать уже сложнее, особенно если речь идёт об единичной экспозиции. тут только несколько кадров (с небольшим сдвигом композиции) способны всё сгладить.

Вы совершенно правы. Идея состоит в том, чтобы снимать кадры сериями с небольшим смещением каждого кадра отностительно предыдущего. Эта техника называется dithering и широко применяется как в профессиональной, так и любительской астрономии. Ее использование позволит как легко избавиться от косметических деффектов матриц, так и улучшить шумовые характеристики на выходе.

[Garmisch]

Но две звезды одинакового блеска и одинакового класса в разных местах выйдут по разному.

Чтобы этого не было и существуют соответствующие калибровки, которые вы называете "замазыванием дыр" После калибровки кадр становится абсолютно пригодным для любых научных исследований, не говоря уже о приятном глазу изображении.

[LifeIsGood]

Более того, профессиональные "наборные" камеры имеют дырку между элементами в палец шириной (если сравнивать с размером пиксела), и ничего, снимают как-то.
Вот, например
http://www.astro.rug.nl/~omegacam/documents/Mess110-Kuijken.pdf
А если учесть, что у каждой камеры свои шумы считывания, своя чувствительность, то это просто ужасть получается!!!!