Этическая и моральная сторона межзвездных перелетов

[Ruslan_Sharipov]

Совершенно верно...пока данное поле можно сказать совсем не изучено. Но очевидно что это перспективное направление....

Хорошо, что Вы так думаете. Многие здесь воспринимают в штыки любую мысль о вмешательстве в биологию. Особенно в биологию человека.

[Ulkolainen]

Подробные формулы для оболочек различной формы можно найти по ссылке Лекция 5. Оболочки. Для цилиндрической оболочки смотрите вторую формулу после рисунка 88: σ=qR/h. Здесь σ - напряжение в материале, q - внутренне давление, R - радиус цилиндра, h - толщина стенки. Если σ и q не  меняются, то толщина стенк и растёт пропорционально радиусу оболочки. Это позволяет масштабировать оболочки по линейному закону, если их материал и расчётное дпавление не меняются.

Как видим, формула простейшая, и потому обостряет вопрос: что Вам помешало применить её сразу, без отсылок к опыту МКС-ников?
Лень было выполнить два арифметических действия вместо одного?
Возникли проблемы с поиском характеристик материала для σ?
Или результат деления-умножения немного, так сказать, не устроил?
Ну так, я же все равно из Вас его вытяну, только время лишнее потеряем...

Я уже продемонстрировал КАК - через МАСШТАБИРОВАНИЕ.

А я Вам выше прямым текстом намекнул, почему путь масштабирования неверен: "стенки в космосе предназначены не только для ловли воздуха".
(но и чтоб космонавты не разбегались, ага)
Вы (и мы) не можете компетентно учесть ВСЕ  виды нагрузок, учтенных её проектировщиками. А пересчитывать собрались по одной.

Может быть нечего обсуждать именно потому, что задача построения неводных форм жизни как направление исследований не ставится.

А может быть потому, что мы и водную-то жизнь строить не научились?
Но почитайте что-нибудь на досуге про формамид. Вопросом, который Вас якобы жгуче интересует, надо владеть лучше.

Надо уходить от однобокой зашоренности.

Продолжаем ждать.

[alex_semenov]

Вы (и мы) не можете компетентно учесть ВСЕ  виды нагрузок, учтенных её проектировщиками. А пересчитывать собрались по одной.

Ну почему же? Можно МАССУ самой стенки (центробежную силу в 1g) добавить как дополнительное давление (или наоборот, давление выразить как массу на м²). И всё.

Кстати, если взять прочность стали в 250 МПа (для примера лучшая сталь 1500-1600 МПа) и давление 1 атм (100 000 Па) то при радиусе "баллона" в 500 м (диаметр 1 км) мы получим толщину стенки цилиндра

100 000*500/250000000 =0.2м , то есть 20 см.

Но я предлагаю не так всё посчитать. Наоборот. У вас есть давление воздуха в 1 атм. Это равносильно массе 10 т воды (или чего либо еще) на м² стренки. Но у нас еще должна быть радиационная защита снизу в 5 т/м². А это по-сути увеличивает давление на метр квадратный в ... полтора раза. Сверху 10 т/м² и еще 5 т/м² - масса радиационной защиты. То есть надо брать не 1 атм а ... 1.5 атм. И тогда мы учтём и массу стенки (сама стенка как несущий материал, будет выполнять и роль радиационной массы-защиты) и давление атмосферы внутри.
Логично?
Кстати, надо бы помимо давления атмосферы в баллоне добавить и именно массу сектора воздуха высотой в 500 м который центробежной силой прижимается к стенке, но это будут крохи. Поэтому я вообще предлагаю с запасом посчитать. Не 1.5 а 2 атм. Итого... 40 см стали (не самой качественной) должна быть стенка цилиндра (всё же в формуле линейно).
Тогда цилиндр димером в 1 км и длинной в 1 км будет иметь массу в (не забываем считать торцы цилиндра) ... ~15 000 000 тонн. Это только несущая конструкция из хреновой стали. При толщине несущей конструкции менее полуметра 0,4 м  - это 3,16 т/м² при плотности стали 7,9 т/м³) нам надо добавить еще примерно столько же массы на радиационную защиту, что бы  получения 5-6 т/м² (можно взять с запасом). То есть весь цилиндр будет весить где-то 30 миллионов тонн.
Очень грубо, конечно. Надо сравнить с расчётами ОНейла.

Главный вывод. В очень больших конструкциях, вам что бы удержать массу радиационной защиты (5 т/м²) в простенке, нужно в полтора раза больше прочность и масса, чем для просто удержания давления "надутого 1 атм. баллона" (10 т/м²). При габарите 1 км стенка цилиндра получается по массе лишь в половину необходимой радиационной защите. То есть, габарите >2 км (и больше) конструкция должна уже иметь такую массу стали (несущего материала) на м² стенки,  что она автоматически будет выполнять роль радиационной защиты.
Почему цилиндрам О'Нейла (с 10 км габаритами) никакая ГКЛ не была страшна.
В этом и было, по-сути открытие О'Нейла. Да и до него проектировали гигантские космические города и даже кое-что считали. Но никто не свёл проблему радиации, проблему гравитации и проблему необходимого комфортного пространства воедино. О'Нейл сам вспоминал,что начиналось это как некая игра со студентами в 60х. Но потом он с удивлением обнаружил что природа тут нам очень сильно благоволит. Она предоставляет возможность реально строить комфортабельные "пузыри жизни", острова-оазисы рая, посередине реального, голого, злого космоса. Строить используя имеющиеся вокруг нас материалы и известные уже нам технологии! Бери больше - кидай дальше. Никакоих особых ущищрений не надо! Большойр размер решает все проблемы одновременно. В космосе не просто можно жить. Можно жить как в раю у бога за пазухой!
ПЛАНЕТЫ?
ОНИ НАФИК НЕ НУЖНЫ!
Вот главная мысль середины 70х!
Ну разве что как источники сырья для цивилизации "пузырей-оазисов"?

[Vavanzer]

Кстати, если взять прочность стали в 250 МПа (для примера лучшая сталь 1500-1600 МПа) и давление 1 атм (100 000 Па) то при радиусе "баллона" в 500 м (диаметр 1 км) мы получим толщину стенки цилиндра

  Сталь - не лучшее решение. Есть материалы гораздо легче и прочнее.
 

Но у нас еще должна быть радиационная защита снизу в 5 т/м2.

   Может быть и гораздо меньше надо. Тк пробег и рассеяние частиц в разных материалах разный. Может быть комплексная защита из определенного состава и слоев окажется гораздо более эффективной! Если еще частицы имеют соответствующие типы, то это может сильно упростить , несколько компонентов в составе под распространенные виды частиц.
 

"пузырей-оазисов"?

  Шар-баллон с обной стенкой в нашем случае - вообще бестолковая тема. Как минимум, просится множество перегородок различных, стягивающих. Можно и вовсе, из нескольких стенок сделать, как луковицу. С уменьшающимся давлением в отсеках ближе к внешней оболочке.
   

вас есть давление воздуха в 1 атм

  Давления хватит и 0.8-0.75 атм. За глаза. Даже 0.7-0.6 пойдет, кислорода пару-тройку процентов накинуть можно в искуственный воздух! Живут же люди на 3-4 км высотах! Еще и долго живут!
 

Тогда цилиндр

  Цилиндр - не самый лучший вариант. Разве только с перегородками и сферическими торцами, как баллоны высокого давления.
 И вообще, скорее даже просится тор, бублик, вращающийся. От него толку гораздо больше будет,искуственная гравитация, малый радиус, стенки тонкие при том же давлении в 0.7-0.8 атм, тк нет той проблемы на разрыв как у большого шар-баллона!

 Внутри бублика, в "дырке" можно хранить запасы, там же в середине движки, реактор и пр щтуки, для которых невесомость приветствуется...

 

Тогда цилиндр димером в 1 км и длинной в 1 км будет иметь массу в (не забываем считать торцы цилиндра) ... ~15 000 000 тонн.

   И наконец то, главная мысль - не надо никаких 15 миллионов тонн! Потому что радиационную защиту можно сделать из различного барахла и припасов, расположенных в промежутках двойной стенки наружной! Барахлом завалить простенок.
  И добавить магнитное поле, для отклонения частиц! Как раз какой то генератор или трансформатор все равно там будет!

 Т е проблему радиационной защиты можно решить попутно. По мере застройки и обжития "бублика"!))

[Vavanzer]

  Интересно еще вот чего.
  На какое расстояние в космосе действует какой нибудь неодимовый постоянный магнит с известными характеристиками!?) В плане отклонения частиц?
  Так то и вообще можно постоянник сделать переохлажденный, еще мощнее обычных мощных магнитов!

[wandarer]

Интересно другое. Пятнадцать миллионов тонн это 1000 запусков в год на протяжении 1000 лет. А оно того стоит?

[Vavanzer]

Интересно другое. Пятнадцать миллионов тонн это 1000 запусков в год на протяжении 1000 лет. А оно того стоит?

  Понятное дело никто такой дурью заниматься не будет!
 Даже 600 тыщ тонн воздуха чтоб наполнить бестолковый обьем, тоже не потащат))) А еще нужны агрегаты чтоб этот воздух преобразовывать. Там или растения, водоросли.

 Все будет скорее всего небольшим, легким, модульным. Построят одно "колесо", разумных размеров, к нему еще одно прицепят. Да и в целом, такие штуки и материалы для них будет рентабельно строить на астероидах тз их же ресурсов, тк не надо вытаскивать из гравитационной ямы огромные тыщщи тонн!
  Достаточно стартовое производство и добычу там наладить, с помошью которых и большой производственный комплекс потом строить , и все остальное! Типа как недавно обсуждавшиеся самореплицирующиеся технологии на Марсе. Закинул техно-семечку, а она разрастается в техно-город. Главное чтоб было из чего расти!))

  Да и в целом, отдельно летающие по околосолнечным орбитам автономные поселения будут в огромном проигрыше по сравнению с орбитальными около планет, спутников. А эти в свою очередь проигрывают тем, что будут прямо на поверхности. Чем ближе к ресурсам, тем выгоднее и проще строить и поддерживать космический город.
 

[Vavanzer]

  На мой взгляд, все эти абстрактные идеи отдельно болтающихся орбитальных городов - чистой воды утопия, не имеющая никакой целесообразности. И делать какие то такие поселения не будут в принципе, тк люди в них тупо болтаться будут, слоняться без дела. Лишь малая часть будет занята в обслуживании. Да и кормить и снабжать город-дармоед , дорогущий, уязвимый - кому это надо!?) Тем боле что ничего взамен. "Земляне" однажды просто скажут - "идите на. Сами выживайте как хотите))) Или сваливайте оттуда ,вон, в Африку какую нибудь ,Антарктиду, Шпицберген, или вообще на дно океана, в конце концов. Тут вас поддерживать намного проще и дешевле будет, да и сами сможете прокормить себя, в конце концов!))"

 Другое дело, если есть смысл, толк от орбитального поселения. Научная база, огромный телескоп , производсьво, ускоритель, там еще что нибудь интересное и полезное. Требующее участия людей в строительстве и обслуживании и работе последующей в этой системе. Там нужны жилые модули. Не очень большие. Людей все равно там будет по минимуму, и в вахтовом режиме.
   
 А проблему с ростом численности населения Земли проще различными административными методами решить, без запуска миллионов тонн "металлолома"))
 Даже если не регулировать, люди сами начнут воевать между собой в переполненной "экологической нише" и отрегулируют !

[Vavanzer]

   А так, если поразмыслить, на астероидах и спутниках планет "просто жить" вполне реально. Если там есть ресурсы для строительства и поддержания города. Радиационная защита еще халявная. Зарылись на 10 метров, и норм! Какие-нибудь надувные помещения, облегающие стенки вырытых пещер - намного проще делать, чем гигантские металлические шар-баллоны или бублики!))
  Можно на раз привести кучу комплектов и роющее оборудование. Прокопать, расправить, накачать воздухом и готово!))
  Даже в каком-нибудь куске камня типа небольшого астероида в сотни метров наделать нор - будет гораздо выгоднее по "тоннажу", и лучше в плане защиты. Скорее всего по такому пути и пойдут желающие поселиться в космосе))  . Астероидов навалом, на всех хватит)))

  Еще , интересные места - Плутон и пояс Койпера. Дофигища обьектов, да еще и с водой и углеводородами. Минус только - Солнца нет там. Энергию надо даже не ядерную, а термоядерную. Мож еще и энергия ядра будет в помошь. Но чтот совсем уж унылое место для жизни. Как "северный полюс".  Разве только перевалочный пункт какой-нибудь для каких то задач и необходимостей.
  Страшную тюрьму там можно еще сделать)) Откуда не сбежать! Чудиков особо непослушных туда скидываать, даже не приземляясь!
  Еще как базы для каких нибудь опасных экспериментов.
  Кстати, там может быть много гелия-3, поболее чем на Луне)) Но эт чисто моя экстраполяция , предположение.

[wandarer]

Ну и какая эстетика на астероидах?  Смотреть не на что. Скука смертная. Или вы Робинзон?

[Vavanzer]

Ну и какая эстетика на астероидах?  Смотреть не на что. Скука смертная. Или вы Робинзон?

Камни, скалы, звездное небо, Солнце)))  Юпитер еще яркий!)) Кому-то нравится такое. Любители космических арктических пейзажей безжизненных!)
 Погода всегда хорошая, ясная!)) В телескоп можно смотреть все время)) 

 Кстати, как то задумался, было дело. Чем людям заниматься во время долгих перелетов к ближайшим звездам, если не прокатит длительный анабиоз. Ну или там будет череда коротких периодов длительного "сна".
 Что то ведь надо же делать пару-тройку десятилети!
  Как вариант - прихватить с собой придичный телескоп. И собирать параллаксы высокоточные с огромной базой, что-нибудь еще изучать с помошью него. Пригодится и уже там, по прибытию, на планеты местные смотреть.
  Еще можно какие-то эксперименты, в тч биологические проводить. Влияние особенностей полета на биоту всякую к примеру.
  Ну и просто, балду гонять, досуг, развлечения. Обучение различное, нужным знаниям, которые по прилету нужны будут. Какая разница, когда обучаться, до вылета все не изучишь, а тут времени море!

  Есть правда, вопрос один интересный. А что они жрать будут всю дорогу? Эт какие на 30 лет запасы надо с собой брать!?) И реально ли круговорот с минимальными потерями и вливаниями компонентов сделать, на несколько десятилетий? Эт в Солнечной Системе все просто. Что то растет на базе, с использованием материала планет, что то с Земли можно временами подтягивать. А тут то пустая бездна и десятки лет в дороге!
 Даже до альфы Центавра на половине скорости света - 10 лет полета.

[Vavanzer]

Совершенно верно...пока данное поле можно сказать совсем не изучено. Но очевидно что это перспективное направление....

Хорошо, что Вы так думаете. Многие здесь воспринимают в штыки любую мысль о вмешательстве в биологию. Особенно в биологию человека.

Все не так просто. Слишком сложная система, определенная генетическим кодом, влияющим в совокупности на все. Человек и без того +_ отклонение - и разваливается. Еще лучше видно это на примере разных пород животных. При накоплении одних признаков происходит деградация других, вплоть до безплодия и серьезных врожденных проблем в органах... Изза отклонения "центровешенной" провереной временем комбинации генов.
   Была нормальная неприхотливая "обычная" дремучая собака. Вывели из нее породу - получилось очень проблемное и вечно болеющее существо, толком не приспособленное к нормальной жизни. Да еще и с генетической недостаточностью в популяции,с синдромом общего предка...

  Может быть даже количество видов ограничено тем, что есть отдельные "островки стабильности", когда комбинация генлв годная, жизнеспособная. А промежуточные варианты невозможны. Или собака, или кошка или мышь , и т д.

 Да и в целом, чисто логически, сильно измененный генетически человек - это уже не человек будет, другой вид абсолютно. Тк потребует тотальноо изменения генокода и всей физиологии. Скрещиваемости не будет. Морские котики же не скрещиваются с собаками и кошками и с кем либо еще! Хотя можно считать что это какой-то сильно измененный адаптированный под Арктику млекопитающий хищник, у которого с некоторыми животными был общий предок.
  Так же вопрос закономерный,а сохранится ли разум у нового вида "человека", если ему сильно поменять физиологию. Там, чешую какую нибудь добавить и что то еще))) Может быть вообще обратно откат к "динозавру" произойдет, в тч и в плане мозга.
 

[Ulkolainen]

Ну почему же? Можно МАССУ самой стенки (центробежную силу в 1g) добавить как дополнительное давление (или наоборот, давление выразить как массу на м2). И всё.

Чой-та "всё"? А механические?
От стыковочного узла, от двигателей ориентации, от космонавта, ухватившегося в полете за полочку...
Условно говоря, если бы по давлению для МКС хватало фольги пивных банок, её не хватило бы по прочностным х-кам на всё остальное, т.б. до старта, при отсутствии разницы между внутренним и забортным.

А чуть преобразовав вышепредложенную ф-лу Барлоу (она для труб, но хрен с ними), мы получим t/R = Р/σ (толщина стенки во столько же раз меньше радиуса, во сколько избыток внутреннего давления ниже табличной прочности на растяжение материала, размерность у них одна) 
Для нашего частного случая (1 атм в вакууме) и для наглядности работы с одной маркой стали (алюминия, композита и пр.) Р/σ можно представить как безразмерный кэф и заняться именно тем, чего изначально хотел Шарипов - масштабировать:  t= kR, без МКСов.

То есть надо брать не 1 атм а ... 1.5 атм. (..)Поэтому я вообще предлагаю с запасом посчитать. Не 1.5 а 2 атм.

Насчитанное надо умножать на полтора, стандартный запас прочности.  Но для наших первичных-дилетантских прикидок - и того, что получилось, вполне хватит.
А "сталь 250", кстати, это совсем брухт. Погуглил, пользуясь случаем - в основном начинаются от 400, т.е. k  (см.выше) для нас начинается от 1/4000. Если нам так и этак надо иметь 5 тонн на кв.м ради радиозащиты, то оптимум радиуса стальных цилиндров (плотность ~8) уходит куда-то за 3 км.

Руслан, ау! Скока-скока там поместится стадионов?

На мой взгляд, все эти абстрактные идеи отдельно болтающихся орбитальных городов - чистой воды утопия, не имеющая никакой целесообразности. И делать какие то такие поселения не будут в принципе, тк люди в них тупо болтаться будут, слоняться без дела. Лишь малая часть будет занята в обслуживании. Да и кормить и снабжать город-дармоед , дорогущий, уязвимый - кому это надо!?)

А что сейчас дают Земле офисы? Там миллиард людей сидит на заднице ровно и требует снабжения себя любимого кофием и обедами.

[Vavanzer]

А что сейчас дают Земле офисы? Там миллиард людей сидит на заднице ровно и требует снабжения себя любимого кофием и обедами.

  Ну они там хотяб ы что то решают, коммуникацию создают, проектирование, связь, счет.
 А там то что? Просто тупо полчище бездельников, несущихся вокруг Солнца, которых кто то должен всем снабжать в замен на "ничего".
  Да и самим им там будет скучно и стремно, в этой тюрьме, по сути.  Захотят на Земле жить, где и природа есть и развлечений много, свобода передвижения, большой выбор чем заняться.

[Vavanzer]

  Кстати да. Тот гипотетический "вакуумный человек" ко всему прочему, еще и разговаривать не будет! Нет ни воздуха, ни легких, ни речевого аппарата у него. Даже носа как такового не предусмотрено и обоняния))) Слуха тоже быть не может, привычного нам. Только контактный и чуть на другой основе.
  Понятно , что в фантазиях у чудиков и в мультиках люди могут в вакууме разговаривать, и даже слышать друг друга, как будто в воздухе)) 
 В реалии вся биомеханика будет абсолютно другая,и способы коммуникации. Полностью другое существо.

[Ulkolainen]

Есть правда, вопрос один интересный. А что они жрать будут всю дорогу? Эт какие на 30 лет запасы надо с собой брать!?)

Если всё с собой, то исходите из килограмма на день, в бОльшую не ошибетесь. Если не всё, то соответственно, рециклируемое будете отнимать от этого.

реально ли круговорот с минимальными потерями и вливаниями компонентов сделать, на несколько десятилетий?

Криоконсервация на сто лет уже сейчас не диковинка. Люди мамонтов и то находят не сильно протухших. Соль-сахар-спички, можно сказать, вообще не портятся в обозримые сроки. Т.е. проблема запасов, достаточных на борту - это проблема грузоподъемности, а не сохранности.

Ну они там хотяб ы что то решают, коммуникацию создают, проектирование, связь, счет.
 А там то что? Просто тупо полчище бездельников, несущихся вокруг Солнца, которых кто то должен всем снабжать в замен на "ничего".

А вот и представьте себе, что земные  офисы будут вынесены Туда и продолжат заниматься всем Вами перечисленным, только Там.

[Vavanzer]

А вот и представьте себе, что земные  офисы будут вынесены Туда и продолжат заниматься всем Вами перечисленным, только Там.

  И сколько будет стоить их содержание??))) Наземные конкуренты сразу же окажутся в колоссальном плюсе!
 Да и в такой офис не поедешь на встречу, к примеру. И задержка сигнала огромная. Плюс там отдых, отпуск и тд. Никто туда и не поедет работать))) Так, чисто из любопытства только. Да и билет будет стоить весьма немало, тем боле с багажем!
 Тупая тема в общем))) Эти ничего не производящие орбитальные города.
  Еще момент - люди делают в основном то что выгодно или имеет необходимость. Даже если это чисто научный проект, типа Хаббла к примеру, все равно он несет определенную практическую ценность.  И , обычно, если у какого то варианта есть конкурирующие но на порядки более доступные, то выбирут именно их.

[alex_semenov]

Сталь - не лучшее решение. Есть материалы гораздо легче и прочнее.

Не лучшее, но вам надо 15 миллионов тонн такого материала. То есть это должно быть "дерь-мо" и его должно быть много. Железа в космосе везде как грязи. Даже больше чем грязи (почти всё железо Земли собрано в ядре планеты и нам не доступно). И кроме того железо правится ЛЕГЧЕ чем... водяной лёд. Теплоту плавления (Дж/кг) сравните для кг льда (333.5 кДж+кг) и кг стали (247 кДж/кг). Если не знали - удивитесь. Это и есть причина, почему мы до сих пор не стали цивилизацией пластмасс или кремния..., а именно остаёмся (и видимо навсегда останесмя) цивилизацией железа. Железо- незаменимый материала. На все времена. Обратите внимание:



Наша цивилизация добывает и перерабатывает (2007 год) более 1 000 000 000 тонн железной руды В ГОД (правда для этого нужно добывать примерно столько же угля). То есть строить подобные сооружения по объему добываемого материала вполне даже можно.

Интересно другое. Пятнадцать миллионов тонн это 1000 запусков в год на протяжении 1000 лет. А оно того стоит?

Никто, никогда  не собирался в мыслях поднимать всю эти массу из ГРАВИТАЦИОННОЙ ЯМЫ  Земли. Максимум - запускать с  Луны в L-5 электромагнитной пушкой (преодолевая ее куба более мелкую гравитационную яму).



Вот примерная распальцовка потока материалов и людей для Сендфордского тора:



Хотя вообще то в космосе летают целые железо-никелевые горы-астероиды. Кстати 15 миллионов тон железа это шар диаметром 153 метра. Ну или астероид 200-300 метров в размере. Примерно. То есть каждый такой камень можно пререработать в достаточно комфортабельный обитаемый оазис-остров (даже не меняя особо его орбиты, если она удобная для "циклера")

Даже в каком-нибудь куске камня типа небольшого астероида в сотни метров наделать нор - будет гораздо выгоднее по "тоннажу", и лучше в плане защиты. Скорее всего по такому пути и пойдут желающие поселиться в космосе)) 

Не будет выгодней. Выгодней добыть на астреродие все нужные материалы, переплавлять их в строительные конструкции и рядом (на орбите астероида) построит полноценный "надувной" хабитат, а можно и 100 штук  таких хабитатов (а потом еще и запустить их по разным орбитам вокруг Солнца как "циклеры")

И наконец то, главная мысль - не надо никаких 15 миллионов тонн! Потому что радиационную защиту можно сделать из различного барахла и припасов, расположенных в промежутках двойной стенки наружной! Барахлом завалить простенок.

15 миллионов тонн СТАЛИ для 1 км хабитата - это НЕСУЩАЯ, СИЛОВАЯ конструкция, держащая "пузырь" ("пузырь" - термин условный, форма может быть какой угодно). Главное. Вы не поняли.  15 миллионов тонн ДОПОЛНИТЕЛЬНО как радиационная защита вам нужно не столько мусора, сколько камней и льда в простенок для усиления радиционной защиты до 6 т/м² (это скорей всего "запас" неких ресурсов, той же воды).
Если вы не собираетесь ваше сооружение сильно разгонять и тормозить (только слегка корректировать ему орбиту) то вас не должна волновать экономия массы (тем более что вы ее берёте тут же в космосе прост измельчая "голые камни") или напротив собирая космическую пыль в "полиэтиленовые мешки".
Активная, магнитная защита потребует сверхпроводинков. Хотя это могут быть считанные десятки тонн, сверхпроводник - это по-сути "наноматериал" как чисто-кристаллический кремний. Это дорого. И главное. Это надо накачать энергией. А чем больше защищаемый объем, тем больше надо вкачать в сверхпроводники энергии (которая выделившись может испарить не только сами несущие шины) и  постоянно защищать от перегрева. Само магнитное поле будет рвать проводники с огромной силой и вам для каркаса еще потребуются суперматериалы, не дающие всему этому порваться.
В общем.
Магнитная защита конечно же крутая идея. Но она уместна для небольших (относительно) защищаемых объемов и требует своей платы. То есть это не очень совместимо с большими хабитатами. Куда разумней это на куда более мелких и подвижных межпланетных (и межзвездных) кораблях.
Всему - своё место.

[Ulkolainen]

Тупая тема в общем))) Эти ничего не производящие орбитальные города.

Да в общем я тоже не сторонник пути О`Нейла (чуть по другим причинам, но не о них сейчас).
Проблема целесообразности выхода человечества в космос это для любого варианта главная из проблем.
1.Луна. Исследовать Луну. Вложение без отдачи, на перспективу. Перспективу чего? Исследовать, чтобы что..?
2.Марс. Исследовать Марс. Go to 1.
Понимаете?
Исследования сами по себе необходимы и неизбежны и я только ЗА, чтобы они шли.
Там-сям по разделу неоднократно говорилось, что телескоп на той стороне Луны можно сделать гораздо долговечней и мощней орбитального. Может, даже дешевле в пересчете на срок. Он стал бы очень классной штуковиной.

Но ведь и он - исследовательский проект. А Земля, земная экономика - донор.
Я  не о том, что у неё бюджет надорвётся, тяня такое. Я об энтузиазме и альтруизме масс.
А массы о дальнем космосе знают, максимум, Маска и что у него на днях ракета упала.
Какая, куда... - дык, он же на Марс хотел.
Инженер Лось forever.

[alex_semenov]

Тупая тема в общем))) Эти ничего не производящие орбитальные города.

Да в общем я тоже не сторонник пути О`Нейла (чуть по другим причинам, но не о них сейчас).

Если вдруг выяснится, что человеку для нормальной жизни недостаточно не то что 1/6g Луны но даже 1/3 Марса будет мало...
тогда.
У пути О'Нейла нет АЛЬТЕРНАТИВЫ.
Путь О'Нейла - это опора на обитаемые хабитаты, а астероиды, луны, планеты - это ВРЕМЕННЫЕ форпосты, базы, рудники, места недолгого посещения. И тогда ни о какой миллионной колонии на Марсе и мечтать не придётся. Большая часть населения Луны или Марса будут обитать в хабитатах и ездить на Луну или Марс на работу (благо недалеко и недорого будет). Всё.

Проблема целесообразности выхода человечества в космос это для любого варианта главная из проблем.

Да. Это главная проблема. Надо ли выходить вообще? И если выходить из колыбели, то ЗАЧЕМ?
Ясно что сразу поселиться в космосе отдельно от Земли люди не смогут (план Маска про миллионную колонию на Марсе - абсолютно бредовая утопия). Я подозреваю что лет 100 (минимум) будет сохраняться ПРОМЕЖУТОЧНАЯ ситуация, когда каждый захваченный людьми в космосе плацдарм будет достаточно плотно привязан-связан к той или иной НАЦИЕЙ на Земле (американская колония, китайская...  русская?) Возможно своеобразным "спайсом" без которого никакая космическая база-колония не сможет долго существовать без Земли будет тот самый уран, которого на Земле очень много и без которого (атомной энергетики) немыслимо никакое существование в космосе.  И только накопив огромный опыт в некоторых местах (скажем титанцы в системе Сатурна) люди-колонисты смогут задуматься об отделении от земной "пуповины" и стать самостоятельной цивилизацией.