Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[VD]

 Хороший отчёт, Олег, и очень доходчиво всё представлено!  Интересно отметить, что после публикаций подобных обстоятельных исследований "доброжелатели", предрекавшие кучу "ужасов" владельцам новых систем, куда-то хором исчезают!
  

Да ладно вам улыбаться то!  Синюшные хвосты, даже не симметричные ореольчики - это ПЕРМАНЕНТНОЕ свойство данного типа рефрактора.  Это так называемый хроматизм увеличения. С ним трудно воевать.

Я скопировал снимки и показал одному гражданину в америке,  астрофотографу.
Он ответил в том плане, что для нормального астрофото совершенно не годится.  Так, для астрофото, ни на что не претендующего.  
Углы, кстати, косить могут не только из-за фокусера.  Сама система спокойно может вносить подобный грех.
Источников для этого в ней более, чем достаточно.

Ну и в зафокале кольца диффракционные отсутствуют - а это что,  признак высокого качества?


Короче говоря,  говорить то не о чем.  И это несчастные 100мм!   А где же ваши обещанные тесты 150-ки?  Что, монтировка НПЗ не позволяет сделать несколько 30 сек экспозиций звезд?

Вы подождите,  накупят 150-ток,  начнут снимать помучаются с температурным отстоем,  перекосами и т.д.
начнут выводить блох и потом поймут, что появившиеся к тому времени F/5 Пецвали на ED стеклах, с 4х дюймовыми фокусерами,  от Жиньхуа  будут решениями более рациональными для астрофото.
А там и 140-150мм FPL53 дублет подоспеет, тоже китайский.  

  

[Shandrik]

Я скопировал снимки и показал одному гражданину в америке,  астрофотографу.
Он ответил в том плане, что для нормального астрофото совершенно не годится.

Полагаете, нет пророков в своем отечестве?
Этому вопросу посвещена эта тема

[VD]

Я скопировал снимки и показал одному гражданину в америке,  астрофотографу.
Он ответил в том плане, что для нормального астрофото совершенно не годится.

Полагаете, нет пророков в своем отечестве?
Этому вопросу посвещена эта тема

Дело совсем не в этой теме, а в том, что нам пока в плане объективности трудно ровняться на западных коллег.

[VD]

Может лучше не 750мм а 500-550мм.
При светосиле 1:5 и плоском поле однозначно получится убийца китайских 80ED и иже с ними.
И заметьте без гемора с редюсерами, расстояниями, перекосами и пр.
Вот такой однозначно хочу!
Вадим

Ну про перекосы и гимор это как раз Санкин про 100мм аполар написал, а про 80ED и гиморы с редукторами для него я что-то нигде так особо не замечал.  И надо еще посмотреть чьи картинки будут лучше 100мм аполаров или 80ЕД-ешек с редукторами.  Думаю, что ЕДешки не проиграют ни на йоту, а скорее и выиграют с отрывом.

То, чего вы так навоображали про F/5 аполар, в действительности называется так:

1. FSQ-85, 106
2. Pentax 100 SDUF-II
3. Televue 101 NPis

И стоит других денег.  

[VD]

  Олег, А-150, как и Славина сотка, существует пока только в одном экземпляре.

Лёша, сотка да, пока только одна. А вот у твоего А-150 уже есть брат-близнец, и на подходе третий. 

Кстати, куда будем выкладывать картинки со стопятидесятки?

Так есть же тема про А-150: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54632.0.html

Да, очень любопытно насчет картинок со 150-ки Прудникова.

Ув. г-н Прудников,  снимите замок с той темы и наконец-то порадуйте общественность снимками.
Особенно углов на приличном формате и без фильтров. 

[Agas]

А когда будут сотки и я с нетерпением жду сотку ахромат с фокусным 750мм, как там дела?

Дела идут, но конкретных сроков ни по тому, ни по другому пока назвать не могу.

Может лучше не 750мм а 500-550мм. При светосиле 1:5 и плоском поле однозначно получится убийца китайских 80ED и иже с ними.

Ну, “80ED и иже с ними” уже и сейчас ему не конкуренты, а насчет 1:5 не обещаю. Будет что-то около 1:6. Сейчас вот учтем все замечания и результаты тестов, внесем необходимые корректировки, определимся со стеклом, и будем запускать.

...пока Олег в отпуске, хочу к нему сгонять и устроить telescopes double star test!!!, если примет конечно.

Да, это было бы очень интересно!

И надо еще посмотреть чьи картинки будут лучше 100мм аполаров или 80ЕД-ешек с редукторами.  Думаю, что ЕДешки не проиграют ни на йоту, а скорее и выиграют с отрывом.

Интересно, и с какого-же это перепугу они выиграют?  Если у них:
1. Предел разрешения меньше. Апертура-то 80 против 100 - физику не обманешь!
2. Остаточный хроматизм больше. Подвержено всеми кто смотрел...
3. Линзовых компонентов больше. Сколько там добавляется линз в редукторе - 3-4?

И это не касаясь эксплуатационных проблем приобретения нужного редуктора и корректного его использования – чуть не выдержал рабочий отрезок и всё, о расчетном качестве можно забыть! 

То, чего вы так навоображали про F/5 аполар, в действительности называется так:

1. FSQ-85, 106
2. Pentax 100 SDUF-II
3. Televue 101 NPis

И стоит других денег. 

В том то и дело, что других. Причем сильно так других - примерно на порядок! 

[VD]

"В том то и дело, что других. Причем сильно так других - примерно на порядок!"

Если вы, Анатолий,  подзабыли, то порядок - это в 10х, что, конечно, вряд ли.  Ну в 4-6х можно поверить.


Ну а насчет ED 80 это вы, наверное, про визуал.  Да, при этом 80мм и 100мм сильно разнятся.
А вот дя астрофото, я уверен,  ED80 с корректором поля или с редуктором-корректором,  будет получше.
Там нет хроматизма увеличения и поле исправлено с корректором много лучше и более широкое.

[Дядя Лёша]

Ув. г-н Прудников,  снимите замок с той темы и наконец-то порадуйте общественность снимками.

VD, я периодически публикую снимки сделанные на А-150, например https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.4060.html

Особенно углов на приличном формате и без фильтров. 

Что бы продразумеваете под "приличным форматом"?

[Agas]

Если вы, Анатолий,  подзабыли, то порядок - это в 10х, что, конечно, вряд ли.  Ну в 4-6х можно поверить.

Валерий, я знаю о чем говорю. Узнайте сколько стоит сегодня в России тот же FSQ-106 и поинтересуйтесь у  Galsa во сколько ему обошелся его А-100.

А вот дя астрофото, я уверен,  ED80 с корректором поля или с редуктором-корректором,  будет получше. Там нет хроматизма увеличения и поле исправлено с корректором много лучше и более широкое.

Ну да. Если так рассуждать то у ED66 коррекция хроматизма будет еще лучше, а поле еще ширее… Только вот разрешающая гораздо хуже и света в разы меньше…
Нет, ED80 Аполару-100 не противник. Вот с ED100 интересно было бы потягаться!

[gals]

  VD, хотелось бы все-таки хороших тестовых снимков от ваших инструментов. К сожалению, то, что побликуете вы - собственно вашего производства, не позволяет сделать какого - либр определенного вывода о качестве ваших инструментов. Поверьте, говорю не в обиду вам: снимать и обрабатывать вы, к сожалению, не умеете. Поэтому доверьте ваш инструмент кому - нибудь из мастеров, пользующихся авторитетом на нашем форуме, чтобы он сделал нормальнче тесты и опубликовал независимое объективное заключение..

[Грехов Михаил]

А интересно у этих АПО-Рефракторов НПЗ вкупе с девайсом прилагается ли какая либо исчерпывающая информация о то, какой там у них остаточный сферохроматизм? наподобие графиков положения фокуса для разных длин волн и разных зон объектива?

Мне так кажется, что оценивать надо не пища от снимков, поскольку этот показатель нельзя назвать приборно точным, а больше психоэмоциональным... а больше зная то, что заложено в ту или иную конструкцию... или же какой-либо промер на оптической скамье...

[Абрамий]

Сообщение удалено, как не соответствующее пунктам 3 а,в Правил Форума.

[Дядя Лёша]

А интересно у этих АПО-Рефракторов НПЗ вкупе с девайсом прилагается ли какая либо исчерпывающая информация о то, какой там у них остаточный сферохроматизм? наподобие графиков положения фокуса для разных длин волн и разных зон объектива?

Мне так кажется, что оценивать надо не пища от снимков, поскольку этот показатель нельзя назвать приборно точным, а больше психоэмоциональным... а больше зная то, что заложено в ту или иную конструкцию... или же какой-либо промер на оптической скамье...

Миша, на мой взгляд, снимок полученный на приборе, с полной сопроводительной информацией, для большенства любителей будет более показательным чем дюжина графиков.

[gals]

  Миш, Олег опубликовал и результаты тестов на оптической скамье - см. начало его поста. Что касается моего инструмента, то, как это говорилось уже не раз, - это экспериметнальный образец. Он не предначался для продажи в магазинах. Авторы, передавая его мне, сказали о присущих ему недостатках. Но результаты работы с ним, достаточно неплохие. Можно сделать о незначительности всех недочетов и спокойно работать с ним. Приглашаю как-нибудь понаблюдать вместе, если ты бываешь в ниших краях. Ну, хотя бы через месячишко, когда Юпитер будет виден пораньше.

[Грехов Михаил]

Ну вот через месячишко самое оно... и ещё больше самое оно, когда в пятницу вечером или в воскресение вечером...

А интересно...Ваш БШР в связи с Аполаром-100 вы отправили на пенсию уже?  или же есть ещё и для него задачи?

А вообще странно... при современном уровне компьютеризации рассчитать на заводе оптическую схему и оптические характеристики телескопа и примерную его стоимость можно чуть ли не за неделю...  спрашивается... Аполар-100 (который не пошёл в серию и существует чуть ли не в единичных экземплярах) - это типа оптико-конструкторско-технологическо-маркетингово промаха НПЗ что ли?  или как прототип для отработки технологий для телескопа 125 мм?

[gals]

  БШР сейчас употребляю. Планирую его перенацелить на БШР-Коронадо, но это когда бабки появятся.

[LifeIsGood]

А вообще странно... при современном уровне компьютеризации рассчитать на заводе оптическую схему и оптические характеристики телескопа и примерную его стоимость можно чуть ли не за неделю...  спрашивается... Аполар-100 (который не пошёл в серию и существует чуть ли не в единичных экземплярах) - это типа оптико-конструкторско-технологическо-маркетингово промаха НПЗ что ли?  или как прототип для отработки технологий для телескопа 125 мм?

Михаил, организуйте ка какое нибудь мелко-серийное оптическое производство. Я Вам буду штамповать Земакс файлы по 5 штук в неделю, а Вы их воплощать в металле и стекле. Тогда можно будет говорить о чьих-то промахах. Между компютерной моделью и реальным объектом огромная пропасть.

[Oleg San]

... довольно тяжело  фокусироваться. Причина в том, что фокус , как говорил выше, достаточно острый, а на трубе установлен  фокусёр крейфорда и в данном конкретном экземпляре при попытке затянуть стопорный винт  крейфорда происходит перекашивание выдвижного стакана и появляются небольшая  дефокусировка и перекос фокальной плоскости камеры. При этом в правой стороне снимка звёзды расплываются, в то время как на левой более-менее всё прилично . 

Слав!

Пока была погода на даче, дополнительно поисследовал причины расплывания звёздочек в правом нижнем углу снимков с твоим АПОЛАром. Поработал и над фокусёром немного. 
В общем, в итоге это оказалась не  "болезнь" твоей трубы, а болезнь моего Кэнона 300Д - в нём перекошена матрица   .
На снимках и со штатником (ставил даже любимую Волну-9 диафрагмированную до 5.6) и с ED-100 везде правый угол снимков просажен.
Так что твой АПОЛАР-100 в этом плане жив и здоров оказался. 
Поженил его с гидом и поснимал М71 (рассыпуха в крупу) и М27 с кэноном. Снимки обработаю и выложу (куда только - сюда или в астрофотографию?)
Но вот возрастающая от центра к краям синюшная кома по ярким звёздам остаётся. Хотя слабые звёзды идеальные получаются.

Если ещё за неделю будет погода, поставлю на него QHY2Pro и поснимаю красноту небесную. Что посоветуешь?

С уважением ко всем,
Олег.

[Грехов Михаил]

Михаил, организуйте ка какое нибудь мелко-серийное оптическое производство. Я Вам буду штамповать Земакс файлы по 5 штук в неделю, а Вы их воплощать в металле и стекле. Тогда можно будет говорить о чьих-то промахах. Между компютерной моделью и реальным объектом огромная пропасть.

Я разве обещал организовать какое-либо мелосерийное производство?   Я отлично понимаю, что компьютерную модель сделать можно и за день труда. Затем долго пытаться что-то сотворить в реальности. При этом, я так понимаю, может иметь место быть учёт кривизны поверхности, апертура, стёкла, станки и т.п. в качестве оценки предполагаемой цены, сложности и реальности изготовления) Итого, если у фирмы получается чисто физически, то фирма понимает, что дескать да... это возможно...  и начинает штамповать изделия дальше ну допустим вследствии непредвиденных трудностей быть может дороже предполагаемой цены (если будет спрос) если же спроса не будет, то некоторая их партия разойдётся по богатым любителям астрономии и усё.  Если это не получается физически, то там 2 пути... забить на это дело и оставить там кривые линзы, объективы и т.п. пылится на заводе... или же попробывать что-нибудь поскромнее (меньше апертурой, с бОльшим относительным отверстием  и т.п.) при этом инструмент бОльшего диаметра будет уже даже за гранью возможностей для этой фирмы.

Здесь же я просто недоумеваю. Есть Аполар-100, вроде не кривой (меньший инструмент, в который успешно наблюдает уважаемый Вячеслав) который в серию из-за каких-то причин не пошёл. А есть бОльший инструмент с диаметром 125 мм, который пошёл в серию... (я так понимаю, что его сделать более сложно, чем Аполар-100 и вполне возможно, что он дороже). Вот меня как раз таки и интересуют эти причины, поскольку сий факт противоречит логике...Где истина то?

в тех же самых фирмах а-ля WO, TeleVue, Tahakashi, TEC  существует целая линейка таких вот Апо-рефракторов различных диаметров. и можно что-то подобрать по цене и качеству...  

[Алексей Юдин]

в тех же самых фирмах а-ля WO, TeleVue, Tahakashi  существует целая линейка таких вот Апо-рефракторов различных диаметров. 

Все эти фирмы не производят оптику. А если иногда производят, как в случае с Takahashi, то ничем выдающимся это не заканчивается (вспомните их самодельные зеркала!). И поэтому их бессмысленно сравнивать с настоящими оптическими производствами!