Дело еще и в том, что я уезжаю - без меня он не хочет ничего выкладывать. Договорились, что за эти 10-12 дней он поснимает на Аполаре-100 - будет информация о поле и т.п.
Спасибо ему и за отъюстированную диагоналку.
Ну вот, родил на даче телёнка.
В воскресенье 12-го июля наконец-то удалось сдержать своё слово перед Михалиным Вячеславом посмотреть по искусственному звёздному полю его экземпляр АПОЛАР-100. Со его слов, экземпляр этот в НПЗ был технологический и при покупке его предупредили, что в нём присутствуют некие косяки. В чём косяки, постарался выяснить в тестах.
Тест в подвале ВАГО.
В общем, при внешнем осмотре в подвале ВАГО труба выглядела немного поюзанной, что ещё раз говорило, что с инструмент реально рабочий и "пылинки" с него не сдувают.
Итак, АПОЛАР-100/750. Испытания с окуляром Plossl 6.3 мм отдельно и с 2х барлухой в автоколлимации .
Предфокальное положение:
- расфокусировка в 4 кольца. Еле заметное нарушение круглости. Сами колечки чёткие и резкие. Внешний край наружного кольца имеет еле заметный красноватый оттенок. Кольца желтовато-белые, что соответствует свету осветителя;
- расфокусировка до 2 колец. Нарушение круглости более заметно и это естественно, т.к. движемся в стороны точки фокуса. Кольца чёткие, внешний край еле красноватый. Кольца жёлтовато-белые с появлением едва заметного оттенка зеленоватого.
Точка фокуса – чёткое ядро, первое кольцо имеет три слабеньких разрыва. Судить о причине появления разрывов не берусь – это не задача теста. Имеется незначительное смещение дифракционного кольца относительно ядра, т.е. некоторая кома. Кроме того, яркость верхней части первого дифракционного кольца заметно меньше, чем нижняя дуга. Окраски звёзд нет, цветового ореола вокруг них тоже нет. Характерной лучистости, которая была видна в экземпляре АПОЛАРа-125, ни в точке фокуса, ни в до-зафокалах, нет.
Визуальный контроль линзурин на предмет наличия свилей дал отрицательный ответ. Так что в этом АПОЛАРе-100 свилей не оказалось.
Точка фокуса очень «острая» в плане перехода от предфокала к зафокалу, буквально 0.05 мм. Мне это понравилось.
Зафокал – дифракционных колец вообще не наблюдается. Первое дифракционное кольцо, наблюдавшиеся в точке фокуса, при уходе в самый ближний зафокал фактически сразу расплывается в ореол-блямбу. При этом нижняя часть первого дифракционного кольца дробится на два жирных сектора, вверху остаётся один сектор, сектора при дальнейшем уходе от фокуса сразу же расплываются в ореол. Всё расплытие происходит очень быстро, буквально за несколько сотых мм по индикатору ( приблизительно 0.02-0.03 мм , точно промерить сложно)
Ядро при дальнейшей расфокусировке также уходит в этот ореол и уже слабо просматривается на его фоне. Внешний край «блямбы» имеет деформированный вид и зеленоватый оттенок. В дальний зафокал не уходил.
Испытания тестом Фуко - показало ожидаемую картинку: левая половинка при введении ножа в оптимальное положение – красноватая, правая – синеватая. Насыщенность несколько поболее, чем, например, в ШК.
Через обычный зелёный светофильтр ( не ОIII) моему жадному и настырному глазу виден еле-еле заметный теневой рельеф- «шляпа». Полный перебег теневой через фильтр - общая продольная где-то около 0.07мм . ИМХО, это говорит об очень острой точке фокуса.
Контраст картинки в фокусе: несмотря на то, что первый компонент оказался непросветлённым, сочнявость очень понравилась. Контраст сравним с АПОЛАР-125, который полностью просветлён. Почему так, "моя не понимай", кроме такого объяснения, что линзы просто тоньше в сотке.
Проба астрофотографии на даче под Шатурой с АПОЛАРОМ-100.
По просьбе Вячеслава также испытал трубу по реальному небу в начале августа. Целью проверки было выяснить, как труба рисует на поле APS -формата, а также сходимость в визуальном тесте по реальным звёздам того, что было увидено в автоколлимации в подвале ВАГО. Скажу сразу и возвращаться к тому не буду, что визуально картинки до-зафокалов и в фокусе полностью сошлись с тем, что было увидено в ВАГО.
Т.к. не было возможности укрепить-взгромоздить трубу гида на трубу АПОЛАРа, съёмка осуществлялась без гидирования. Луна, близкая к полной фазе, не позволила делать выдержку при ISO 800 более 2 минут.
Фокусировку осуществлял маской Бахтинова, которая была сделана под Рубинар-500/5.6.
С помощью старенького Canon 300D были отсняты:
-
Полярная область (11х2 мин+1х1мин+14х 30 сек). На прилагаемом снимке "Polar_compose" приведены 100% кропы углов и центра. Сама полярка попала в нижний левый угол. Звёзды не удалось точно сфокусировать по причине, отмеченной в разделе "Что мне не понравилось и вызвало затруднения при съёмке" , кроп фоксировки "Polar-out-of-focus" прилагаю;
- Хи&Аш Персея (12х 1 мин). На прилагаемом снимке "Perseus_Mask_Сompose" приведены 200% кропы звёзд по маске углов и центра. 100% кропы звёзд по углам и центру показаны на снимке "Perseus_Star_Compose". В углах заметны синюшные "хвосты" по ярким звёздам, слабые звёзды в порядке. Для любопытствующих привожу полный снимок скопления.
- Вега (2х2 мин+1х1.5 мин+2х 1 мин). Просто 100% кроп.
Методика обработки снимков.Чтобы избежать ненужных инсинуаций, возникающих как правило, когда отдельно взятые товарищи торжественно публикуют "победные" снимки своих супер - АПО, непонятно как обработанные, подробно опишу процесс получения итоговых снимков отснятых объектов.
Кадры .CRW загружались в пакетную обработку в MaximDL 5.06, конвертация в цвет происходила также во время пакетной обработки ( выставлялся "флажок" в менюшке). Кадры складывались по медиане. Никакой калибровки с помощью darks, bias, flats не проводилось. Итоговый кадр конвертировался в MaximDL 5.06 в TIFF (уровни выставлялись по Linear Only, Max Val, 16-bit output), затем TIFF загружался в фотошоп, где снимок тянулся только уровнями и кривыми. Вот собственно, и всё.
Что мне не понравилось и вызвало затруднения при съёмке - довольно тяжело фокусироваться. Причина в том, что фокус , как говорил выше, достаточно острый, а на трубе установлен фокусёр крейфорда и в данном конкретном экземпляре при попытке затянуть стопорный винт крейфорда происходит перекашивание выдвижного стакана и появляются небольшая дефокусировка и перекос фокальной плоскости камеры. При этом в правой стороне снимка звёзды расплываются, в то время как на левой более-менее всё прилично . Это неприятно. Поэтому при фокусировке пришлось искать оптимальное усилие поджатия обоих винтов крейфорда. На снимке двойного скопления видно, что идеальной фокусировке с маской так и не удалось найти. Затратилось реальное наблюдательное время.
Вообще-то для такой трубы под астрофотографию явно, ИМХО, напрашивается резьбовой фокусёр, а не крейфорд. Тем более что крепёж крейфорда на трубу - по резьбе и сменить фокусёр на резьбовой (хотя бы и самодельный) осуществить легко и просто . Если помечтать ( что совсем не вредно) то было бы здорово, если в комплектацию АПОЛАРов входили бы оба типа фокусёров - крейфорд под визуал и резьбовой под астрофото.
Вывод, который сделал по тесту в ВАГО сам для себя по трубе в целом после натурных испытаний – хроматизм пренебрежимо мал, фокус очень острый для апохромата такого относительного отверстия, поэтому трубу можно спокойно использовать для астрофото (по крайней мере значительную часть кадра) и под визуал.
Изощрённые и взыскательные визуальщики должны сами для себя решить, годится ли им труба с комой, выглядящей как смещение первого дифракционного кольца неравномерной яркости и слабыми тремя разрывами.
Астрофотографы могут оценить для себя по снимкам приемлемость поля на ASP-камеры.
Извиняюсь перед владельцем - Михалиным Вячеславом, за столь долгую подготовку материалов.
С уважением ко всем,
Олег.
