Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Грехов Михаил]

Ну извините... если верить сайту и переводу соотв. абзаца, то можно это понять как:

"Разработанный ведущим российским оптическим проектировщиком,
 этот телескоп имеет исключительную работу. С щедрой 158-миллиметровой
 апертурой высшего качества и f/7 центральным отношением, Уильям Оптикс
 FLT158 APO предназначался для астрофотографии."

То есть я так понимаю.. некто "ведущий российский проектировщик" (какой именно-не известно) допустим ЛЗОС разработал оптику телескопа и выдал документацию по её изготовлению (чертежи, файлы, методы изготовления, тестирования, юстировки и проч...)  То есть сам в текущем производстве не участвует... так? Как было отмечено выше, что это ещё только полдела. Или-же компоненты объектива производятся в реальности на ЛЗОС  вставляются в оправу объектива с надписью типа это всё "Вильям Оптикс" (с каких это перепугу то, если данный объектив - заслуга ЛЗОС? ) и гонится в США, где его уже оснащают трубой, фокусёром и проч.. Чёт с трудом верится.. Тогда простите.. какой резон ЛЗОС так делать? дабы терять своих клиентов... ибо по сути в телескопе если уж осилен объектив, то всё остальное сделать-фигня полнейшая по сравнению с этим... иначе бы ЛЗОС то же самый был бы на месте Вильям Оптикса.. заодно бы не так обидно было бы за отчизну...И рвали бы мы всех конкурентов вдоль и поперёк.  Вот не в жизнь не поверю, пока не увижу док. фотку где на ЛЗОС эти объективы лежат на потоке на заводе.

Кстати... у той же Астреи уже освоены четырехлинзовые объективы класса "Суперапо" 130 и 150 мм (о меньших пока неизвестно) я так понимаю в него ещё лучше всё смотрится?  Только полеспрямителя у них к сожалению вот нет под их оптику. Зер дикий не гуд! поскольку у НПЗ пока аналогичной оптики не наблюдается, то Астрея в этом отношении получается идёт на голову выше НПЗ что ли? Конечно и ценовой диапазон выше наверное раза в 2..  65 тыс и 84 тыс за один только объективчик-с 

И ещё. я так понимаю, что чтобы ощутить все прелести апо и суперапо рефракторов надо к этому делу купить соответствующий окуляр а-ля Наглер хотя бы один короткофокусный планетник... иначе можно свести на нет весь "фен-шуй" от "наколотых" точечных звёзд при наблюдениях?    

[Вячеслав]

То есть я так понимаю.. некто "ведущий российский проектировщик" (какой именно-не известно) допустим ЛЗОС

Известно, но не ЛЗОС, впрочем не суть. Много чего было, и ЛОМОвские  триплеты 80-ки тоже были.

Или-же компоненты объектива производятся в реальности на ЛЗОС  вставляются в оправу объектива с надписью типа это всё "Вильям Оптикс" (с каких это перепугу то, если данный объектив - заслуга ЛЗОС? ) и гонится в США, где его уже оснащают трубой, фокусёром и проч.. Чёт с трудом верится..

Лучше поверить. Ибо это объективно. Перепугу никакого нет, есть деньги и контракты.

Тогда простите.. какой резон ЛЗОС так делать? дабы терять своих клиентов...

Эммм... А он их и не теряет. WO - очень хороший клиент, и заказывает много, и платит исправно. (утрирую, конечно, нет прямых связей, но смысл от этого не меняется)

ибо по сути в телескопе если уж осилен объектив, то всё остальное сделать-фигня полнейшая по сравнению с этим...

Типичное заблуждение.

иначе бы ЛЗОС то же самый был бы на месте Вильям Оптикса..

А оно ему надо? Точно так же, возвращаясь ближе к теме, надо ли НПЗ, как заводу, иметь на свою голову геморрой с телескопами? Делается что-тодля ластрономов - и на том спасибо скажите.

[Алексей Юдин]

Какой разработчик - смотрите на оправу 98-го: "Design by Andrey A. Strakhov". Производство не астрейское, но дизайн его. А уж производимую Астреей 158 само собой что тоже он считал!

[Грехов Михаил]

Ну считать и делать-разные вещи... посчитать можно и за неделю в Земаксе потом скажем пару недель на прочее и пускай делают хоть топором... ему (расчётчику) пофиг совсем.

И второе скажем так больше вопросное. Объектив при расчёте просто считают исходя из технического задания и неких заранее установленных рамок требований (в плане там диаметр, фокус, степень исправления аббераций цена, кол-во линз и т.п. или же творческого элемента там больше (свободных параметров больше)? типа скажем диаметр, фокус, цена.. а всё остальное-хоть сиди и фантазируй до посинения...

Типичное заблуждение.

если считать законченной продукцией-трубу телескопа в сборе с фокусёром (Крейфорд, рейка и т.п.) ну допустим пофиг-искателем ещё и прочими аксессуарами (крышками, блендами, переходниками)? то в чём-же я заблуждаюсь?

[Вячеслав]

в чём-же я заблуждаюсь?

В том, что механика - фигня. Это несколько не соответствует реалиям и самый распрекрасный объектив - ещё пол-дела.

[Agas]

Жалко... в связи с чем такая политика фирмы? боитесь, что "слижут" что ли?

А зачем мы раньше времени будем раскрывать наши секреты возможным конкурентам?

всё-равно какая-то информация должна быть! а то вообще ничего нигде нет. Как следствие человек должен строить своё мнение практически по впечатлениям и сообщениям этой нитки форума. у других же производителей приведены более исчерпывающая информация, примеры фотографий и проч..

Откровенно говоря, на данном этапе нам лишняя реклама и не нужна, поскольку количество заказов на Аполары многократно превышает объемы их производства…

а Аполар - чистое апо с "Z" образной характеристикой остаточного хроматизма?

Да, это чистое АПО. Ни “полу-“, ни “супер-”, просто Апо.

Поле плоское-хорошо... я так понимаю в будущем быть может Аполар будет "убийцей" FSQ-106?

Мы не собираемся никого “убивать”! Аполар и FSQ это разные системы для разных потребителей и не нужно их противопоставлять. Еще раз повторюсь. Наша цель в этом проекте - дать отечественным ЛА рефрактор с настоящей апохроматической коррекцией по доступным ценам. Проще говоря, предложить АПО с коррекцией лучше чем у ED дублетов и за меньшие деньги.
Но на “Hi End” мы не замахиваемся…

В теме проскакивали ваши строки о том, что вы его ещё собираетесь доводить... а можно ли услышать в плане чего? какие есть ещё недостатки?

Постараемся учесть все замечания и предложения, возникшие в результате тестирования и обсуждения (в том числе и в этой теме). В частности поднимем относительное до 1:6, подтянем хвосты и ореолы, поработаем по механике, в частности по бленде и фокусеру, и т.д.

[Грехов Михаил]

В том, что механика - фигня. Это несколько не соответствует реалиям и самый распрекрасный объектив - ещё пол-дела.

Ну тогда можно ли узнать конкретно о тех трудностях и особенностях изготовления механической части трубы с которыми сталкиваются телескопостроители?

Постараемся учесть все замечания и предложения, возникшие в результате тестирования и обсуждения (в том числе и в этой теме). В частности поднимем относительное до 1:6, подтянем хвосты и ореолы, поработаем по механике, в частности по бленде и фокусеру, и т.д.

Хы. тогда ещё несколько вопросов:

1. Получается, что те нетерпеливые любители, которые сейчас жадно расхватывают немодифицированные Аполары оказываются как бы в пройгрыше по его качеству ?
    когда ориентировочно начало серийного производства Аполара-М? С началом серийного производства я так думаю уже хоть какая-то информация об особенностях оптической схемы и получаемом изображении и механике появится? или все секреты фирма будет тщательно скрывать?
2. Подьём относительного отверстия - методом укорочения фокуса или увеличения диаметра? Надеюсь, что это не скажется на качестве изображения?
3. Ореолы я так понимаю будут подтянуты методом улучшения просветления (изменения криыизны нек. поверхностей)? А сейчас коэффициент пропускания оптической части какой? можно ли рекомендовать использование самого лучшего просветления типа FMC  
4. А по фокусеру что планируете улучшить?
5. Внутри трубы чернение хорошее? много ли в её конструкции предусмотрено бленд - отсекателей? Я вот свой бинокль изнутри оклеил чёрным бархатом. Дико понравилось что сейчас в нем значительно меньше паразитных отражений, когда наблюдаешь даже против Солнца.
6. Слышал, что схема там довольно хитрая и труба-неотемлимая и неразборная часть оптической системы в целом. Значит по сути дела, что на заводе собрали, так и без изменения остаётся... удобно ли будет обслуживание телескопа и его чистка? будет ли он предусматривать частичную разборку?
7. Слабое место пожалуй всего НПЗ то, что практически нерешён вопрос о стандатизации в плане подходимости к другим астроаксессурам при наблюдениях. Фактически многие телескопы делаются без возможности беспроблемного согласования их с широким спектром окуляров, камер, фотоаппаратов и проч. конечно можно оснастить его 2" фокусёром и дальше как хотите, так и действуйте... А можно оснастить стандартной резьбой под которую бы на хвостовик телескопа уже навинчивался переходник под конкретную задачу (хочешь фотографируй, хочешь смотри и т.п). может быть даже с использованием аксессуаров других фирм и под импортные комплектующие. у того же самого Такахаши существуют целые "сборочные карты" как собрать телескоп под конкретную задачу. Думаю здесь надо бы решить что-то подобное.+ ещё проработать вопрос о выпуске колец для присоединения к монтировкам различных типов.

Ну допустим пример. Какому-либо человеку придёт мысля использовать допустим окуляр Наглер (и др.).. эти окуляры в своей юбке на 2" и 1.25" имеет проточку. Ответная часть телескопа типа фирмы Вильям Оптикс имеет как бы зажимной винт с латунной полоской, которая при зажиме как бы входит в эту проточку при этом обеспечивается надёжная фиксация окуляра без перекосов и царапин (мелочь, а приятно). Спрашивается, будет ли подобным образом устроен фокусёр Аполара НПЗ? и многоге и многое другое можно нафантазировать.     

[gals]

4. А по фокусеру что планируете улучшить?

   Миш, прочитай последний пост Олега Санкина.

[Yuri P.]

Миш, прочитай последний пост Олега Санкина.

"...последний   " 
Д.Банионис  в фильме "Бегство Мистера МакКинли"
 

[Дядя Лёша]

7. Слабое место пожалуй всего НПЗ то, что практически нерешён вопрос о стандатизации в плане подходимости к другим астроаксессурам при наблюдениях. Фактически многие телескопы делаются без возможности беспроблемного согласования их с широким спектром окуляров, камер, фотоаппаратов и проч. конечно можно оснастить его 2" фокусёром и дальше как хотите, так и действуйте... А можно оснастить стандартной резьбой под которую бы на хвостовик телескопа уже навинчивался переходник под конкретную задачу (хочешь фотографируй, хочешь смотри и т.п).

   Неужели Вы не знаете, что телескопы НПЗ снабжены стандартными посадками 1,25 и 2"? На рефракторы НПЗ, в том числе на АполаРы, Вы можете ставить любые аксессуары имеющие общепринятые посадки.

[Грехов Михаил]

Миш, прочитай последний пост Олега Санкина.

Одно дело почитать пост с рекомендациями фирме Олега Санкина - совсем другое - то, что фирма будет предпринимать в реальности...

По фокусёру могу сказать, что резьбовый фокусёр таки точнее и более плавен, чем всякие рейки, Крейфорды и еже с ними. Поэтому мне так кажется что выгоднее сделать "дубовый" фокусёр предварительной фокусировки (допустим рейка), а за этим фокусёром есть резьбовый фокусёр точной настройки скажем с делениями по лимбу. в общем хы зы как лучше.

[Грехов Михаил]

Неужели Вы не знаете, что телескопы НПЗ снабжены стандартными посадками 1,25 и 2"? На рефракторы НПЗ, в том числе на АполаРы, Вы можете ставить любые аксессуары имеющие общепринятые посадки. Smiley

Знаю, но этого ведь ужасно мало и тем паче с Аполарами! А если мне захочется скажем без лишнего геморроя присоединить фотоаппарат Никон к окулярному концу телескопа (для простоты возьмём "Мицар") посредством скажем Т-кольца. Nелескоп имеет для этого соотв. резьбу?  А ПЗС-камеру? а переходник с 2" на 1.25" есть? У НПЗ  на официальном сайте похоже только в аксессуарах значатся оборачивающие призмы и 2" внеосевой типа гид.. и всё... причём при попытке посмотреть детальное описание на сайте выскакивает ошибка...

[Дядя Лёша]

Неужели Вы не знаете, что телескопы НПЗ снабжены стандартными посадками 1,25 и 2"? На рефракторы НПЗ, в том числе на АполаРы, Вы можете ставить любые аксессуары имеющие общепринятые посадки. Smiley

Знаю, но этого ведь ужасно мало и тем паче с Аполарами! А если мне захочется скажем без лишнего геморроя присоединить фотоаппарат Никон к окулярному концу телескопа (для простоты возьмём "Мицар") посредством скажем Т-кольца. Nелескоп имеет для этого соотв. резьбу?  А ПЗС-камеру? а переходник с 2" на 1.25" есть? У НПЗ  на официальном сайте похоже только в аксессуарах значатся оборачивающие призмы и 2" внеосевой типа гид.. и всё... причём при попытке посмотреть детальное описание на сайте выскакивает ошибка...

Миша, есть ли соответствующие резьбы у "Мицара" я не знаю. Вообще-то  мы здесь АполаР обсуждаем.

[Agas]

1. Получается, что те нетерпеливые любители, которые сейчас жадно расхватывают немодифицированные Аполары оказываются как бы в пройгрыше по его качеству ?

Нет, это относилось только копытным образцам А-100 и А-150. Серийные А-125 сильно меняться уже не будут.

когда ориентировочно начало серийного производства Аполара-М?

А-125 уже выпускается.
А-150 в плане завода наследующий год.
По А-100 сроки пока не определены.

С началом серийного производства я так думаю уже хоть какая-то информация об особенностях оптической схемы и получаемом изображении и механике появится? или все секреты фирма будет тщательно скрывать?

Кроме той информации, что уже выдана в этой и аналогичных темах, ничего нового по устройству не будет, нас и так ругают за то, что мы говорим больше чем нужно.
А с расширением производства будет появляться все больше информации от реальных пользователей - я думаю это важнее чем рекламные проспекты.

2. Подьём относительного отверстия - методом укорочения фокуса или увеличения диаметра?

Укорочением фокуса.

Надеюсь, что это не скажется на качестве изображения?

Если и скажется, то только в сторону улучшения.

3. Ореолы я так понимаю будут подтянуты методом улучшения просветления (изменения криыизны нек. поверхностей)?

Просветление само собой, это очень важный момент в деле улучшения пропускания-светорссеяния, а соответственно контраста. Но говоря о хвостах и ореолах я имел ввиду оптимизацию спотов.

А сейчас коэффициент пропускания оптической части какой?

Порядка 0.95

можно ли рекомендовать использование самого лучшего просветления типа FMC  

Все “самые лучшие просветления” мы берем из ГОСТа.

4. А по фокусеру что планируете улучшить?

Здесь много возможностей: увеличение диаметра до 3”, применение редуктора, электропривод, возможность разворота и т.д.

5. Внутри трубы чернение хорошее? много ли в её конструкции предусмотрено бленд - отсекателей?

Разумеется. Система светопоглощения на Аполарах самая совершенная среди наших телескопов.

Я вот свой бинокль изнутри оклеил чёрным бархатом. Дико понравилось что сейчас в нем значительно меньше паразитных отражений, когда наблюдаешь даже против Солнца.

Бархат конечно хорош, но уж больно много от него мусора…

А если мне захочется скажем без лишнего геморроя присоединить фотоаппарат Никон к окулярному концу телескопа (для простоты возьмём "Мицар") посредством скажем Т-кольца. Nелескоп имеет для этого соотв. резьбу?  А ПЗС-камеру? а переходник с 2" на 1.25" есть?

Всё это есть.

причём при попытке посмотреть детальное описание на сайте выскакивает ошибка...

Приносим свои извинения за глючный сайт. Сейчас разрабатывается новый.

[Грехов Михаил]

Скажем так, я допускаю возможность того, что в будущем куплю телескоп но больше астрофотомобильный сетап для безпроблемной транспортировки во всякого рода поездки, дачи, и т.п. если с монти более менее определился - HEQ-5Pro без вариантов практически (то что меньше уже не катит по удобству и ТТХ, больше-дороже... тяжелее и габаритнее) причём чуть ли уже не готов покупать этакс в сентябре (душит жаба на 30 тыс и необходимость её полной переборки и устранения всех грехов посмотрим-с). С инструментом пока непонятки (ну и его ещё только в будущем)... Китай - нафиг весь.. на именитых типа Такахаши нифига не хватает (а к некоторым ещё и полеспрямители надо)... Вилям Оптикс еже с ним по фоткам что то далеко не фонтан... вот тут ещё перспективный "девайсик" нарисовался.     

[Oleg San]

АПОЛАР-100 Gals'a, тестовый снимок М71 на полное поле Canon 300D
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10046.msg1018375.html#msg1018375

[Agas]

Олег, как бы посмотреть этот снимок в полном разрешении?

[Ivan7enych]

АПОЛАР-100 Gals'a, тестовый снимок М71 на полное поле Canon 300D
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10046.msg1018375.html#msg1018375

Олег, а можно сумму в 16битном TIFF или FITS выложить куда-нибудь? без обработки.

[Oleg San]

Олег, как бы посмотреть этот снимок в полном разрешении?

Олег, а можно сумму в 16битном TIFF или FITS выложить куда-нибудь? без обработки.

Братцы, выложу обязательно в этот четверг вечерком, когда приеду с дачи домой.
Сумма FITS  16-ти битная весит 74,405 Мб, через GPRS на даче накладно выкладывать в сеть.
TIFF в два раза поменьше будет.

[Ivan7enych]

Братцы, выложу обязательно в этот четверг вечерком, когда приеду с дачи домой.
Сумма FITS  16-ти битная весит 74,405 Мб, через GPRS на даче накладно выкладывать в сеть.
TIFF в два раза поменьше будет.

Спасибо, выкладывай как (и когда) тебе удобнее.