НПЗ поднимает настроение.

[VJiK]

Ну и для равновесия сил давайте я временно стану на сторону Валерия...
И кину небольшой камень и в НПЗ...
Из их изделий в последнее время купил Барлоу 4х.
Мои впечатления. Оптическое качество на высоте (по сравнению с той же ОРТ 5х). НО вот исполнение могло бы быть и по продуманнее...
Торцы линз не зачернены совсем и блестят прилично. Внутри самой барлухи чернение отличное,  а вот торец юбки (мм 6-7  ) имеет отличное зеркальное покрытие и отражает во внутрь телескопа всё что хочешь.
Итог - наши военные спецы для гражданки делают все не с тем же качеством что для военки (знаю по себе). Поэтому ловите камушек.
ps А вот исполнение паука на вышеприведенной фотографии ужасное (и толщина и покрытие) и никакая крышечка это не закроет     

[Garmisch]

Комментарий модератора

Перенес оффтоп: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77243.0.html

[Грехов Михаил]

К примеру, торцы линз на ЛЗОС-овскских объективах тоже не зачернены,
однако это не мешает ни визуалу ни астрофото.

Не мешает, но нервы расшатывает, как "недосмотр" для ХайЭндовской продукции. Та же Астрея, например, чернит! Есть и ещё пожелания по кое-какой вещице к объективу.


 

[Opossum]

Валерий, советую срочно подарить Игорю Чекалину свой лучший Мак апертурой дюймов 16".

[Дядя Лёша]

 Вынужден просить уважаемых VD и Льва Парко вести дискуссию более тактично и напомнить Валерию, что искажение фамилии собеседника в угоду собственному настроению подпадает под пункт 3.1а Правил нашего форума.

20" RCOS vs TAL-250K

Убил, Игорь!  Потрясающее  сравнение !
  VD, насколько я понимаю, продукция Вашей фирмы, исключая аксессуары, по сути единичная, что, на мой взгляд, уже накладывает на неё дополнительные требования к качеству  и сравнивать эксклюзивный продукт с серийным, массового потребления , думаю, не совсем корректно.   А в этой теме мы как раз делимся своими впечатлениями о серийной приборах производства НПЗ и представляется, что отзывы владельцев данной аппаратуры имеют наибольший интерес. Как один из "эксплуататоров" телескопов НПЗ могу сказать, что например Аполар125, о котором Вы много говорили, предрекая печальную судьбу этой модели доставляет мне большое удовольствие и поднимает настроение!

[Lev Parko]

Из их изделий в последнее время купил Барлоу 4х.
Мои впечатления. Оптическое качество на высоте (по сравнению с той же ОРТ 5х). НО вот исполнение могло бы быть и по продуманнее...

Эта линза разогнанная 3 крата, которая когда-то ещё в конце  80-х годов была в комплекте ТАЛ-2. Когда мы взялись за телескопы, то я первым делом вывел эту линзу из комплекта. И где только вы её взяли?
3 крата, это сикорукская из ТАЛ-1, выведена из производства также. Сейчас выпускается 2х, можно разгонять до 3х при разумном относительном. Кроме того имеется универсальная ЛБ 3-5х, вот эти советую, а что Вы нашли хорошего в 4х не знаю.
А вот та самая пресловутая крышечка и как она выглядит вместе со скопом. То, что нашёл защищаемый Вами Валерий -  это внутренние потроха юстировочного узла корректора. Для сварки очень даже ничего, если Дерюжин  в подобном случае сварит аккуратнее, я очень удивлюсь.

[Lev Parko]

ps А вот исполнение паука на вышеприведенной фотографии ужасное (и толщина и покрытие) и никакая крышечка это не закроет

Ну как? Закрыла крышечка?

[Opossum]

Ну как? Закрыла крышечка?

эти ужасные растяжки только полноапертурная крышка сможет закрыть 
Не планируете на нормальные тонкие растяжки перейти?

[Lev Parko]

эти ужасные растяжки только полноапертурная крышка сможет закрыть

Сначала ответьте чем же они так ужасны?

[Opossum]

эти ужасные растяжки только полноапертурная крышка сможет закрыть

Сначала ответьте чем же они так ужасны?

энергию из центра размазывают как у самого поганого рефлектора, но красивой рефлекторной дифракции на растяжках не создают, как у самого поганого рефрактора
Кривые толстые растяжки суммируют недостатки, но не дают достоинств. IMHO, конечно.

[BIG TRAIL]

 Вероятно обычного тонконогого паука не получится, потому что юстировка должна держаться железно заводская. 
 А так, чисто внешне всё культурно, даже шикарно,    делали бы бюджетную версию с облупленными пятаками "мечта Дерюжина",  при этом снизив цену - народ спасибо думаю бы сказал, т.к. на скорость не влияет.

[Lev Parko]

энергию из центра размазывают как у самого поганого рефлектора, но красивой рефлекторной дифракции на растяжках не создают, как у самого поганого рефрактора
Кривые толстые растяжки суммируют недостатки, но не дают достоинств. IMHO, конечно.

Я с Вами не соглашусь. Изображение в принципе такое же по дифракции как у Ш-К или М-К. Когда начинали делать ТАЛ-200К, то было две версии : с кривыми и с прямыми. Народ голосованием выбрал кривые. В будущей модели будем делать тонкие прямые, опять же по пожеланиям ЛА, но для этого нужно облегчить корректор.

[Max_canaryskies]

Нет, кривые лучше. Пусть любители лучей натягивают проволоку.

[Opossum]

Нет, кривые лучше. Пусть любители лучей натягивают проволоку.

запомним: любители жары +36 (см. тему про сравнение прохлады -36 и жары +36) предпочитают кривые растяжки. Следовательно, они не сибиряки, следовательно, НПЗ не их завод ))
=> нужно вернуться к классическим растяжкам!!!
Шутка!

[Дядя Лёша]

Нет, кривые лучше. Пусть любители лучей натягивают проволоку.

Точно! Там где прямые растяжки дают длиннющие лучи, переливающиеся всеми цветами радуги, кривые рисуют симпатичную звездулю с шестью коротенькими симпатичными лучиками.

В будущей модели будем делать тонкие прямые, опять же по пожеланиям ЛА, но для этого нужно облегчить корректор.

А стоит ли, Лев Вальтерович, уродовать прибор одним из достоинств которого является как раз отсутствие дифракционных лучей?

[Valery VP]

Народ голосованием выбрал кривые. В будущей модели будем делать тонкие прямые, опять же по пожеланиям ЛА, но для этого нужно облегчить корректор.

Тогда в будущем тоже надо голосовать. Я за изогнутые - сразу видно, что наши, НПЗ-шные.

[Max_canaryskies]

Нет, кривые лучше. Пусть любители лучей натягивают проволоку.

запомним: любители жары +36 (см. тему про сравнение прохлады -36 и жары +36) предпочитают кривые растяжки. Следовательно, они не сибиряки, следовательно, НПЗ не их завод ))
=> нужно вернуться к классическим растяжкам!!!
Шутка!

Я предпочитаю отсутствие всяческих растяжек - глазом то нет лучей, почему в телескопе тогда они должны быть?

[tmc]

"А стоит ли, Лев Вальтерович, уродовать прибор одним из достоинств которого является как раз отсутствие дифракционных лучей?" +1000

Я за изогнутые - сразу видно, что наши, НПЗ-шные.

[Opossum]

Я предпочитаю отсутствие всяческих растяжек - глазом то нет лучей, почему в телескопе тогда они должны быть?

у Хаббла есть, так чем мы хуже?

Если более серьёзно, то у ТАЛ-К они тоже есть, и даже более яркие, только размазаны вокруг центрального максимума, ухудшая эстетику (IMHO), и ЧКХ (уже без IMHO).

[vsi]

Имхо, кривые растяжки всё же минус. На практике получается несимметрично и неаккуратно. От картинок с дорогого инструмента следует ждать некоего благородства, что ли, а "плюхи" от кривых растяжек таковым не являются, ИМХО.